作者Emeraldcat (可以吃掉吗? Q_Q)
看板soul
标题Re: [问题] 两个疑问
时间Thu Jul 27 19:36:41 2006
※ 引述《cowbaying (金牌好人电脑男)》之铭言：
: 事实上我也觉得应该研究
: 不过这一路走来
: 我反而认为不应该去研究
像是灵异事件. UFO. 超能力. 尼斯湖水怪.....
对未知或不明确的东西感到好奇, 是一般人的天性 XD
(让好奇的人去研究吧)
: 孔子说过：
: 「非礼勿视、非礼勿听、非礼勿言、非礼勿动。」
: 是幻是真
: 我觉得没必要去研究
: 不然容易流於世俗
某些人为了自己的感应所苦,
某些人的家属, 为了这些人的幻觉所苦。。
如果确定是感应, 那可以试着去接受它;
如果确定是幻觉, 可以试着说服患者(为了周围关心他的人)去治疗它。。
: 应该研究的
: 是要去了解何谓可视、可听、可言、可动
这个就更很难了....
科学家研究整个宇宙,
发现其中有约70%, 是由黑暗物质(dark matter)所组成,
也就是说, 我们所能探测到的形而下的世界只有30%,
剩下70%的dark matter或dark energy必须靠着形而上的理论去建构。。
很多宗教哲学就是源於这样的基础而存在的..
关於这个可视可听可言可动的东西,
佛家称作"心" 道家称作"道" 儒家称作"(正)气"
而最近很红的犹大福音, 也有提到类似的万物源一的论述。。
不过, 如果刻意要求要以形而下的科学唯物角度来看;
可视. 可听. 可言. 可动, 不就是一堆神经传导物质和神经冲动的组合嘛~~ XD
: 似乎有点矛盾...
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 218.174.243.76
1F：→ fumin:宗教哲学在黑暗物质学说出现前早已存在，并不以其为建构基础 07/27 22:30
2F：→ Emeraldcat: :) 我的表达&用字遣词不太恰当 07/28 08:40