※ 引述《hus ()》之铭言： : ※ 引述《fumin (小民)》之铭言： : : ====================================================================== : : 在这个起始状态中，宇宙的物质和能量的温度和密度极高。至於在此之前 : : 发生了什麽，广义相对论认为有一个引力奇点，但物理学家对此意见并不统一。 : : ====================================================================== : 可能我们的解读有差异吧，我觉得这一段的意思不是在说能量不能变成物质 : 而是在质疑大霹雳的正确性 : 当然宇宙起源到现在一点都没有个定论 : 这一段当然合理，因为大霹雳本来就没办法证实了 : 不过回归主题，问题是在於能量可不可以变成物质 : 而根据理论→可以 我想说的是这个 能量理论上当然可以变成物质，这个也是我同意的，毕竟会引出 这段对话的起始点就是我想强调这件事...^^" 而我也同意大霹雳後能量转变为物质，但我们的歧见在於， 我认为大霹雳的起始点是「无」（无空间、无时间、无能量）， 而您认为大霹雳指的是那一片能量海 这算是我们引述的状态间的「时间差」吧 所以我会说我认为 0（无）=>1（有）不太适合说明能量转换为物质的现象 而你则说 1（能量）=>2（能量&物质）就是能量转换为物质的现象 : 它其实只是把反电子跟反质子放在一起变成成反原子 : 所以应该不算「做」出反物质，只是「组装」出反物质，跟我本来想的东西不太一样 : 所以简而言之，如果我们得到的资讯已经是最新的话，那目前人类的技术还无法达成能量 : 产生物质的这一个方向罗。 恩～我以为即便只有捕捉到反电子或反质子也已经是反物质 : : 当然用「不一定」来说一定对，但连时间和空间都还不存在，想凭藉 : : 「物理定律」来推得什麽，在逻辑上根本是互相矛盾 : 但是矛盾不代表它没有可能性呀。 : 所谓的理论本来就是假设一种「可能」的存在而已 我想表达的应该是，在前提没满足下，是不该使用物理定律的 就像数学上没满足公设的条件，数学就玩不下去的一样 我们当然不能排除「宇宙前」有可能满足物理定律的前提，但是 在连满足与否都不清楚的情况下，相信任何依赖物理推导的解释 能正确描述「宇宙前」的状态都是「不合理的」 更何况，物理定律现在到底涵盖了宇宙百分之几的实象我们都还 不清楚，竟然还妄想拿它去解释「宇宙前」，非常不合理 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 203.73.255.56