※ 引述《skywingsc (光音天)》之铭言： : 这位大德，您似乎搞错了，这儿不是佛学板。 : 更不是来这儿的人都必定得是佛教徒不可的。 不懂，原文我开头是这样说得。 『 如果是以世尊密法来说跟上述的无关就是，我们都因起心动念 而造善恶业，而心在哪里？楞严经就说过很多人都知道的『心在哪里？』』 我说得是关於世尊密法，我何时说过『来这儿的人都必定得是佛教徒不可』? : 关官於您提及的戒律问题，对不起。 : 您的戒律不等同於在下的，请莫以您一己之标准放诸四海。 : 所以在下吃肉，因为身体所需。 : 虽然不杀人，但这不是只存在於佛教戒律中。 : 喝酒当然喝啊，应酬难免，自己斟酌适量而已。 : 不过再多的『我如何』，仍是只适於一己之范畴，不能蛮横的套在所有人身上。 : 否则就落入了你们佛教徒所说的『我慢贡高心』的执慢里。 不懂，您大概看不懂我问的意思，想必是我的国文程度太差。当您说 『: → skywingsc:不知您亲身体验过不可思议处否?』，我就回答 『不知您心理有没有『戒律』？』。这和吃肉喝酒有啥关系？ : 如果说，非佛教徒禁止讨论相关内容，那请您去提告世上所有大学的哲学系所好了。 我还是搞不懂，我有说过『非佛教徒禁止讨论相关内容』？我看到我认为 不合佛说得我就会说说看偶的看法噜，还是您不准如此？ 为啥不同意您的看法就会扯到『世上所有大学的哲学系』？ : 您还是未看清楚在下原Po中提及的那二句话， : 『关於经典的东西，有兴趣再去查就好了。 : 在此讨论些经典中可能没有或极少说明的东西。』 : 因此才会在您前一篇回文底下推文惋惜又是一堆佛说世尊说。 : 在下於原Po中所提之言，仅是个人经验与推理，所以标题才挂『聊天』类别。 : 就是期冀对这些现象有所体验与研究者共同讨论，而不是以佛教徒的角度来谈。 那您就不许我以佛教的角度来看？ : 因为在下一己之见不是完全正确的啊，而佛教徒所言说的解释又惯以拾世尊牙慧当作 : 己见...讨论了千百年究竟讨论出了什麽东西？大家心知肚明。 这我没意见，我没认识所谓的『大家』，不晓得您是否了解所有学佛者能有 上述打翻一船人的结论？ : 但是这理是灵学板，不是佛学板。 : 在下并未僭越己份的在佛学板发表原Po文！ : 所以讨论标准根本不同於佛学板上的研讨。 : 比如您提及『将学佛的恩德归给世尊』，是啊，佛教徒应如此。 : 可是基督徒想将恩典归於上帝与圣子行不行？行嘛！ : 回教徒想将所有荣耀归於真主阿拉行不行？当然行！ : 因为选择不是只有一种，各人智材有别，因缘各异，适性当然不同。 : 所以说，佛教徒可以不需要有自己的想法，假设这真的是佛教戒律之一。 : 可是这世上不是只有佛教单一种宗教信仰的选择啊！ : 在下反问您亲身体验过不可思议否之句，并非不敬与挑衅，否则就不该用推文而是嘘 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : 文了。 原来您不是佛教徒或是守佛戒的，所以会认为那是挑衅，还真是拍随嘿。应该 有版上的人知道偶在看到所谓『有没有不可思议体验时』反问『戒律』的意思 。 我是很严肃的看待佛法相关的，您说刚好是佛法相关的我就很认真的看待，想 比您在发那篇灌顶的同时应该不是开玩笑的心态？ : 灌顶之体验，在下当它只像是讨论吃面的滋味，抛砖引玉来分享讨论各式面食的口感 : 滋味大家吃起来的感觉有什麽不一样，或是觉得里头有加了什麽配料等等，而您的回 : 文只是像拿着傅培梅食谱一再介绍关於面食的相关作法描述，但重点是： : 您吃过面没有？您觉得吃起来的滋味到底怎样啊？这才是重点吧.... : 这儿是灵学板，您若是当作佛学副板来看，任何挑战经典与世尊言论的文句当然是很 : 离奇啊！但事实上这儿是灵学板，在下於原Po文首段即已声明。 : 这儿所采取的不是飘板那种完全归咎鬼神的轻薄态度， : 而是严谨的讨论与正视问题发生的可能性与处理方式。 我也一开始就声明就佛教角度来看，我认为该『制面』的方式不是世尊这个大 厨所教导的那道菜，所以我就说说我知道的。所以我不了解您的又把这小事情 提升到这麽严重的意思是啥？ 为啥反对您就会提升到好像是大家的事情？ 灌顶是密法里面常听到的，您说到了密法的领域而我不同意，就将子。 这样和把这儿『当作佛学副板来看』有啥关系？ 反对您的意见就代表反对本版的走向？ : 谨此而已噜。 : 祝福您。 彼此彼此噜。 -- 偶理想中的天堂: 1.每天晚上有小酒小酌一番 (换成红茶也可以) 2.每天晚上有两片烤鱼下巴 (换成腱子冬粉也可以) 3.每天晚上有奇怪内容的节目(换成鬼话连篇也可以 ) 偶理想中的老年生活: 在河港旁摆热呼呼的黑轮摊，客人可以喝杯清酒 偶理想中变成老头子的模样: 就是樱桃爷爷那个样子, 有点呆呆的很可爱. --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.31.32.7