: 因为我是版主，又反对某篇文章，所以就惹人讨厌，而成一言堂。 : 可笑！ 是挺可笑的，我做了一件原就知道结果的事情。我尝试用过去被围剿过的人心情回文， 反应看得很清楚。当你的茅头指向别人，别人就像你现在会做的事情一样。 过去的几串「战文」，有多少是因为一群人将茅头指向一个人，才引发的战文？ 你所在乎的，反应快速且激烈，别人所在乎的，何尝不是也如此？ 当你很努力经营版面而「被人反对」，你会不愉快。别人很努力的凭自己的本事与实力 ，养活自己与家人，去被说成「坑钱」？如果是你会如何感受？ 不论你喜不喜欢孙明明、吴淡如，这些人不偷不抢的，凭自己努力赚到的钱养活自 己，他有本事赚的多，这部分为什麽要被反对？孙明明在心理学界确实不受欢迎， 但他也是出国念了一个博士回来，靠自己的不偷不骗的过日子。孙明明能够存在， 对某些社会大众确实也有他的正向功能。有多少心理学界的人反对他，是真的了解 孙明明的观点才反对？有多少是情绪性的、利益性的「文人相轻」？我也不看吴淡 如的书，但不能否认有人因为阅读他的书而受益。 当你说「经不起反对，就像法轮功自己去开个人版」，这句话是「版众」的发言， 还是「版主」的发言？这句话更让我觉得这里有着一种「标准」，不符合这样的标 准，要有被「反对」的准备，而不是各自「论述」的「讨论」。 有多少「版众」可以说出「请你自己去开个人版」？版主的言行形成的是一种氛围。 我的指导灵来自不同界的，对同一件事情都有不同的处理方式，祂们之间会讨论出 一个结果，在告诉我祂们的共同结论。所以我不太了解，很清楚的这各版上只有几 种标准是会被采纳的，其他的人都要有被「反对」的准备，而不是「讨论」。 当然，版主对这各版有自己管理的方式，我只是个客人，说人家家里收拾的好不好， 确实有失大礼。要强调的「我.从.头.到.尾.没.有.针.对.版.主.一.个.人」，我讲 的是一种集体的氛围。 : 他们不能持反对意见吗？ 当然可以反对，但问题是「如何反对」，「用什麽态度反对」。当只用「反对」 打死了对话的空间，只让事情存在「赞成反对」、「黑白」等的二元对立。大家 各立山头，各自反对，对「整体」有利益吗？ 相较我先前文章的笔调，只论述不挑衅，这次我尝试用版上常见的围剿式战文笔调。 很明显的我上一篇文章。因为采用「情绪性」的言论，而激发了观看者的「情绪」 ，也因此被「选择性」的阅读。当你说「只要课程高过万元，就没什麽好说的」， 或有人说「一堂课十四万就是坑钱」，那是你所站的角度，当然可以。但是我说了 很多会这麽贵的理由，却是被忽略掉。旅馆也有分星级，如果课程开在五星级饭店 ，管销成本自然会被提高。课程费用不高也很难。如果邀请来的讲师，具有国际籍 的证照，或者经验丰富，学费自然会因为讲师的资格而有提升。这些却被忽略的不 去了解。当你说各市场有着门槛，但这个门槛有多少是别人自己的努力所跨越的？ 这个门槛的存在，从不是这些小老百姓所订立的，是整个制度所建立，这些人也只 是为了符合制度而努力。 不.是.每.个.人.都.在.坑.钱. 不符合自己的标准，先反对再说，而且是「情绪性」的茅头，在过去的文章，挺多的 ，但是别人说话的「立论」，没被讨论或是被忽略了。 : 等我删了你的文章，你再说我是一言堂吧。 并不需要删文才会成为一言堂。 毛泽东先推大鸣大放，再进行思想整肃的屠杀。当过兵的都知道，每个长官都说 军队民主，但你只要多说什麽，就等着留营休假。多的是父母说自己民主，听儿 女的声音，心理早有一套标准，儿女说了什麽没有意义，只有说了父母要的才有 听到父母口中「可以」的答案。 一言堂的标准，早就不已让不让你说话为标准，而是.主.张.立.场.的方式。 我从头到尾没要人听我一个人的，而一连串的文章，我只看到H大，说他的立论， 没有直接先反对也不听别人说的。这世界本来就充满了许多门槛，不可能什麽都 会、都知道，与其不停骂微软坑钱、为富不仁，却很难听到讨论比尔盖兹如何的 努力才能拥有现今的一切，而对他的努力而拥有现在的一切给予赞同。 当然可以有自己的想法，但反对的却是别人的努力、不偷不抢过生活的努力，这 样好吗？这才是我上一篇真正要讲的。 这是我最後一篇文章，不想再说了。 -- --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.119.145.234