作者Epsilon (我是EPS)
站内sky
标题[申诉] sky板板主过度僵硬执行板规，对必要资讯的流通造成伤害
时间Wed Apr 1 14:52:32 2009
起因：
中研院天文所为鼓励学生参与天文研究，但又不希望学生一脚踏进研
究所後发现不符兴趣，故每年定期举办给大学部学生参与的暑期研究
活动，希望大学部学生提早了解第一线的天文研究的实情，据以决定
未来是否继续投入此一领域的研究。
此活动行之有年，一直以来也每年都会在连线天文板上广告，现在ptt
的job板（
#19qU-sza）与physics板（
#19qay7z8）皆有此一活动今年的
广告。但是现在ptt连线天文板（板名sky）板主Fightsea拒绝让板友（
包括我在内）刊登此一讯息，其所持理由是，文章内有提到薪水，以其
涉及金钱为由而砍文。
这个活动本质上是学术研习活动，其所提供的“薪水”，其性质等同於
研究生从国科会或系所领到的研究奖助金，只是在中研院，这个奖助金
的发放名目是薪水。事实上，即使是领奖助金的研究生，也常称自己领
的是“薪水”（见phd板的日常讨论）。这个活动之所以提供“薪水”，
目的在於让学生暑假不必分心去打工，专心从事研习即可。这种做法不
只是比照研究生待遇（只是薪水额度较低），不论在国内的国科会，还
是国外（如美国的国家科学基金会），以这种做法鼓励大学部学生於暑
期研修，都是行之有年。虽然签涉到金钱，本质上是学术研习中不可分
割的一部份。基础科学中，各阶段的学者或学习者（小到大学部学生，
大到教授），领薪水做研究或学习，不论在国内国外都是很普遍的。
上面一段的内容，我跟Fightsea板主沟通过，不过板主仍坚持他的做法，
要求文章内容不可含有与金钱有关的讯息。这一点我不能接受，这非但
与连线天文板长久以来建立的文化不同，过度僵硬要求文章内不能含有
与金钱相关的讯息更是有损这个活动的本意，付给学生薪水以利学生专
心向学，这一点不止天经地义，更是这个学术活动要能长久持续所不可
缺的一个要件。基础科学研究如果连你的胃都喂不饱，如何吸引顶尖人
才投入？
我不认为这里提到薪水是有牵涉任何市脍或商业性的行为，相反的，它
要传达的讯息是，从事学术活动也可以安身立命，这是对台湾的天文学
乃至於基础科学发展都是有正面帮助的事。板主的坚持，不止损及讯息流
通，背後所隐含的立场更等於直接否定“我们要让从事基础研究工作者至
少不必担心生活”这样的概念，一但否定这样的概念，并成为连线天文板
的指导标准，对天文吸引年轻人的投入以及长远发展是有害的，当然也有
违连线天文板的成立宗旨。
板主说，天文板是从事学术讨论用的，如果这麽一个单纯且国内外都普遍
接受的作法（给学生薪水）都不能光明正大写出来，如果这种真正有助学
术的事不能被允许，请问什麽叫学术？
建议：
我建议ptt管理群与板主沟通，取消不合理的规定，让板规更弹性执行，
或者直接换一个能真正判断什麽事有助学术的人来担任板主，只由表面上
一件事是否涉及金钱来作判断，而不去了解事物的本质，且沟通後仍坚持
己见，这种做法并非天文板需要的。我虽然可以从别的站在连线天文板上
post一样的文章，但ptt需要调整自己的做法，ptt做为台湾BBS的代表性大
站，需要明辨到底怎样的做法才能促进BBS上的学术讯息交流。
此外，我建议管理群尽速处理此案。中研院天文所办的这活动，招生日在
本月20日截止，学生在截止日前需要准备各种资料，若不尽早让此一讯息
在天文板上出现，很可能让一些对天文有兴趣的大学生失去报名机会，故
宜尽速做出决定。
本文因牵涉天文板板风，我将会把它转到天文板，期望在ptt管理者讨论
的同时，也能让天文板的参与社群了解此一事件，并加以讨论。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 140.109.177.127
1F：推 Fightsea:也许是版规第2条不近人情 希望版众能多加讨论 04/01 14:56
2F：推 Fightsea:我想听听大家的想法 04/01 14:56
3F：推 mtdas: 我觉得只要是非营利单位的天文相关消息都可以发表. 04/01 15:00
4F：推 XmasX:我觉得打工性质都没关系，至於付费的营队性质还可以讨论 04/01 15:28
5F：推 janetstars:付费营队我觉得也可以po 毕竟决定要不要付钱出去的人 04/01 17:09
6F：→ janetstars:是想参加活动的人啊 在BBS平台上可以多得到天文活动 04/01 17:10
7F：→ janetstars:讯息 我觉得对看板的人来说也是多了很多选择与可看性 04/01 17:10
8F：推 Morbert:发文当时因应板规二，我有把英文中的 salary NT$20,000 04/01 17:37
9F：→ Morbert:更改成 salary is per month (in webpage you can see it) 04/01 17:37
10F：→ Morbert:这样写也是同样的命运，还是要直接删去那句话就能贴呢? 04/01 17:38
11F：→ Epsilon:我的看法是，根本就什麽都不该删。删的意思是什麽？意思是 04/01 18:25
12F：→ Epsilon:承认领薪水一事不具有学术正当性，这是彻底的错误。 04/01 18:25
13F：→ Epsilon:在学术讨论区防止商业行为过度渗入，是正确的，但一看到与 04/01 18:26
14F：→ Epsilon:金钱有关就要删？我认为这错得非常大。 04/01 18:27
15F：→ Morbert:喔~ 抱歉 :) 04/01 18:50
16F：推 FantasyNova:最高研究机构的计画....未啥要删阿 Orz 04/01 19:29
17F：→ FantasyNova:这种机会真的很难得.. 04/01 19:30
18F：→ Epsilon:ㄛ... Morbert兄，不是针对你啦。 04/01 19:56
19F：推 ashien:可以请 Fightsea 提出板规第二条的负面举例吗? 04/02 03:27
20F：→ ashien:说实在的 我也是昨天才发觉有这一条规定 04/02 03:28
21F：→ ashien:之前我po出来的、需要的付费的活动 只是恰好没说明而避开了 04/02 03:29
22F：推 hsf0318:有机会我也想参加 可以参与最高研究机构的活动是难得的 04/02 12:06
23F：→ hsf0318:这就像研究助理 拿教授or国科会补助一样 是很好的立意 04/02 12:06
24F：→ hsf0318:毕竟研究不可能只靠一片赤诚 不是吗? 04/02 12:07
25F：推 XmasX:我觉得版主应该不反对有关金钱的学术或教育活动 04/02 20:43
26F：→ XmasX:只是为了避免有商业化的可能 乾脆不论内容一律禁止 04/02 20:45
27F：→ XmasX:应该讨论如何修改版规二 才可以在商业和教育之间折衷 04/02 20:47
28F：推 Jasy:同三楼看法 04/02 23:02
29F：推 redmusic:赞成三楼看法 04/02 23:15
30F：推 mtdas:那我修一下用字:P "非营利为目的的天文相关消息都可以发表." 04/02 23:18
31F：推 Fightsea:我想这会牵涉到"学校社团举办的营队算不算营利"的问题 04/02 23:19
32F：→ Jasy:可能如mtdas现在所言才较为正确 应看其目的 04/02 23:20
33F：→ Jasy:学校社团举办若收高额报名费非保证金或工本费 还是营利 04/02 23:21
34F：→ Jasy:若是保证金或工本费 就不算营利 04/02 23:22
35F：推 Jasy:非营利组织(NPO)是指不以营利为目的之组织。 04/02 23:26
36F：→ Jasy:这样学校社团就算是了 04/02 23:26
37F：→ Jasy:个人认为 采最严格之定义 NPO非营利目的之天文活动讯息 04/02 23:27
38F：→ Jasy:才可发表 04/02 23:28
39F：→ Jasy:如此将最无争议 04/02 23:30
40F：→ Jasy:因此若企业之赞助活动或工读 仍然排除在外 04/02 23:31
41F：→ Epsilon:更进一步，我想问，假使活动仍有助天文推广但又真的是不折 04/02 23:33
42F：→ Jasy:不过中研院其实算是政府机构 而非NPO 04/02 23:33
43F：→ Epsilon:不扣的营利行为，我们要封杀它吗？ 04/02 23:33
44F：→ Epsilon:天文是小众活动，在学术界也是冷门，如果与商业活动适切结 04/02 23:33
45F：→ Jasy:依学术网路规范和本站精神 封杀合理 04/02 23:34
46F：→ Epsilon:合，其教育与推广功能会有相辅相成的效果，商人赚钱，民众 04/02 23:34
47F：→ Jasy:若要营利请到他站吧 04/02 23:34
48F：→ Epsilon:学知识（假设有这种活动存在），这也是美事一桩不是吗？ 04/02 23:34
49F：→ Jasy:嗯嗯 不过本站不商业化之精神还是要维护 04/02 23:35
50F：→ Epsilon:不过很可惜，本站的营利行为到处都有，天文板采取过苛的标 04/02 23:35
51F：→ Jasy:板主应该也很坚持这点 因此 ... 04/02 23:35
52F：→ Epsilon:准，到底是在扼杀天文的壮大？还是真的严守本站分际？ 04/02 23:35
53F：→ Jasy:我虽为组务 不过对板规也只有建议权 不能直接干涉修改 04/02 23:36
54F：→ Jasy:这问题还是板主才能回答你了 04/02 23:37
55F：→ Epsilon:我不同意，我认为这问题要由板众一起回答，现在会出问题， 04/02 23:38
56F：→ Jasy:本站容许的营利行为其实通常都是板友小规模交易 这种还好吧 04/02 23:38
57F：→ Epsilon:就是因为赋予了板主过大的权力。板规的制定、解释、执行， 04/02 23:39
58F：→ Epsilon:全都由板主一人包办，这是这次争议会出现的原因之一。 04/02 23:39
59F：→ Epsilon:换句话说，本站还是允许营利行为的，至於该允许到什麽程度 04/02 23:40
60F：→ Jasy:这是ptt全站的普遍问题 板主身兼行政立法两权 04/02 23:40
61F：→ Epsilon:我建议由天文板的使用者一起决定，如果出现重大违背PTT政 04/02 23:40
62F：→ Epsilon:策，再另作定夺。 04/02 23:41
63F：→ Jasy:并非是本板独有之问题 04/02 23:41
64F：→ Jasy:若您非得撤换板主不可 正当程序请发起罢免连署 04/02 23:42
65F：→ Epsilon:这点我了解，类似问题在很多板都出现过，而最好的解决方式 04/02 23:42
66F：→ Jasy:本事件非板主重大违失 不可能撤职 04/02 23:42
67F：→ Epsilon:就是在因个案产生问题与争议後，诉诸板众间的讨论与民意， 04/02 23:42
68F：→ Epsilon:然後将新形成的共识交由板主执行。 04/02 23:43
69F：→ Epsilon:我强调过，我的重点是检讨这个板规，并不是把板主拉下来。 04/02 23:43
70F：→ Jasy:题外话 那组务行政立法司法三权在握 您信服吗? 04/02 23:44
71F：→ Epsilon:我要说的是，新板规如何制定，应由板友讨论，只有当板主拒 04/02 23:44
72F：→ Jasy:我知道您不是想把板主拉下来 不过目前也只能沟通不是吗? 04/02 23:45
73F：→ Epsilon:绝接受板友的意见时，拉板主下来才会成为选项。 04/02 23:45
74F：→ Epsilon:目前看来，事件前板主虽兼持自己的看法，事件後确似有与板 04/02 23:45
75F：→ Epsilon:众沟通的意愿，我愿意相信他。 04/02 23:46
76F：→ Epsilon:组务的部份，我只能说，万一我不认同组务的判决，我会上诉 04/02 23:46
77F：→ Epsilon:到站方，如果我又不认同站方的判决，那没办法，我走。 04/02 23:47
78F：→ Jasy:不过我认为这样沟通可能无法就事论事 可否不讨论板主权力? 04/02 23:47
79F：→ Epsilon:目前为止，我都依站内规范上诉以图解决问题，当所有站内机 04/02 23:48
80F：→ Epsilon:制都无法解决问题时，那就是我个人离开这个站的时候了。 04/02 23:48
81F：→ Jasy:嗯 我也看到板主愿意沟通的诚意 那请稍安勿躁吧 04/02 23:48
82F：→ Epsilon:谢谢。容我再次强调，我没有要拉板主下来的意思。 04/02 23:48
83F：→ Jasy:目前组务也帮你解决部分争议了阿 ... 04/02 23:49
84F：→ Jasy:嗯 我了解啦 不过您语气对板主诸多不满 请对事不对人罗 04/02 23:50
85F：→ Epsilon:板主权力的部份，我希望检讨的也只是在板规部份是否要赋予 04/02 23:50
86F：→ Jasy:免得在下也误解了 Orz 04/02 23:50
87F：→ Epsilon:板主事前审查言论的权力，PTT上板主身坚板规的执行与制定 04/02 23:51
88F：→ Epsilon:与解释者的部份，这一点我无力去改变，并不是我的诉求。 04/02 23:51
89F：→ Epsilon:我对板主的评论是可公评的事。 04/02 23:52
90F：→ Epsilon:我既对人也对事。但不论我是否对人，我在公开板面提出的看 04/02 23:53
91F：→ Epsilon:法，都是可受公评的公共议题。 04/02 23:53
92F：推 Jasy:嗯嗯 04/02 23:54
93F：→ Epsilon:板主是否具有足够的判断力，以促进与本板有关的议题的讨论 04/02 23:54
94F：→ Epsilon:与资讯流通，当然是可以公开讨论的事，就算是对人。 04/02 23:54