: : 问题是今天要教高中生还是国中生 : 问题是你是不是国中生? : 如果你就是发问的国中生, 我就会把你当国中生来告诉你, 但你不是. : 我们是在讨论如何教国中生, : 我们自己在讨论时当然要至少用高一个层次的概念. : 师范大学在训练高中物理教师时, 教他们的是高中物理还是大学物理? : 大学物理对吧? 问题是我们在讨论如何要告诉国中生这个观念不是吗？ 我记得很久很久以前，有个教授跟我讲过一句话，面对国中生时要把你认为他们该 有的程度放在国小，面对高中生时要放在国中；为什麽？因为教的人很容易会预设 立场，结果用了更高阶的想法去面对真正该有的程度。 : : 要丢给他们一个观念还是一个数学式？ : : 佛科摆的例子当然是很好的，但对国中生来说却仍嫌困难， : 简单啦. 只要教得对, 佛科摆连小学生都可以了解. : 我的国中地科老师怎麽跟我解释科氏力的我现在都还记得, : 连科氏力都可以跟国中生说个大概了, 佛科摆有什麽难的? : 不过, 之前说过, 如何用对的方法让国中生了解, 我没义务教你, : 除非你是我念国中的弟弟. 真的吗？ 我国中时听科式力听的懂（因为已经先入为主的知道地球会转） 听佛科摆可是听的迷迷糊糊，应该是我程度很差的关系 :) : : 所以我才会想用现象的类比去解释这样的现象 : 你只考虑到相对转动, 却完全没想到转动是种绝对运动, : 这种程度的解释, 拿来对付小学生可以, : 对国中生, 你未必需要解释角速度以及转动的绝对性, : 但你的解释需要内建有这个观念, 才能衔接他们下一阶段的教育. : 也才算不侮辱国中生的智商. 同意，因为我的确是用取巧的方式略过这一段 : : 另外，解决究竟是星空动还是地球动在基本概念上是很直观的 : 不, 一点也不直观. : 如果你会觉得直观, 那是你一开始就接受地球在转这件事, : 你先偷看了答案, 你才回头说答案很直观. : 别忘了, 在西方文明中, 人类有好几百年是以为地球不转, 而日月星晨绕地球转. : 他们是蠢蛋? 他们的直观比你还差? 没错，我是偷看了答案， 不过国中理化所教的不也是偷看答案的结果吗？（从直线运动距离公式，加速度公式 到光的频率等..化学的分子式..etc） 直观的说明可以把星星的距离放上来，看他们在天空上的切线速度有多少， 一般这样的说明都很好理解，因为最快的速度也不能光速已经印在他们的 脑袋了.. 地球科学偷看答案的更多，不过还不是学过来了，後来也补票了 : 不, 他们那时只是还没有地球转动导致的加速度的证据而已. : : 只要引进空间的概念就可以跳过物理的导证说明， : : 对国中生的程度而言，我觉得能直观就直观，建立概念後再丢物理会比较清楚 : : 把转动加速度放进来的确是可以说明的很清楚，但却不是三言两语能让这个程度的 : : 大多数学生了解的. : 所以: : 1. 你对转动有根本的误解, 转动是一种加速度运动, 加速度运动是绝对的. : 2. 你过度小看地球是否在转这问题的物理本质以及历史意义 : 1+2使你以小学生程度的答法来回答一个国中生. 你说得没错，我是预设国中生只有小学生的该有基本，因为我不想enroll太多物理观念 在其中，这样会花太久时间在这上面，而这只是家教时学生问的一个旁枝末节的问题.. --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 131.215.7.117