※ 引述《[email protected] (小民)》之铭言： > ※ 引述《greatboy (修身修心修慈悲)》之铭言： > : 照你这种争法的话 > : 我也可以说 : > : 你如何证明有 mind ? > 我说过了，那是一种可能，我并不企图在这儿建立一套理论 没有证据...... 就说这只是一种可能...... 然後又不先了解演化学的理论...... 居然想连演化的证据全推翻？ > : 打从开始就说了 ,科学哲学已经证明所有科学论证都是无效论证 > 这也是我一直在说的 学科学的人才不管是不是哲学上的无效论证...... 只要理论能够符合客观所观察到的现象...... > : 就如同你一直攻击 chemical evolution 一般 > 我不是在攻击chemical evolution，我只是在阐述 > chemical evolution不是唯一的可能 的确是这样... 但你也不能阻止我为这个学说辩护... 你提出的质疑... 我当然也可以提出合理说法去解答你的质疑... 我当然也可以对於你的说法提出质疑... 你也应该提出合理证据来证明... 按照你「哲学」这麽「开放」的说法... 那书本可以全烧了... 所有的事件都有无数可能性... 如果不能相信最高可能性的说法... 恐怕人类的知识体系都要崩溃了...... > 在你不回应的上篇中，你就一直以为我在拿哲学攻击生物学， > 而事实上我只是在指出推论的无效，其他可能性多不胜数罢了 而我也指出你所谓「推论的无效」...... 只是基於你对於演化这门学问的不了解...... > : 我也可以质疑你为何支持 Dualist interactionism . 你能提出一个有效论证吗 ? > 我说过了，那是语言的限制，你搞得像是第一次和我讨论般 > : 你认为 Psychodynamics 中的 id ego superego ... etc. > : 有没有可能只是 chemical reaction ? > 当然有可能，所以？ 那使我想起「机械论」与「生机论」之争...... 当然现代生物学的主流是基於「机械论」....... > : 的确所有的科学理论都是一种说法而已 > : 所以从一开始我就说了 你一直把问题失焦 > : 在科学的版上 我认为应该讨论的是 "最有可能的情况" > : "理论的重大弱点" "理论的矛盾" "证明理论错误的论证" > : 目前生命起源化学演化论有不少重大弱点 > : 例如 : RNA catalyst 功能有限 , 尚未找到完整的 self-replicated RNA polymer etc. > : 这不是你比较应该去质疑的吗 ? > 一张网破了很多洞，我指出其一来证明网子是破的 你所谓的「洞」... 其实只是因为你没「看」到他... 其实那些洞老早被科学家们所补齐了...... 我只是指出这些洞是如何被补齐了...... 当然还有一些洞... 但是你都没有说正确... > 而你则是在质问我为何不指别的洞破了？ 其实我比较欣赏「拼图」这种比喻法...... 好像是一张拼图... 虽然许多碎片还没找到定位... 但是从目前所拼接的粗貌... 我们已经可以断定一些事实... 玩过拼图就知道... 不必等到拼完就可猜到是风景画还是人物画... 演化科学也是一样... 已经可以看出大致模样了... > : 接受了一个理论的假设之後, 找出与此理论预测结果相冲突的现象 > : , 这样才是能打破一个理论的方法 不是吗 ? > 我并不试图打破演化论这样类似信仰的东西， > 我只是在指出那是一种信仰 科学靠的是证据而不是信仰...... > : 至於无法解释"心"这种东西 这样的攻击根本无效且是失焦 为何 ? > : 你拿一个并非必然是事实的东西否决一个理论 > 我质疑演化论凭侍的是他统计上的乐观，扯到心物只是题外话 > 而biostar将题外话解释成「心想事成」，并成为他的攻击焦点， 不然阁下指的是什麽？ > 我便再一次点出集体潜意识这样的可能，至少，在心里学领域 > 这已是广泛的认知，而非biostar曲解成可笑的心想事成论 我说过了... 我是针对於演化来讨论的... 一个人後天在心理学如何受到集体潜意识影响...... 并不能主动修改生殖细胞... 至少没有这种证据。.. > : logic 上我只要质疑你的 premise: "Mind exsits" 你不就自己倒掉 ? > 为何我会倒掉？ > 我只是提出一种可能来告诉biostar有很多可能，我并不视其为真理 我只是告诉你一些关於你的质疑的错误之处...... 要攻击这个理论... 请先了解他... > : 所以打从一开始我就说 你拿 Metaphysics 的 theory 来 attack > 打从一开始我就不知道你在讲什麽，你反对的事情根本不存在 > : chemical evolution 不伦不类 > : 因为两个东西的 premise 相差太多 , 这样你知道了吧 ? > : 如果你说那个 premise 对, 这离 sky 版太远 还是请你移驾哲学版可能比较适合你 > 我再重申一次，我只是在导正biostar视演化为真理的态度，你想太多了 根据目前所有的证据来说，生物演化已经是肯定的事实了！ 我也在导正你对演化学所有的误解... 我觉得你该先了解演化学... -- 狂贺 obaga2005 的中文译名确立为「喔～ 笨蛋 2005 版」 obaga2005 ===> o-baga-2005 ===> 喔～ 笨蛋 2005 版 -- →↓ Origin: 彰化师大生物系˙吟风‧眺月‧擎天岗 micro.bio.ncue.edu.tw ↑← Author: BioStar 从 61-64-116-235-adsl-zha.STATIC.so-net.net.tw 发表