看板sky
标 题Re: [问题] 地球生命的起源
发信站吟风‧眺月‧擎天岗 (Sun Jun 26 22:43:18 2005)
转信站ptt!ctu-reader!news.nctu!NCUEBioBBS
※ 引述《[email protected] (小民)》之铭言:
> ※ 引述《greatboy (修身修心修慈悲)》之铭言:
> : 照你这种争法的话
> : 我也可以说 :
> : 你如何证明有 mind ?
> 我说过了,那是一种可能,我并不企图在这儿建立一套理论
没有证据...... 就说这只是一种可能......
然後又不先了解演化学的理论......
居然想连演化的证据全推翻?
> : 打从开始就说了 ,科学哲学已经证明所有科学论证都是无效论证
> 这也是我一直在说的
学科学的人才不管是不是哲学上的无效论证......
只要理论能够符合客观所观察到的现象......
> : 就如同你一直攻击 chemical evolution 一般
> 我不是在攻击chemical evolution,我只是在阐述
> chemical evolution不是唯一的可能
的确是这样... 但你也不能阻止我为这个学说辩护...
你提出的质疑... 我当然也可以提出合理说法去解答你的质疑...
我当然也可以对於你的说法提出质疑... 你也应该提出合理证据来证明...
按照你「哲学」这麽「开放」的说法... 那书本可以全烧了...
所有的事件都有无数可能性... 如果不能相信最高可能性的说法...
恐怕人类的知识体系都要崩溃了......
> 在你不回应的上篇中,你就一直以为我在拿哲学攻击生物学,
> 而事实上我只是在指出推论的无效,其他可能性多不胜数罢了
而我也指出你所谓「推论的无效」......
只是基於你对於演化这门学问的不了解......
> : 我也可以质疑你为何支持 Dualist interactionism . 你能提出一个有效论证吗 ?
> 我说过了,那是语言的限制,你搞得像是第一次和我讨论般
> : 你认为 Psychodynamics 中的 id ego superego ... etc.
> : 有没有可能只是 chemical reaction ?
> 当然有可能,所以?
那使我想起「机械论」与「生机论」之争......
当然现代生物学的主流是基於「机械论」.......
> : 的确所有的科学理论都是一种说法而已
> : 所以从一开始我就说了 你一直把问题失焦
> : 在科学的版上 我认为应该讨论的是 "最有可能的情况"
> : "理论的重大弱点" "理论的矛盾" "证明理论错误的论证"
> : 目前生命起源化学演化论有不少重大弱点
> : 例如 : RNA catalyst 功能有限 , 尚未找到完整的 self-replicated RNA polymer etc.
> : 这不是你比较应该去质疑的吗 ?
> 一张网破了很多洞,我指出其一来证明网子是破的
你所谓的「洞」... 其实只是因为你没「看」到他...
其实那些洞老早被科学家们所补齐了......
我只是指出这些洞是如何被补齐了......
当然还有一些洞... 但是你都没有说正确...
> 而你则是在质问我为何不指别的洞破了?
其实我比较欣赏「拼图」这种比喻法......
好像是一张拼图... 虽然许多碎片还没找到定位...
但是从目前所拼接的粗貌... 我们已经可以断定一些事实...
玩过拼图就知道... 不必等到拼完就可猜到是风景画还是人物画...
演化科学也是一样... 已经可以看出大致模样了...
> : 接受了一个理论的假设之後, 找出与此理论预测结果相冲突的现象
> : , 这样才是能打破一个理论的方法 不是吗 ?
> 我并不试图打破演化论这样类似信仰的东西,
> 我只是在指出那是一种信仰
科学靠的是证据而不是信仰......
> : 至於无法解释"心"这种东西 这样的攻击根本无效且是失焦 为何 ?
> : 你拿一个并非必然是事实的东西否决一个理论
> 我质疑演化论凭侍的是他统计上的乐观,扯到心物只是题外话
> 而biostar将题外话解释成「心想事成」,并成为他的攻击焦点,
不然阁下指的是什麽?
> 我便再一次点出集体潜意识这样的可能,至少,在心里学领域
> 这已是广泛的认知,而非biostar曲解成可笑的心想事成论
我说过了... 我是针对於演化来讨论的...
一个人後天在心理学如何受到集体潜意识影响......
并不能主动修改生殖细胞... 至少没有这种证据。..
> : logic 上我只要质疑你的 premise: "Mind exsits" 你不就自己倒掉 ?
> 为何我会倒掉?
> 我只是提出一种可能来告诉biostar有很多可能,我并不视其为真理
我只是告诉你一些关於你的质疑的错误之处......
要攻击这个理论... 请先了解他...
> : 所以打从一开始我就说 你拿 Metaphysics 的 theory 来 attack
> 打从一开始我就不知道你在讲什麽,你反对的事情根本不存在
> : chemical evolution 不伦不类
> : 因为两个东西的 premise 相差太多 , 这样你知道了吧 ?
> : 如果你说那个 premise 对, 这离 sky 版太远 还是请你移驾哲学版可能比较适合你
> 我再重申一次,我只是在导正biostar视演化为真理的态度,你想太多了
根据目前所有的证据来说,生物演化已经是肯定的事实了!
我也在导正你对演化学所有的误解... 我觉得你该先了解演化学...
--
狂贺 obaga2005 的中文译名确立为「喔~ 笨蛋 2005 版」
obaga2005 ===> o-baga-2005 ===> 喔~ 笨蛋 2005 版
--
→↓ O
rigin:
彰化师大生物系˙吟风‧眺月‧擎天岗 micro.bio.ncue.edu.tw
↑← Au
thor:
BioStar 从
61-64-116-235-adsl-zha.STATIC.so-net.net.tw 发表