※ 引述《greatboy (修身修心修慈悲)》之铭言： : ※ 引述《fumin (小民)》之铭言： : : 我所说的「心」、「物」互动中的「心」 : : 和你认知的「想」是两回事 : : 我所说的「心」是类似集体意识、潜意识之类的东西 : 照你这种争法的话 : 我也可以说 : : 你如何证明有 mind ? 我说过了，那是一种可能，我并不企图在这儿建立一套理论 : 打从开始就说了 ,科学哲学已经证明所有科学论证都是无效论证 这也是我一直在说的 : 就如同你一直攻击 chemical evolution 一般 我不是在攻击chemical evolution，我只是在阐述 chemical evolution不是唯一的可能 在你不回应的上篇中，你就一直以为我在拿哲学攻击生物学， 而事实上我只是在指出推论的无效，其他可能性多不胜数罢了 : 我也可以质疑你为何支持 Dualist interactionism . 你能提出一个有效论证吗 ? 我说过了，那是语言的限制，你搞得像是第一次和我讨论般 : 你认为 Psychodynamics 中的 id ego superego ... etc. : 有没有可能只是 chemical reaction ? 当然有可能，所以？ : 的确所有的科学理论都是一种说法而已 : 所以从一开始我就说了 你一直把问题失焦 : 在科学的版上 我认为应该讨论的是 "最有可能的情况" : "理论的重大弱点" "理论的矛盾" "证明理论错误的论证" : 目前生命起源化学演化论有不少重大弱点 : 例如 : RNA catalyst 功能有限 , 尚未找到完整的 self-replicated RNA polymer etc. : 这不是你比较应该去质疑的吗 ? 一张网破了很多洞，我指出其一来证明网子是破的 而你则是在质问我为何不指别的洞破了？ : 接受了一个理论的假设之後, 找出与此理论预测结果相冲突的现象 : , 这样才是能打破一个理论的方法 不是吗 ? 我并不试图打破演化论这样类似信仰的东西， 我只是在指出那是一种信仰 : 至於无法解释"心"这种东西 这样的攻击根本无效且是失焦 为何 ? : 你拿一个并非必然是事实的东西否决一个理论 我质疑演化论凭侍的是他统计上的乐观，扯到心物只是题外话 而biostar将题外话解释成「心想事成」，并成为他的攻击焦点， 我便再一次点出集体潜意识这样的可能，至少，在心里学领域 这已是广泛的认知，而非biostar曲解成可笑的心想事成论 : logic 上我只要质疑你的 premise: "Mind exsits" 你不就自己倒掉 ? 为何我会倒掉？ 我只是提出一种可能来告诉biostar有很多可能，我并不视其为真理 : 所以打从一开始我就说 你拿 Metaphysics 的 theory 来 attack 打从一开始我就不知道你在讲什麽，你反对的事情根本不存在 : chemical evolution 不伦不类 : 因为两个东西的 premise 相差太多 , 这样你知道了吧 ? : 如果你说那个 premise 对, 这离 sky 版太远 还是请你移驾哲学版可能比较适合你 我再重申一次，我只是在导正biostar视演化为真理的态度，你想太多了 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.62.245.142