作者fumin (小民)
看板sky
标题Re: [问题] 地球生命的起源
时间Sun Jun 26 22:01:11 2005
※ 引述《greatboy (修身修心修慈悲)》之铭言:
: ※ 引述《fumin (小民)》之铭言:
: : 我所说的「心」、「物」互动中的「心」
: : 和你认知的「想」是两回事
: : 我所说的「心」是类似集体意识、潜意识之类的东西
: 照你这种争法的话
: 我也可以说 :
: 你如何证明有 mind ?
我说过了,那是一种可能,我并不企图在这儿建立一套理论
: 打从开始就说了 ,科学哲学已经证明所有科学论证都是无效论证
这也是我一直在说的
: 就如同你一直攻击 chemical evolution 一般
我不是在攻击chemical evolution,我只是在阐述
chemical evolution不是唯一的可能
在你不回应的上篇中,你就一直以为我在拿哲学攻击生物学,
而事实上我只是在指出推论的无效,其他可能性多不胜数罢了
: 我也可以质疑你为何支持 Dualist interactionism . 你能提出一个有效论证吗 ?
我说过了,那是语言的限制,你搞得像是第一次和我讨论般
: 你认为 Psychodynamics 中的 id ego superego ... etc.
: 有没有可能只是 chemical reaction ?
当然有可能,所以?
: 的确所有的科学理论都是一种说法而已
: 所以从一开始我就说了 你一直把问题失焦
: 在科学的版上 我认为应该讨论的是 "最有可能的情况"
: "理论的重大弱点" "理论的矛盾" "证明理论错误的论证"
: 目前生命起源化学演化论有不少重大弱点
: 例如 : RNA catalyst 功能有限 , 尚未找到完整的 self-replicated RNA polymer etc.
: 这不是你比较应该去质疑的吗 ?
一张网破了很多洞,我指出其一来证明网子是破的
而你则是在质问我为何不指别的洞破了?
: 接受了一个理论的假设之後, 找出与此理论预测结果相冲突的现象
: , 这样才是能打破一个理论的方法 不是吗 ?
我并不试图打破演化论这样类似信仰的东西,
我只是在指出那是一种信仰
: 至於无法解释"心"这种东西 这样的攻击根本无效且是失焦 为何 ?
: 你拿一个并非必然是事实的东西否决一个理论
我质疑演化论凭侍的是他统计上的乐观,扯到心物只是题外话
而biostar将题外话解释成「心想事成」,并成为他的攻击焦点,
我便再一次点出集体潜意识这样的可能,至少,在心里学领域
这已是广泛的认知,而非biostar曲解成可笑的心想事成论
: logic 上我只要质疑你的 premise: "Mind exsits" 你不就自己倒掉 ?
为何我会倒掉?
我只是提出一种可能来告诉biostar有很多可能,我并不视其为真理
: 所以打从一开始我就说 你拿 Metaphysics 的 theory 来 attack
打从一开始我就不知道你在讲什麽,你反对的事情根本不存在
: chemical evolution 不伦不类
: 因为两个东西的 premise 相差太多 , 这样你知道了吧 ?
: 如果你说那个 premise 对, 这离 sky 版太远 还是请你移驾哲学版可能比较适合你
我再重申一次,我只是在导正biostar视演化为真理的态度,你想太多了
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 61.62.245.142
1F:推 greatboy:跟火星人真的很难讲地球话140.112.249.109 06/26
2F:推 greatboy:只再跟你说一次 你在 sky 版上面指出"这种可能"140.112.249.109 06/26
3F:→ greatboy:因为没有充足的实验 所以是没有意义的 懂吧 ?140.112.249.109 06/26
4F:→ greatboy:另外 回我文的时候可以不要删掉好多行吗 ?140.112.249.109 06/26
5F:→ greatboy:最後 我希望你先去懂一些生命科学的东西再来140.112.249.109 06/26
6F:→ greatboy:讨论这方面的议题 不然你的攻击真的会令人无言140.112.249.109 06/26
7F:推 greatboy:多多充实点知识再质对方吧140.112.249.109 06/26