http://www.cw.com.tw/article/index.jsp?page=1&id=41729 少生点，反而能防老 作者：林明仁 　出处：天下杂志 455期 2010/09 托育政策能提高生育率吗？因为养小孩太花钱，所以不敢生？ 人口问题需要另类思考，以免制定出过度反应的政策，造成更大危害。 台湾近十几年来新生婴儿人数的快速减少，已让人口老化成为国家未来所面临的重要挑战 。的确，过多或过少的人口，都会对社会的发展造成影响。只是由於人口变迁是一个动态 ，期程长，亦会与经济政治与社会的结构互动，而彼此互相影响，因此讨论此问题与提供 政策建议时，有几点要特别注意： 第一，为了解决现在人口问题所实施的人为干预，经常会导致数十年後另一个人口问题 （这应该也是我们从经济衰退与政府干预之间的恶性循环所得到的教训）。 举例来说，中国在八○年代初期用来抑制人口成长的一胎化政策，在现在已经造成「两个 父母加四个祖父母照顾一个娃」的怪异现象，这显然对未来人口老化问题是雪上加霜的。 再者，一胎化与重男轻女交互作用所造成的性别比例失衡， 也会变成中国社会以及邻近 亚洲国家未来三十年婚姻市场与社会治安的重大挑战（见《天下》四二八期专栏）。又如 ，德国在二战後大量引进土耳其移工，尽管一开始发的只是单纯的工作签证，但时间一久 ，人数一多，移工要求成为移民的压力也愈来愈大；此一客工移民也成为德国的族群冲突 与排外攻击等社会问题的重要因素。 鸡生蛋，还是蛋生鸡？ 再者，在诠释人口资料时，因果关系的确认也并非一件容易的事。举例来说，中国当局宣 称一胎化政策尽管苛刻，效果却立竿见影：因为它为中国减少了三到四亿人口。但是这些 官员忘了，即使没有一胎化，随着经济发展，生育率本来就是会下降的。另外，过去许多 工业化国家由於教育扩张及劳参率提高，导致生育率下降，政府便祭出优惠的托育及妇女 就业政策加以因应。而这些政策实施一段时间後，生育率也的确回升了，只是此一回升真 只是由於政策奏效？或者也与之前延迟生育的妇女，正好在这个时间点开始生育行为有关 ？也是一个待解的问题。 因此，在讨论人口政策时，一定得小心谨慎，避免使用「亡国灭种」这种末日寓言式的语 言 ，以免因恐慌而制定出过度反应的政策，对未来造成更大的危害。 依芝加哥大学经济系贝克教授（Gary Becker）所言，女性教育程度的提高与避孕药的发 明，是工业化国家生育率下降的最主要原因。哈佛大学的高登（Claudia Gordon）与凯兹 （Larry Katz） 两位教授也发现，美国一九六○年代避孕药的普及，不但增加了大学毕 业女性进入如法律、医学、商学等专业领域的机率，也延缓了她们生第一胎的时间。此即 为我上一篇专栏文章的论点之一，只是与先进国家相较，台湾晚了二十年发生而已。我也 提到，最近十几年的生育率下降，虽有部份可以被生育步调的改变所解释，但调整完成後 ，生育率也几乎不可能回到二．一的人口替代率水准。 生得少，所以花得多 另外，有一个最近流行的论点认为，年轻人不敢生的原因，是因为现在养小孩的成本太高 ，此一论点某种程度上恐怕有倒果为因的问题。贝克教授就认为，若父母将小孩视为「耐 久性消费财」（durable consumption goods）的话，那生育数变少时，对每个小孩的投 资自然就会增加，此即所谓质与量的取舍（quality and quantity trade-off）。举例来 说，父母有十个小孩时，确保他们都能活着长大就已经非常困难了；但现在只有两个小孩 ，当然得让他十八般武艺样样精通才行。且就整体生产力（或甚至只是娱乐父母的程度） 来说，两个人力资本很高的小孩，不见得就比个五国中毕业的孩子来的低，因此养小孩成 本高是小孩少的果，不是因。再者，奉养父母是有所谓公共财的性质的：小孩数愈多，每 个小孩「搭便车」（free ride）的机率就增加，三个和尚没水喝的情形，就更有可能发 生。就父母投资决策来说，少生几个，对每一个小孩更好一些，对年老保险不见得没好处 。 再者，一般认为少子化会使日後年轻人负担加重，也并非完全正确。没小孩的人现在缴交 的税，有一大部份是到了儿童福利和学校身上，这不也有帮别人养小孩的意味？只要每个 小孩所分配到的资源增加（如让班级人数上限下降），此时每个年轻人的生产力也会比上 一代高，在给老人一定生活品质的前提下，每人平均可以抚养的老人数，当然也就上升了 。再者，防老是养儿的主要因素之一，只要防老的需求改变，投资防老行为就会改变。举 例来说，中国因为一胎化以及社会福利与保险制度的缺乏，储蓄率因此居高不下。台大经 济系刘锦添、美国里海大学周欣仪两位教授的研究也指出，全民健保使得台湾每人储蓄大 约下降了一○％左右。没有小孩的人，防老只能把投资在小孩身上的钱转化成储蓄。我们 的小孩，以後恐怕还得靠这些有钱的老人消费才有工作做呢！ 不过，短时间内的人口快速下降，当然也会对社会产生相当的调整成本。举例来说，随收 随付（Pay as you go）的社会保险系统（即现在的年轻人缴交的社会保险金是用来抚养 现在的老人），在少子化下就比个人帐户式系统面临更大的财政挑战。面对这种状况，世 界各国大概都只有「鼓励生育」 与「引进新移民」两种政策而已。 前者不外乎政府提供托育补助、妇女育婴及产假的规范（虽然这些可能反而对妇女就业有 不利影响），不过这对生育率到底能有多大影响，学界也尚未有共识。而以移民政策来说 ，由於新移民若人数太多，会与原来族群产生紧张关系，因此各国大都采取人数限制，且 会优先考虑高人力资本的移民。举例来说，英国与加拿大采用所谓的「点数系统」来选择 高学历或者是有特殊技能的移民，而学历也是中国内陆移工入籍沿海富裕省分最重要的条 件。贝克教授在今年六月的《经济学人》中，更大胆的提倡将国籍视为商品，把移民配额 拍卖，「价高者得」才是最有效率的移民管理方式，也值得我们参考。 （作者为台大经济系副教授） (((未生育子女者，请不要再继续背着"灭种"的十字架了 　 不管生不生小孩，现在多赚、多存钱，将来老了多消费才能创造工作机会 　 特别是单身者，家庭压力较低，可以更专心赚钱，更舍得给自己花钱 　 谁说单身者对社会没有实质贡献？ 　 之前想对单身者增加税课、费用的"假公平"说帖，这篇好文章也驳斥了，赞！))) --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 218.160.181.61