作者Memcollector (必要的改变)
看板single
标题知识，不是拿来辩赢别人的
时间Sat Apr 17 00:07:54 2010
前几天在自由时报看到一篇有趣的副刊文章
讲的是三种不能碰的"好"男人
第一种是爱读书的人
第二种是穷苦家庭力争上游的人
第三种是非常爱你的人
简单描述那篇文章如何推论：
爱读书的人不能爱，因为书读得多而驳杂的人
思想上较能兼容并蓄，所以也比较开放而不遵循既有道德价值
所以！他很容易偷吃搞外遇背叛爱情
穷苦出身的人不能爱，因为他的力争上游中
可能隐藏了扭曲的忌妒心和自卑感
所以！他怎麽可能懂得真爱？
非常爱你的人不能爱，因为他的爱常常表现为占有慾
所以！小心提分手会被泼王水硫酸........
看到这里，我当然不是要导出"所以最好都不要爱"的结论
(就算这里是单身版也不行~)
因为这麽一来，我忝对教会我逻辑思考的书本老师们
这样的逻辑看似成理
背後却传达了很多谬论
他企图用一些少数不代表整体的爱情恶例
归纳出这几种人隐藏着哪些问题
所以不要被表面的优点蒙骗
这些人其实不那麽值得爱
如果简简单单的说
"踏入关系前要多方观察判断，误被刻板印象蒙蔽"不就好了？
赚稿费也不是这样赚法啊！
但，我最不以为然的其实是第一条：书读得多的人就不该爱
书读得多，看见道德以外的世界、用知识挑战常规
并不等於就会身体力行
读过质疑婚姻爱情观点的书
不代表自己就会去偷吃外遇不伦
就算做了，也只代表比那些广大的偷吃外遇族们有自觉罢了。
（"嗯，我是个认真的读者，正在以身试法、实践理论~~"）
为什麽会扯到这里呢？
大概是这几天看板上激怒我的笔战
让我想到这个几天前啼笑皆非的阅读经验吧
我从来不认为爱情里无时无刻都存在着道德
爱情里的道德
在多数情况下比较像是培育稳定/惯性/惰性的温床
我有这样的价值观
但，那并不表示我会对身边恋爱、结婚的友人冷嘲热讽
也不表示我会在谈恋爱的时候挑战道德
尽可能偷吃、劈腿、大谈婚外恋.......
人是很复杂的
单一、二元的价值判定从来只是简化人类复杂的手段
从"我认定爱情没有道德"、"我祝福恋爱、结婚的朋友"、"我不会实践无道德的爱情"
这一系列思维，都有互相矛盾处
但偏偏它们对我都是成立的
我相信的是：
人何时会用力非此即彼？
自己迷惑而急需明确解答的时候
和
出於各种理由想攻击非我族类的时候
对於後者，我深恶痛绝。
而拿着知识学问进行这样的攻击
我觉得，这种时候身为人类真是可耻
亏你是人类，美好的知识和学问被你如此滥用
比为争夺地盘彼此撕咬的动物还不如
我尊敬知识、尊敬学问
但，它们不是拿来攻击彼此用的
基於了解差异而用知识交流、和拿知识行打架之实是两回事
当那些雄辩滔滔下面的潜台词是：
干，老子就是看你不爽，就是要把你整到你倒
谁叫你他妈发表那些看起来是在呛我跟我做对的屁话
你以为这些潜台词人家看不出来吗？
司马昭之心，路人岂不知？
然後反正网路上可以用分身玩民粹
可以党派聚众行多数暴力、言语暴力
我就来他妈搞到你死
你到哪里发文我就追到天涯海角呛你
你敢在脸书上公布个资是吧
我就来挖你全家屍骨好攻击到你叫不敢
如何，我厉害吧？怕了吧？叫老大吧！摸摸屁股回家喝奶去吧！
我赢你，懂了吧？
这些，就是我看到所谓雄辩滔滔底下的东西
我不认为我想像力丰富帮这样的人编台词
现实生活中，有太多这种角色了
平常很和善
多数时候甚至是好人
和颜悦色、体贴异性、敏感多情
但只要闻到哪里有血腥
唤起了他的"我就是要赢、要叫跟我不一样的人认输"意识
他可以不厌其烦的
用手上有的各种武器去扔掷攻击别人
其中包括我最痛恨的
拿知识当武器
波了一篇跑野马的怒文
和单身或许无关
我只是想表达对这种网路文化和使用者的厌倦
偏偏你用的是"知识学问"
你愧对知识学问，容我这麽说。
回到开头
如果爱读书的人，
在最根本否决了知识应当教会你的尊重差异、包容多元观点
我认为，这种人不要说是恋爱
最好直接保持距离，以策安全
单身万岁！peace~
(好烂的结尾，抱歉orz)
--
黑夜给了我黑色的眼睛
我却用它寻找光明
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 118.165.3.122
1F：推 kenek:我三种都中 但最後被同一人劈两次... 04/17 01:08
2F：推 CherryVoe:建议把原文贴上来，这样比较容易知道原作者想表达的 :) 04/17 07:04
4F：推 zzaacc:以楼上给的连结，那篇很有乡民味说~~~ 04/17 11:53
5F：推 tigotigo:单身不是说都不要爱 而是要更爱自己 04/17 12:41
6F：推 hhnhhnhhn:我认为~太容易对事情认真的人..不适合走入爱情.. 04/17 13:08
7F：推 hhnhhnhhn:就好像DNA在高温的环境~专一度要很高..才会发生黏合现象 04/17 13:14
8F：推 pd3mnd:推原PO，跟楼上中肯！！ 04/17 13:20
9F：推 newalfie:推原PO及楼上大家!! 04/17 14:08
10F：→ Memcollector:hhn所言甚是。 04/17 14:38
11F：推 H261:知识沦为武器 说的好 04/17 20:53
12F：推 ZenobiaC:对事情太容易认真的人 好像也不太适合绝大部分的人际关系 04/17 21:46
13F：→ Loraiba: 钻牛角尖 04/17 22:00
14F：→ shinmori:专一很难~所以专一的人才会被赞扬,但只有专一想单身就会 04/18 12:06
15F：→ shinmori:被歧视.... 04/18 12:07
16F：推 register:太久没上网....有笔战哦@@ 我通常只叫我家的鹦仔老大 04/18 13:13
17F：→ register:因为牠的名字..... 就叫"老大" XD 04/18 13:14
18F：推 wed3qla:我觉得你驳回那篇作者 还不如他指出某些思考来的有价值 04/19 20:51
19F：→ wed3qla:而且你的论点，我在日常生活中是确实服膺的，但却觉得远远 04/19 20:52
20F：→ wed3qla:不如好为人师的人。一般人都相当欣赏能充分表达意见的人 04/19 20:54
21F：→ wed3qla:你觉得不应该这麽做，我本来也是。但却愈来愈觉得不该如此 04/19 20:55
22F：推 dsfcomtw:ㄎㄎ 04/19 22:10
23F：推 YangWenli:精彩的文章！知识不是权力斗争、满足个人优越感的工具 04/20 08:19
24F：推 xxxEVA:说到知识 我想到很讨厌的辩论这玩意 只有一正一反的东西 04/21 05:54
25F：→ xxxEVA:没了中庸 没了道理 就只有把对方击倒 完全无关真理的推演 04/21 05:55
26F：→ xxxEVA:基本上这根本不能算是真正的了解与运用知识 只是意气之争 04/21 05:56
27F：推 YangWenli:辩论是训练思考与口才的好方法，透过正反双方的攻防，可 04/21 07:48
28F：→ YangWenli:以加深对问题的理解。但人常「太过认真」，从本来单纯的 04/21 07:48
29F：→ YangWenli:意见交流演变成人身攻击，而不仅仅是看作一场游戏而已。 04/21 07:48
30F：推 DyingIce:辩论不会得到真理. 那只是判断论述是否有瑕疵的工具. 04/21 09:51
31F：→ DyingIce:知识只是它的input. 所以"垃圾进垃圾出". 04/21 09:52
32F：→ DyingIce:辩论无义常在於开始的input就有问题, 谬误或偏执... 04/21 09:54
33F：推 miq:第二种我同意 很力争上游积极进取的人一向让我害怕 如果家境 04/21 10:21
34F：→ miq:不是很好 至少我遇到的那位 内心真的是扭曲自卑的 04/21 10:22
35F：推 DyingIce:其实那是个人差异性的问题. 和家境困苦没必然关联. 04/21 15:43
36F：推 Hoopt:看第一页我就直接按END.结论是因人而异.不能因这论点就能下 04/22 00:58
37F：→ Hoopt:太早的定论.人生本来就是充满冒险的. 04/22 00:59
38F：推 ZenobiaC:XD 楼上一下子就很自以为是的按END 根本不知道这篇的内容 04/22 01:08
39F：→ ZenobiaC:喵~~~ 04/22 01:08
40F：→ Memcollector:谢谢楼上了解我一向开头和结尾是两回事^^; 04/22 01:12
41F：推 Hoopt:第一页看到某段我就直接跳到END.事情的发生结论没有绝对 04/22 01:13
42F：推 ashin1069:直接按end这句话实在不用说出来 对自己对原作都不礼貌 04/22 09:43
43F：→ peda:那个签名档什麽时候才会出现原作者的名字呢？ 04/23 14:08
44F：→ Memcollector:是顾城先生唷，不过我不打算改变签名档~~多谢指叫~~ 04/23 23:05
45F：→ peda:是啊，中国大陆的诗人。 04/24 18:36
46F：→ peda:原来诗人反正已经去世了，所以着作权也就....真可惜。 04/24 18:43