※ 引述《metpes (黑羊)》之铭言： : 等到我们六十五岁以後，正式成为老年人，在没有後代的养育下，你们觉得谁会替我们缴 : 保费？当然是其他人生出的那些小朋友。 : 这是为什麽我说我们不事生产，以政府的立场来说是这样的。但同样我也说了，政府要我 : 们多缴钱可以视为我们对自己将来的预缴，可是前提是，要保证我们将来确实能使用到这 : 些资源。 其实这段话突显了一个很重要的错误 那就是「把别人的钱跟自己的钱做了一个不当的联结」 每个人在年轻时把社会福利的钱纳给政府，就像是把钱存入一个隐形的帐户 等老了，领取老年福利津贴就等於是把自己的存款领出来 但是政府运作上不可能把你的钱完全封存到你老了才拿出来用 於是会把你现在青壮年的钱先给现在的老人，等你老了再拿到时候青壮年的钱给你 所谓不当连结就是把明明是领回自己的存款，却指责说你是在花青壮年的血汗钱 表面上看似乎如此，但实质上背後有他一套的制度运作，而不是真的在花青壮年的血汗钱 (否则我老了可能要去挖坟鞭屍，叫他们把我之前的血汗钱吐回来) (或许有人会有个疑问，要是大家都不想生，那最後一批人老了不就没人养了 不过这可能吗? 就算真的发生了，政府要做的也是鼓励生而不是惩罚不生 而把不生小孩跟戮害国家未来的生存发展作等号连结，根本就是个荒谬的想法) 换个方向来说，你所谓社会福利国家，其实只是社会福利服务里以年龄区分的一部分 所以才会有如果不让单身者多付出一点，那麽辛苦养小孩的人是傻瓜的看法 福利服务并不只包括对老年人口的福利，还有对幼童的福利 (当然还有更多，不过这边探讨的是社会存续性问题，所以只取老人与幼童) 也就是老人与小孩都是每个青壮年要共同承担的社会责任 这样制度下，每个劳动人口的社会责任还是平均的，不会因为有无家庭而有所差异 (也就是单身的、生太少的，也要共同担负养别人小孩的社会责任) (还有当然不是生多少都有别人帮忙养，是有限制的，总不可能让人生免惊的) 既然今天选择单身，也尽了抚育国家老人与幼苗的社会责任 那等自己老了而这些曾经的幼苗也长大了，那由他们来担负照顾我的责任 这样来看不就很合理吗 当然对比现在，也会产生单身者实质上的支出变多，而有小孩的家庭实质上支出变少 但这跟因为视单身为蠹虫而要求提高其社会责任，因而导致同样的结果 两者的立足点并不相同，最重要的差别还是在於社会责任的负担是否失衡 不过以上所说跟现在的健保有很大的差异，上面所说的社会福利都是「福利税」 而健保是社会保险的「保险费」，本质上是有所区别的 社会福利是对无劳动力人口的生活承担 =>福利税是有收入才缴的，收多收少是政府对劳动所得的合理课徵 社会保险着重风险的共同分担 =>保险费不管有无收入都要缴，收多收少是风险承担能力的问题 而把观念乱掺杂就会得出二代健保这种畸形的产物 =>保险费大部分是有收入才要缴，收多收少是对中产阶级所得的不合理课徵 (署长...不是乱掺杂就能做出撒尿牛丸的阿......) 二代健保不只是单身与家庭的社会责任失衡，也造成贫与富的社会责任失衡 这才是最让人诟病的地方 最後仍要提醒，以上的所谓单身者指的都是自愿选择单身且有工作有一定社会地位的 而社会上的单身却是有着多元化现象的，要以单身与否来考量社会责任 这些多元的单身现象是不能不被考量进去的 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 59.116.100.239