作者kezong (容容)
看板single
标题Re: [问题] 关於二代健保与单身保费的问题
时间Wed Apr 14 07:12:11 2010
杨署长在谈论单身者保费的问题时
常常强调没有小孩或单身者帮有小孩的家庭多负担一些,世界各国都是如此
事实真的是这样吗?
以有全民健保的加拿大为例,在BC省2010年费率如下
年收入超过30000的,one person保费57元,family of two保费102元(换言之每人51元)
family of three or more为114元(所以每人最多须交38元)
详细标准可见
http://www.health.gov.bc.ca/msp/infoben/premium.html
但是台湾二代健保呢?
以下引用自奇摩新闻:
杨志良举例，以月收入五万元、没有其他收入的单身民众，
依照先行制度，保费要缴七百多元，如果另一个人同样是赚五万元，还要扶养三人，
却要缴三千多元，负担沉重，依照二代健保试算，原本一家四口从缴交三千多元，
变成一千六，而单身也是交一千六。
这样你看出差别在哪里了吗?
再看一下美国的例子,就拿署长的母校 University of Michigan的Health Plan为例
单身学生年缴保费2490,student+adult为8369,student+adult+child(ren)为12025,
student+child为6119,单身需要付比较多吗,我看不出来耶...
或许你会说上面的例子不是社会保险,那我们可以看一下美国低收入户由政府提供的健保
Medicaid,在我以前读书的North Carolina,符合资格的居民(拿F-1签证的留学生不行)
一律只缴enrollment fee 100美金(这在美国是非常非常便宜了...),单身或是已婚都一样
所以我一直认为杨某在强辩一个设计上有瑕疵的制度又爱误导不知情的民众
暑假如果有空会找我在美国的老师合写关於二代健保对单身者不合理的文章
然後试投到国际期刊去,至於杨某的单身与精神病说,我跟美国的公卫学者讲到的时候
他们觉得对这样一个jerk不用太认真(不过他们也很奇怪这个人真的有学过公卫吗?)
Taipei Times会将我前几天发的文章以英文刊出,我有对内容作一些修改
（酸的成分没那麽大）
等主编看过稿後会会将文章转贴过来
至於杨说二代健保这样的设计可以救生育率...我有空会再写另一篇文章呛他一次
最近有点小忙,不好意思,况且我的advisor(美国人)也说不要再跟这个jerk多费唇舌了
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 59.113.130.90
1F：推 btsmile:原PO真是用心阿 还能拿到一些国外的保费实际数据 04/14 17:21
2F：→ btsmile:依我看 政府真的急了 可以想见健保黑洞有多巨大 04/14 17:22
3F：→ btsmile:所以他们的目的主要是在要钱 根本不管拿谁开刀 04/14 17:24
4F：→ btsmile:总之有某个族群会受害 但我反对这样短视近利 04/14 17:25
5F：→ btsmile:要增加健保费可以 弄一个完善的健保制度才是当务之急 04/14 17:26
6F：→ btsmile:而非填补黑洞 否则今天填了这个洞 明天又有新的黑洞又出现 04/14 17:27
7F：→ btsmile:到时候是不是跟 已是垂垂老矣的我们说健保不继续办呢?? 04/14 17:28
8F：推 shujadzia:原po用心+1 04/14 19:51
9F：推 ice0110:要填黑洞也应该要叫那些欠钱的县市先还钱吧 04/14 20:34
10F：→ anraye:推楼上，我一直无法理解，为什麽欠钱的不需要还钱？ 04/15 00:25
11F：推 YangWenli:推原 PO 能用专业数据来呛人 XDD 04/15 16:31