※ 引述《CherryVoe (Cherry Voe)》之铭言： : 今天是整个建保制度有问题，找不到财源就想办法挖 : （医师、药价那块我不懂，也不讨论） : 从我认识的某人（来自建保局）爱吹嘘以前在建保局过得有多爽 : 我就知道健保是个大窟窿，没记错的话健保局现在还变成正式公家机关 : 里面不知道多少人自动变成公务员（有没有参加国家考试啊？） 不用参加国家考试,我以前同事在健保局(台北市信义路上那间)就是这样变成公务员的 : 又是你我的血汗去养的，爽缺多又要养他们到死，如果表现好我没话说 : 唉，今天这种表现拿去问任何一个要纳税人，有人愿意吗？ : 健保变成无底洞，没做好事的人好像也都没事，就是要国民继续加码的缴费 : 反正想办法生财涨价，把洞填满就对了，没有管控好的机制 : 要起钱来却这麽名正言顺，没听过「士大夫之无耻是谓国耻」？ : （所以我反对"功德说"，单身多缴并没有做多少功德，只是在帮人擦屁股） 我反对精神病说更反对功德说 要做功德的话,杨某上亿的家产怎麽不拿出来做功德? 还是他认为单身者身价都比他还高所以才应该做功德? : 只要想涨价，就不怕没有理由，但是今天单身要多付健保费真是很奇怪 : 单身一定用比较多健保资源？ : 照某人逻辑来说，单身毛病多，可能也比较短命，了不起用到5x、6x、7x岁 : 不单身的人比较健康，人瑞可能都是这些族群，大概要用到8x、9x、1xx岁 : 那到底是谁用得多？ : 我认识单身的人多数比较愿意投资自己，健身、保健等等 : （因为自己一个人啊，生病了没人照顾也麻烦，不生病最好） : 其实用到健保资源相对少 : 要涨价，拿出一个让人信赖的数据吧，拿一个没有任何可信度的理由算甚麽？ : 比方说很多看精神科的年轻人，虽然未婚，其实他们的健保费是爸妈缴的 : 这样也算单身的帐？应该加码他爸妈的的费用，而不是单身吧 : 所以就知道现在统计的资料恐怕有很大的错误 杨志良写有一本生物统计学新论 他对自己的统计能力一向是自我感觉良好 但是婚姻与健康之间的关系仅是统计数字所描述的那麽简单吗? 强烈建议(不过想也不知道不可能)他回学校重修流行病学与研究法 : 经营家庭很辛苦没错，那与惩罚单身是两件事，不能混为一谈 : 也可以给养家的缴费者缴费优待，为什麽一定要单身加码的缴费？ : 找单身开刀并不会增加生育率，生养小孩如这麽容易，政府洒钱就会有效果 : 大可在预算上多加码，自然就不会有少子化，解决之道真的是钱吗？ : 对某些"自以为主流"意识者来说，单身是相对少数，拿来开刀的阻力相对小 : 助长不了多少生育率，去填健保财源破洞才是真的，监察院怎麽不弹劾？ : 试问这种保险如果是私人机构在经营，会亏损成这样吗？ : 更可笑的是年年亏损，没人被算帐，只是加码补贴就对了 : 至於单身无辜被打到，如果继续不发声，可能将来什麽通通都要单身加码 如果真的透过健保惩罚单身就能提高生育率,那未免把养儿育女想得太简单了 对一个家庭而言,我不认为每个月让她们少交一点健保费就可以提高她们生小孩的意愿 养育小孩的其他支出呢?又要单身族来买单? 单身原因很多,有人是自己的选择但有人却不是自愿的 杨署长不知道为何先挑单身族来战(也许是正因为好欺负) 当然他如果继续要战单身的话,我也一定会继续投书媒体甚至考虑做相关实证研究来奉陪 不过他官威这样大,我这种草民百姓的话他大概不屑一顾 只是不知道他战完单身又救不了健保财务时,下一个要战的族群是谁? : ex: : 强制责任险（因为精神病多，可能容易开车出意外啥咪） : 所得税（单身钱花得少，最低级距15%开始） : . : . : . : 社会本来就有单身歧视，连申请优惠利率房贷都被排挤 : 反正单身就是继续默默不出声，所以柿子挑软的吃，不是没有原因的 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 59.113.129.189