※ 引述《chipher (紫星)》之铭言： : 先把二代健保重点讲清楚， : 这个机制的设计是以家户人口计算的 : 所以重点是你要养多少人，而不是你有没有结婚 : 网路上已经有人做出试算表了 : http://anniechg.blogspot.com/2010/04/blog-post.html : 根据试算结果，涨福是： : 夫妻双薪无子女 > 夫妻双薪一子女 > 单身 > 夫妻双薪二子女 : 没生小孩的话结婚还缴更多，所以别再说二代健保是要惩罚单身了 : 应该是要鼓励生小孩吧 : 另外如果你单身，但要抚养父母小孩，一样可以少缴， : 所以对那些要养爸妈的人，或单亲家庭也有帮助 : 我也是单身族之一，但不要因为单身久了，就对单身议题这麽敏感 : 觉得外人好像都是在歧视单身来着 : 单身族一人吃全家饱，比起那些上有高堂下有妻小要养的人幸福多了 : 多缴点健保费也无妨 : 至少每个月多两千块的健保费，还是比每个月多两万块养小孩便宜多了 文长，简略摘要如下 第一段、在健保背後的社会国原则之精神－衡平绝对资本主义的弊病：强者 全拿且阶级难以流动。 第二段、社会保险缴费的衡量标准－依据每个人能承担的风险大小来缴纳。 而以单身或家庭作为标准参照完全是不适当的。 第三段、不以炒股炒楼作为所得计算，完全违背强者应该担负社会责任的义 务以及健保该有的精神，而且推托是税制问题是倒果为因、不负责 任的说法。 第四段、惩罚单身来鼓励成家是治标不治本，该检讨的是贫富差距、劳资不 平等的社会 第五段、视单身者都是自愿单身，完全缺乏对多元文化、多元社会该有的视 野。缺乏对多元文化社会的思考包容也无法让该有的法律制度跟上 时代。 ============================================================================= 第一段、在健保背後的社会国原则之精神－衡平绝对资本主义的弊病：强者 全拿且阶级难以流动。 会反弹二代健保并不是纯粹因为要多缴钱，而是希望能有一个符合当初设计 健保的精神的制度，也就是第一篇文一开始就讲的「社会国原则/社会安全 制度/社会保险制度」。 这是制度又是什麽东西？拜绝对升学主义的教育影响，这写在我国宪法第十 三章第四节的条文恐怕了解的人不是太多，但大家绝对不会陌生，比如急难 救助、低收入户补助、劳保、就业辅导、劳资调解委员会、累进税率制等等 ，全是这制度所衍生出来的产物，这也是为了衡平绝对资本主义的弊病－强 者全拿且阶级难以流动。 第二段、社会保险缴费的衡量标准－依据每个人能承担的风险大小来缴纳。 而以单身或家庭作为标准参照完全是不适当的。 上面社会什麽的，又跟二代健保有什麽关系？健保属於其中的社会保险，不 同市面上各种商业保险地方在於，保费缴纳并不是依照每个人可能面对的风 险大小(高风险的东西保费相对很高)，而是依据每个人能承担的风险大小来 缴纳保费，因此高所得比低所得、资方比劳方所需要缴纳的保费来的更多( 顺带一提，之前有六大工商团体要求减少劳方保费，就是完全违背宪法精神 的一种举动)。 依此而言，当要求同所得的单身者要比同所得的家庭负担更多保费，前题就 是单身者会比有家庭的人有更大的风险承担能力。如果只论其当下的必要支 出，固然家庭的支出负担会比单身者来的重，但单身者要面临的风险会比较 小吗？第一、单身者要面对年老後仍要独自支付生活费，而有家庭的人将会 有小孩可以养。第二、单身者要面对生病、意外、甚至因此失能无法工作导 致生活过不下去的风险，而有家庭的人有家人可以照顾与分担家计。这样来 看，单身者真的会比有家庭的人有更大的承受风险能力吗？ 或许你会说，有家庭的人也可能小孩不肖而不养你、不照顾你，或是发生意 外而配偶和小孩都走了，所以也可能有同样的风险。那麽恭喜，你也将能成 为健保定义的单身者，也要缴比较高的保费喔。 或者你会说，单身者要面对那麽多风险，不是自己的选择吗？这是个好问题 ，选择结婚并生养小孩或是选择单身，其实都是个人的自由意志，当你选择 了哪一条路，要面对的责任承担与各种风险都是自己要负责的。所以既然单 身者选择了有高风险的路，就要独自面对未来各种可能。反过来说，结婚生 小孩的人，面对当下更重的家计负担，不也是当初自己的选择吗，能够因此 反过来要求单身者协助负担家计吗？ 回到最开始的原点，社会保险要求的是承担风险能力高的人缴纳更多保费， 虽然上面几段我提出了一些单身者要面对的高风险，但也有可能一些有家庭 的人要面对的风险是我所没想到的。但不管怎麽说，其实可以发现，要衡量 单身者与有家庭的人彼此的风险高低并不是简单的事，决非一两个标准就可 以轻易判断。那麽以单身与家庭作为社会保险所要纳费的标准依据，真的合 适吗？ 另外还要强调一点，上面的描述的单身者只有指自愿选择单身的人，但还有 许多其他类型的单身者，却是完全没被考量到的。(後述) 第三段、不以炒股炒楼作为所得计算，完全违背强者应该担负社会责任的义 务以及健保该有的精神，而且推托是税制问题是倒果为因、不负责 任的说法。 二代健保既设立所得上限，又不纳入炒股炒楼的实质收入，等同是剥夺了社 会安全制度里强势者高社会义务的精神。既然说财务漏洞很大，却对大鱼一 条条放过，如何能让一般人能缴费缴的甘心。读过管理学大概会知道「80-20 法则」，意指20%的人占据了80%的资源，而80%的人只能去分配剩余的20%资 源。放过占据绝大部分资源的人，而只是让80%的人在20%资源里去重分配， 这样的重分配真的有意义吗？ 某些人一句健保不该去改革税制就推掉责任，完全是倒果为因的说法，税赋 有税赋的考量，不是每一种税赋都要承担社会责任，今天健保采用税赋资料 作为缴费参照，说起来算是行政方便与节约一些行政资源，但是，采用一个 没有社会安全原则的资料而让自己也达不到社会安全原则的制度设计，然後 推托是税制的问题，这不就像学生考试作弊，结果考不好就说都是隔壁写错 答案，害我也跟着抄错，实在是同样的荒谬可笑。不自思要如何能让健保真 正达到其应有的精神，却三两句想带过就算，完全是不负责任的行为。 第四段、惩罚单身来鼓励成家是治标不治本，该检讨的是贫富差距、劳资不 平等的社会 某些人说是为了要鼓励大家多成家、多生小孩，也是一种倒果为因的想法， 今日社会晚婚与生子率低，绝大部分并不是为了单身，而是现实生活的无奈 阿。不见贫富差距一年年拉大，舆论仍充斥着尊资方贬劳方的言论(观人力 银行的新闻稿尤甚)，而无薪假、上班打卡却下班责任制等等恶质资方压榨 劳方的公司比比皆是，在这物价涨薪水不涨的年代，如何能期待人人敢结婚 敢生小孩？不先振兴经济、改善劳资不平衡的状况、减少贫富差距，却妄想 以微不足道的补助来让人结婚养小孩，完全是治标不治本的方法。 说到补助，单身者何其可怜，缴税比较高、买屋没有安心成家方案的补助， 就连在二代健保里都要缴纳比以往高更多的保费，还要被酸一句容易有精神 病、需要多做做功德，这样说是没有歧视、惩罚单身，谁相信？而且这样对 单身者予取予求毫无保障，让想结婚生子的单身者没办法存够钱做保障，或 存不到足够老本的单身者老了以後怎办，自己没钱又没人养，乾脆死一死比 较快？ 第五段、视单身者都是自愿单身，完全缺乏对多元文化、多元社会该有的视 野。缺乏对多元文化社会的思考包容也无法让该有的法律制度跟上 时代。 从鼓励成家所以要提高单身者保费的说法，更突显了当权者对於多元文化、 多元社会的贫乏视野与狭隘思考。单身者有好几种，不是每个人都自愿单身 的，还有不敢成家的、想婚却因为弱势而找不到伴的、另一半已过世的、离 婚的、为了照顾年长者而无法结婚的、已经是实质上伴侣的(同居)，还有想 结婚却被法律拒於门外的(同志)等等，这麽多因为不同原因而被划归单身族 群的人，同样被认为是精神病的高风险、是健保应该惩罚的对象，实在叫人 情何以堪。 在位者如果还没有对多元文化有足够的思考与包容，如何能因应这快速变动 的社会，如何能让社会制度、法律规定跟的上现实的需求。选择结婚、选择 结婚但不生小孩、选择同居、选择单身，不过是个人自我的人生选项，谁何 德何能可以将自己的价值观强加给别人。该检讨、该做的是让制度去适应社 会，而不是强迫社会去固守旧有的思想阿。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 59.116.100.116