终於有人愿意真实的面对"真相"了，可喜可贺也 :) 表示单身族群的"进化"，考量到了现实层面，而不是流於表面的嘴巴上说说 等真的了老了、慌了，到时反而手足无措，岂不更凄惨？ 趁还没老前，先做好万全准备，是聪明的单身人生之道啊 这个问题我关注很久了，不管是否单身，你我终有一天会老，对吧 个人以为最好的方是让"制度养老"，而不是用"孝道"来养老 制度养老的优点是不分是否单身，只要你老了，国家就以制度来照顾你的晚年 不幸的是，华人圈里亘古的"孝道"思维打不破，反而导致制度推展缓慢 （古代的孝道，是因为没有社会福立制度，国家又把养老这件事转嫁给人民 　　　　　统治者只要继续推广孝道就好，人民就是缴税养国君、贵族 　　　　　打仗要当兵，奉献生命是应该的，老了又只能靠自己养大的小孩来养自己 　　　　　很奇怪吧，这些人一生坐享富贵、妻妾成群，人民的命就比较贱就对了？ 　　　　　好吧，那是古代，你我是现代人，为什麽我要这种灾难不停的循环下去？） 建议大家（不分是否单身）好好盯住国家进行社会福利制度的改进与完善 (如果养老院对已七老八十的我更合适，我也很乐意搬去住，何必落得独居？ 　　　　 看过电影"班杰明的奇幻旅程"吗？我就很向往班杰明养母开的温馨养老院) 就当多买一个保险，万一老了，多一层防护总是比较安心点 :) (以下摘录了一些探讨的文章，感受一下吧) http://www.taiwan-panorama.com/show_issue.php?id=199858705016C.TXT&table=0&h1=%A5x%C6W%BCg%AFu&h2=%A6%D1%A4H%B0%DD%C3D 台湾写真/老人问题 1998年5月第016页 谁来养老？ 文‧张琼方／图‧卜华志 谁来养老？这不仅是个观念问题，更是个现实问题。 从民国一○○年到一一○年间，婴儿潮人口开始迈入老年，台湾青壮人口负担老年依赖人 口的比率，将由目前的八比一，降低到四‧五比一。 眼看着这「养不起的未来」即将到来，叫人不禁担忧届时「谁来养老」？ 我国人口老化问题来得较西方国家晚，但老化速度之快，却高居世界排行榜第二名。 法国虽由一八六五年就开始迈入老人国，但老人人口从百分之七增加至百分之十四，足足 经过了一百三十年；瑞典则历时八十五年；美国七十年；英国、西德也经过四十五年。 反观台湾，虽然迟至一九九三年才进入老人国之林，却预估在短短的二十七年内，老人人 口会快速成长一倍，老化速度之快，仅次於日本的二十四年。 不孝之罪 人口老化越快速，相对地社会、民众的因应、准备期就越短。这突如其来的老人问题，确 实已叫人有些措手不及。遑论老人福利、老人政策，就连「谁来养老」的基本观念，都还 停留在政府将权责归诸家庭、家庭期盼政府出更多力的暧昧不明阶段。 「每个国家的文化特性不同，不能一概而论。」「不能把家庭的责任全丢给政府！」内政 部社会司执掌老人福利的官员如是说。 民国八十六年六月修正颁布的老人福利法中，将老人扶养义务归诸亲属。并订定了罚则， 「扶养义务人」对老人若有遗弃、妨害自由、身心虐待、伤害或留置无生活自理能力之老 人独处於易发生危险或伤害的环境中，「处新台币三万元以上十五万元以下罚锾，并公告 其姓名。」 家庭不是万灵丹 另一方面，民间老人福利团体、社会学者们却批判，「孝道主义」、「三代同堂」等论调 ，是政府用以推卸老人问题的藉口。 「以我们从事社会工作的了解，理想与现实间有很大的落差，」台北市老人基金会执行长 李雄指出，社会上越来越多老人问题，并非单纯只是子女没有孝心，生活型态、家庭结构 的改变，才是主要因素。 在老人人口大幅提昇的同时，台湾小家庭的比例也在逐年增加，过去家庭中主要的照顾人 口──妇女，如今出外就业的比例已高达百分之七十。 环境的变迁，让三代同堂、养儿防老在现代社会中越来越窒碍难行。「过去总以为家庭是 万灵丹，」台大社会系主任林万亿指出，决策者没有意识到家庭结构变化得如此之快，一 味地推广孝道，延宕了解决问题的时机。 「观念会随社会环境修正，」林万亿认为，目前台湾老人之所以倾向由子女奉养，与台湾 社会一再强调「三代同堂」、「孝道」观念不无关系。「在这样的社会氛围里，老人家自 然而然会如此期待。」 此外，外在环境没有提供其他替代方式，也是让现代老人「固守家庭」的重要因素。 晚晴协会创办人施寄青，在一个探讨两性、婚姻关系的电视节目中，将台湾家庭中，婆媳 之所以成为「天敌」的原因，归咎於台湾没有老人政策。「除了养儿防老，此外别无出路 ，逼使得做婆婆的要紧紧抓住儿子，」她说。 阳明大学卫生福利研究所副教授胡幼慧也认为，三代同堂对女性而言不公平。她在《三代 同堂──迷思与陷阱》一书中提及：「『三代同堂』除了私化老人问题外，更阻碍了两性 的平等，造成家中两代女性──婆、媳的困境。」 三代同堂，几人能够？ 无论是人心不古、孝亲观念荡然无存；抑或是政府轻忽、未防患於未然，摆在眼前的事实 是：「八十几岁的独居老妇，死亡多日没人知」、「退休教师陈屍浴缸月余」、「六旬荣 民死在床上一周」……等等怵目惊心的新闻，屡见不鲜。 台湾究竟有多少老人独居？根据内政部统计，目前与子女同住的老人占六成四，仅与配偶 同住或隔邻而居的占二成一，一人独居者占一成二。无论政府如何鼓吹三代同堂，老人与 子女同住的比例还是不可避免地逐年在下降中。 此外，将老人问题「私化」成家庭问题的结果，也让不少家庭面临无力照顾老人的困境。 「谁来照顾老人？」根据台大公共卫生研究所副教授吴淑琼的研究，三分之一的老人由老 伴照顾，另外三分之一的老人由媳妇照顾，这也正是婆媳问题的根源。 社会、家庭两头空？ 台大公共卫生研究所副教授吴淑琼指出，老人问题不能再以孝道主义搪塞了，「我们并非 主张家庭撒手，而是期待公共政策能协助帮忙。」 站在第一线，从事贫病及受虐老人救助工作的台北市老人基金会执行长李雄，看到今天老 人的处境，难免设想自己将来的老年景况。「有时忍不住试探，五个孩子里面，哪个将来 可能比较孝顺，但都没有很大的把握，」李雄说，期望不要太高，失望就不会那麽大。养 儿防老既然已不合时宜，只有期望台湾的社会福利越来越健全。 谁来养老？是个值得深思、好好规画的问题。但求台湾的老人不会在政府因循、家庭无力 的情况下，两头落空。 http://www.ireading.cc/Broach/board.aspx?bid=00850 谁不该把父母送进安养院？ 发 表 自：barbarakern 2007/2/22 上午 10:23:05 我习惯读一本书时，同时也非常认真地念序言，不为什麽就只是想知道关於一个书本方寸 的不同视野。尤其当这序是由编辑亲自书写的，更引起我好奇他们是如何引荐，甚至对於 书的出版以及读者有任何期望。 　　那天翻到儿童绘本《我的奶奶不一样》一篇名为【外婆，我很想念你…】的序，这是 由大颖文化的总编辑谢淑美所撰写，大意是对於住家附近高级安养院的门前冷落车马稀， 勾起自己对於外婆的思念，她特别感念外婆在她小时候，耐心地哄了她受到惊吓的几乎整 整一年。当大小便失控且失智的外婆被四个舅舅送进安养院时，她不仅怨怼没人去探望外 婆，甚至还没好气地问质问舅舅：「你们想时候一定也是外婆帮你们把屎把尿的吧？我不 知道她那时候有没有嫌你们臭…」 　　谢总编辑感伤了，因为自己无法在外婆想回家时带她回家，这成了一生永难忘怀的遗 憾。於是，她决定作童书，「让以後的小孩不会再因为要拼事业、把自己最亲爱的妈妈送 到养老院…努力不让这样的价值观再继续延续下去…」 　　她还提到跟书店通路介绍书时，听的人都掉下眼泪，「我们高兴看到这样的眼泪。至 少我大概可以确定掉泪的人不太可能会把家里的老人送去安养院。」 　　看完这篇感性的自我心境描述，却理性地责难、要求他人的序文，我不禁掩卷大叹， 或许原作者看到这篇序，会有不一样的想思吧！ 【失智老人该送往何处？】 　　我不清楚谢总编辑写到掉泪的人大概不会把老人送到安养中心，心中是否已经有更好 的答案呢？ 　　按照她整篇序文的逻辑，似乎把老人留在家里最适当。 　　那麽，试问谁来照顾行动不变甚至失智的老人呢？台湾目前的家庭结构型态，双薪占 了相当大的比例，让一个生活无法自理的老人独留家中，安全吗？适当吗？人道吗？ 　　如果是单薪家庭，媳妇似乎就理所当然地成为看护者，等於在家庭成员照料之外，还 要多担负长者健康护理的工作，甚至没有护理经验的她们，还得从头学习把屎、把尿、抽 痰、拍被、梳洗、喂食…等等工作。 　　我有一位在社会福利所当教授的学长，他长年研究台湾女性的家庭工作量，有次他非 常感慨地告诉我，台湾女人真得非常命苦，尤其到四、五十岁的生命阶段，孩子的养育照 顾刚刚要转型为生活教养，就要面临担负耗神、劳力的看护长者的工作，有时还长达十几 、二十年之久，等於是投入的工作量大、时间也无限延长，这是在其他欧美国家所少见的 。由此可见，台湾女性的生命艰难，几乎整部生命史就是一页家庭成员看护史。 　　於是，我质疑将身心不便的长者安置在家中的适当性。 【谁有权质问谁？】 　　谢总编辑能够理直气壮地质问舅舅，那麽她言下之意，就是舅舅、舅妈们该辞掉工作 ，专心致力照顾外婆才算得上是孝道，那麽严酷的家计谁来担负呢？职业生涯中断的未来 该如何重返呢？ 　　我们个人认知的孝道，真的可以套用在每一个人身上吗？中国人的所谓孝顺准则，难 道没有时空转移的权变吗？ 　　那麽我真的很好奇，谢总编辑该如何面临未来照护公婆的工作？甚至是自己的爹娘， 她又该如何处理？ 　　当我们一味地将他人推落道德困境时，我们是否想过，那样的分别究竟只是为了满足 自己的优越？还是真正地以人本出发，同理心地考量所有人的立场与艰难，甚至是顾虑个 体的生命品质？ 　　人世间的问题，岂可以复杂两字得解？！一味叙情地用道德简化问题，也只是一种变 相的规避，不仅无异於所有的当事者，也让整个社会无法进化。 【童书的目的究竟为了什麽？】 　　我不同意谢总编辑的文以载 “道”的作法—单面向的道德教化，若一定要选择，我 毋宁转换成互动式的“道理”的研讨。 　　她作童书的目的是希望以後的小孩都不该把亲爱的妈妈送到养老院，关於这一点，我 个人觉得她也未免太滥情与一厢情愿了！自导自演一出兔死狗烹的哭调，大概也是希望自 己百年之後，千万别像外婆一样孤零零的。 　　孩子的未来海阔天空，家庭与社会型态也必然面临重大改革，我们岂可以一己的思念 ，执抝地非得他们该怎麽做呢？ 　　所谓人类精神与智慧，的确有传承的必要，但是也需要考虑到时、空的转变，去善巧 地修正细微的作法。 　　以台湾社会的孝道而言，难道我们就非得抱残守缺地将老人留在家里，才称得上是孝 道？若非得坚持如此，我们就没有立场去责难许多中下阶层的男人，宁愿选择取外籍新娘 来当廉价家庭帮佣、老人看护了。他们的非理性作法，不也是为了符合所谓众口铄金的传 统孝道？ 为何我们不考量社会型态的转变，以及家庭结构组成份子的生命阶段与计画，权巧地 转化，让所有在亲情圈绕的人都没有生命的遗憾呢？ 　　我那家财万贯的外公，长年气喘与行动不便，虽然寄居在舅舅家，但是做生意的他们 似乎也没太大的心力注意他的起居，甚至老人的异味还引来表姊的不悦，童年的我看着他 一楼的黑漆漆角落，心中有不人忍、不解，我很怀疑这样的照护对他最合适。 　　国中时，我家斜对面的老奶奶得了老年痴呆症，拥有好几家戏院的她，也是家财万贯 ，子孙当然为堵人口舌，还是把她关在家里，一样没人照料，大部分时间都是呆呆地站在 窗边，流口水、傻笑。有一次她走失了，好几天都没找到，半年後在重划区的荒烟蔓草间 找到屍骨。 　　我真的怀疑，把老人关在家里就算尽了到吗？还是仅仅为了怕被别人说不孝，甚至就 是为了争夺家产而绑架父母亲？ 　　我只是疑问着，我没有答案，但愿意用一辈子的生命去思索，正因为难为，所以为难 。人性的可贵，是即使在人情的为难处，都能愿意突破个人的我执，试着从每一个人的角 度着想，不企求完美，或者得到最多数人的赞同，而是尽量做到无我的开阔，让每一个在 生命事件交集的个体，都有体悟存在意义的可能。 【爱不是契约式的义务】 　　这篇序文最後这样写着：「你被父母照顾着长大，终有一天，你也必须同样照顾你的 父母。然後，有一天，受你照顾的孩子再照顾你…而，这照顾，不是只要吃吃睡睡就好。 还要有希望、有关怀、有爱。」 　　我并不同意这样的说法。爱的传承，并非因为我曾经付出，就非得要对方来日的回馈 ，我反而相信，真正的爱是一份开阔、成全与相信。 　　我愿意学习用爱再次了解对我行使暴力的父母，并且以希望面对新且柔软的亲子互动 ，因为我相信，爱，是没有理由的。这样的爱，不是缘由他们曾经照顾我的偿还，更不是 道德规范的必然，我只是自心生起一份爱。 　　对於我的孩子，我自己所谓的付出，其实在当下，从他们的眼神里，我已经得到最丰 厚的回馈，我何必寄望未来终老的看护呢？况且，亲子之间是没有施受的名相二元对立， 孩子的成长过程里，已经让我回春曾经，许多郁结、不解的，都在陪伴的过程里一起梳理 ，试问，父母难道没有收获吗？那心灵的汁液难道还不够甜美地让我们忘掉老朽的恐惧吗 ？ 　　我已经我学习不预设孩子该怎样来照顾我，或者从小对他们进行道德谴责式的洗脑— 把我丢进养老院就是大逆不道！我相信，孩子与我曾有的心有灵犀，已然最美，我也愿意 用感恩成全他们的生命规划，因为我不想看见放飞的孩子，为我而堕入抉择的两难，当然 ，更不要自己的泪滴，浸湿、加重他们迎风的翅膀。 　　我相信，孩子永远是我心里底蕴的温暖，对他们的眷恋，我只能随着自己身形的老朽 ，而埋入成全的暖泥里。我宁愿选择独居安养院，慢慢以风烛残年来等待，若能来探望， 感恩；若不能，曾有的宁馨依然是最美的想念。 　　爱，从来是没有恐惧的。不是因为我曾经如何待你，就揪着心要对方比照办理。 　　谁不该把父母送进安养院？ 　　这个答案是无解的。或许每个人都该从自己的内在行溯，生命是生住异灭，可贵的是 ，我们都能再每一个生命阶段里流转，扮演不同的角色。最重要的不是我们能要到什麽， 而是我们究竟在这些角色易位里，获得了哪种转变生命的位能？以及懂得之後的慈悲心起 。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 218.160.179.165