※ 引述《EdwinaC (汇流到更遥远的深海)》之铭言： : 再来，我想说的是一些在版上观察到的想法 : 不是针对原PO，只是因为那句「谈恋爱就不浪费青春」引起我的思考罢了 : 虽然这里是单身版，不论是哪种单身精神 : 都无法否认「爱情」对於人类来说是种很猛烈的... : 要说是成长素也好或者某种人生冲击 : 某种意义上来说，谈恋爱不是浪费青春，而是一种生命体验的过程 : 所以才会有那麽多谈恋爱的课程或书籍 : (当然也无法否认有些爱情书籍单向强调爱情的好处 : 还是什麽什麽的简直浮滥到令人翻白眼) : 这不是针对原PO的说法有什麽错误之处 : 而是在选择单身万岁的同时，也不要轻蔑非单身主义者对於恋爱的价值 : 当选择「单身」在体验生命的时候 : 也有别人可以选择「非单身」体验生命 : 别自己的眼界局限是很可惜的事情。 : 要抵抗某种价值观而采取极端的方式对抗，这是可以理解的 : 只是从自我思考的养成来看 : 如果因为要抵抗而只采取二元对立的立场 : 我觉得那会造成单身者自我成长的损失 : 毕竟看事情的角度很多很广的。 　　读到EdwinaC大的这段文字，让我不禁也想呼应一下。:) 这也和 我的一些经历有关。身为学术界最底层的一员，选择学术的理由其实 很单纯──只是想过着「经济无虞，每天有书可读，又有充足休闲」 的宁静生活而已。但无论在生活中或网路上，都遇到了一些与我想法 不同、为了「野心」、「功成名就」而加入这块领域的人。同样地， 认同「单身快乐」的人在社会上也是少数，就像欧洲的犹太人，或是 台湾的外籍新住民一样，即使不被排挤，至少也是独特的、与大多数 人疏离的一群人。当然我对学术界的了解还不够全面，无法确定哪一 种想法才是主流，但如果我的想法真的是少数，那我就陷入了一种双 重的弱势，无论「爱情」或「生涯规划」都站在小众的那一边了。 　　对於这种双重的弱势，其实我并不怎麽介意。历史上许多新的思 想观念，一开始也都是小众，然後才慢慢被多数人接受。生涯规划取 决於自己，爱情则除了自己之外，更要考量另一个人。很多体验不是 自己能选择的，有时自己想选择爱情以体验生命，对方却不这麽想； 有时则相反。重点不在这些体验本身，而是看待体验的态度。多数人 主张「非有这些体验不可」，版友则是「可有可无」或是「一个人更 好」。当然这三类只是粗略的区分，其中应该还有很多灰色地带。同 样地，在学术上没有野心的人，也可能「无心插柳柳成荫」而有很大 的贡献；在学术上很有野心的人，也可能才华不足而终归平庸。重点 也不在成就的多少，而是看待学术的态度。 　　EdwinaC 大说「不宜采取二元对立的立场」，这一点是我很赞成 的。虽然我依旧认为「可有可无」与「一个人更好」比「非有不可」 更合理，而且也为社会上充斥的单身歧视感到遗憾，甚至愤慨。但在 「体验」和「态度」之上，我想还有一个更高的层次存在。单身、平 淡也好，爱情、野心也罢，说到底都不过是一种信念、一种意识型态 ，都是有限而不是终极的。爱、善意、包容，以及尊重每一个人的选 择，这些人性的根本诉求，或许才是超越於意识型态，超越於不同的 族群之上，而能为大家所共同接受的。有了这些做基础，不同的族群 也才有相互对话、相互理解的可能，而不是「非我族类，其心可诛」 。要弭平单身与爱情、平淡与野心的战争，也许「回归人性基本面」 是一个值得思考的角度吧！ -- 我的网志：http://www.wretch.cc/blog/YangWenli --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 59.104.238.37