新闻来源：https://www.chinatimes.com/realtimenews/20250402001246-260402?chdtv 中时新闻网 戴志扬 新北市一名已婚医师和女病患日久生情，妻子察觉丈夫有异常，经过长期抽丝剥茧，发现 丈夫与女病患在一年内，至少发生30次以上性关系，且小三在她提告後还以死相逼，丈夫 也对她进行精神暴力，气得提告求偿60万元，事後法官判赔20万，但医师事後过户一栋千 万房产给妻子当作精神补偿，高等法院认定已履行赔偿义务，小三连带部分不须清偿，判 决免赔，全案定谳。 根据判决书，医师娘向法院控诉，丈夫和一名女病患从111年2月起发生婚外情，女方还常 常传送淫秽讯息给丈夫，两人交往至112年8月，双方至少发生30次以上性关系。而且她提 告後，小三还来电希望和解，并以死相逼，令她不敢苟同。而且丈夫在出轨期间，对她进 行精神及暴力对待，让她身心俱疲，家庭面临崩毁，因此求偿60万。 小三辩称，她领有重大伤病卡，所以去诊所治病成为医生病患。但是男方利用医生职务诱 拐她发生性行为，还强迫她签署相关「买春」证明文件，自己实际上是被害人，并未侵害 配偶权。 法官调查，小三主动向医师表示：「窝喜欢和你相干」、「窝喜欢被你插」、「我晚上都 梦到和你做爱」、「你功夫厉害了，害我都离不开你」、「我爱上和你做爱感觉」，足以 认定系自愿与沈○○发生性行为。 法官审理後，判医师要赔20万元，但医师事後在2023年4月将新北市一处价值近千万的房 产过户给妻子，并签下「和解承诺书」，承诺不再索回该房产，作为对妻子的精神赔偿。 法官认为医师此举已实质履行赔偿义务，而女病患作为共同侵权行为人，依《民法》第 274条规定，连带债务因其中一人清偿而消灭，因此判决女病患免赔，全案定谳。 附注： 民事判决编号：台湾高等法院一一三年度上易字第九七五号 (二)经查，被上诉人於上开时间与沈○○发生性行为乙节，业如前述，被上诉人虽执其与 沈○○间为医病关系，及罹有○○疾病，领有重大伤病卡为由，抗辩其系被迫与沈○○发 生性行为云云，除为上诉人所否认，观诸被上诉人与沈○○间对话截图内容，被上诉人主 动向沈○○表示：「窝喜欢和你相干」、「窝喜欢被你插」、「我晚上都梦到和你做爱」 、「你功夫厉害了，害我都离不开你」、「我爱上和你做爱感觉」等语，堪认被上诉人系 自愿与沈○○发生性行为。况被上诉人复未能提出其遭沈○○妨害性自主之相关证据资料 供本院审酌，并自承：其提刑事告诉沈○○妨害性自主案件，因证据不足已不起诉处分等 语。故被上诉人前开所辩，显非可采。 (三)被上诉人明知沈○○为有配偶之人，仍於上开时间与沈○○发生性行为，显已超逾社 会一般夫妻间忠诚义务之通念所能容忍之范围，有损夫妻共同生活之圆满及幸福，而属侵 害上诉人配偶权及基於配偶关系之身分法益且情节重大，上诉人依民法第184条第1项、第 195条第3项准用第1项规定，请求被上诉人赔偿其精神慰抚金，於法即无不合。 (四)又按，非财产上损害即慰藉金之多寡，应斟酌双方之身分、地位、资力与加害之程度 及其他各种情形核定相当之数额。其金额是否相当，自应依实际加害情形与被害人所受之 痛苦及双方之身分、地位、经济状况等关系决定之。查，上诉人为硕士毕业、与沈○○间 婚姻关系仍存续中，共同育有2未成年子女、从事教职、名下有多笔不动产、投资等财产 ；被上诉人为高职毕业、离婚、育有1未成年子女，名下有不动产及存款，有两造个人基 本资料、财产及所得查询资料在卷可佐。本院审酌两造之经济能力、身分、地位，及本件 侵权行为持续之时间、样态，对上诉人家庭婚姻生活美满所造成之影响，暨上诉人精神上 所遭受痛苦之程度等一切情状，认原审判命被上诉人赔偿精神慰抚金20万元，核属适当有 据。上诉人以其因此饱受身心煎熬，精神上受有极大痛苦为由，主张应提高精神慰抚金金 额云云，洵非足采。　 (五)再按，数人共同不法侵害他人之权利者，连带负损害赔偿责任；因连带债务人中之一 人为清偿、代物清偿、提存、抵销或混同而债务消灭者，他债务人亦同免其责任，民法第 185条第1项、第274条分别定有明文。 1.被上诉人与沈○○共同侵害上诉人配偶权及基於配偶关系之身分法益且情节重大，依民 法第184条第1项、第185条第1项规定，其等自应连带负损害赔偿责任，合先叙明。 2.系争不动产原为沈○○所有，嗣沈○○於112年4月12日以夫妻赠与为原因移转所有权登 记予上诉人，有土地、建物所有权状、土地建筑改良物所有权赠与移转契约书附卷可佐。 上诉人主张其与沈○○就系争不动产之赠与及移转登记行为，系通谋虚伪意思表示，隐藏 真意为沈○○借用其名义向银行贷款，以支应其与沈○○间家庭开销及清偿沈○○个人债 务等语。而上诉人与沈○○复於112年6月28日，由沈○○为借款人、上诉人为连带保证人 兼物上保证人向阳信银行贷款750万元，有抵押权设定契约书、借款契约书存卷可佐，足 认上诉人与沈○○间就系争不动产有借名登记契约存在。 3.而上诉人与沈○○於112年9月25日签立系争承诺书，第1条约定：「本人沈○○对於过 去一年半前，数度与女子甲○○发生买春性行为乙事，深感後悔，为此向妻子乙○○郑重 道歉，并保证未来绝不再犯……」、第2条约定：「本人沈○○同意将之前位於新北市○ ○区○○路○巷○○号四楼之房地（即系争不动产），保证不索讨过户回，作为赔偿妻子 乙○○因本人沈○○买春行为所受到之精神损害赔偿。」等语，堪认沈○○就其与被上诉 人间共同侵权行为，以「保证不索讨过户回」，亦即抛弃对上诉人之系争不动产借名登记 返还请求权，做为对上诉人之损害赔偿。 4.上诉人虽提出沈○○声明启示，主张沈○○赠与及移转登记系争不动产与本件无关云云 ，然沈○○在前开启示中陈称：赠与及移转登记系争不动产予上诉人，系夫妻间情感交流 ，基於夫妻感情之家庭分配之家务事，与上诉人主张系沈○○借用其名义向银行贷款等语 ，显有不符；再者，沈○○依系争承诺书第2条约定，系抛弃系争不动产之借名登记返还 请求权，而非另外与上诉人成立赠与契约，自难执前开启示为有利上诉人之认定。 5.上诉人复主张其以系争不动产为抵押物向阳信银行贷得750万元，用以偿还先前贷款325 万4,242元、支付沈○○之行政罚锾、另案民事赔偿金等债务204万6,255元後，余款均用 以支付家庭生活开销，其实际上并无获得金钱赔偿云云，固提出判决书、缴费收据、统一 发票、租赁契约书、保险费缴纳证明书、缴费证明单、估价单、借据为证，然上诉人纵清 偿前开债务，亦与沈○○得否行使系争不动产之借名登记返还请求权无涉。上诉人既自承 系争不动产经银行估价949万元等语，而被上诉人与沈○○因本件共同侵权行为应连带赔 偿上诉人20万元，已如前述，应认沈○○签立系争承诺书时业已清偿对上诉人应负之损害 赔偿完毕，依民法第274条规定，被上诉人亦同免其责任。从而，上诉人请求被上诉人再 为给付云云，即乏所据。 综上所述，上诉人依民法第184条第1项前段、後段、第195条第1项、第3项规定，请求被 上诉人给付60万元，及自起诉状缮本送达翌日起至清偿日止，按年息5%计算之利息，非属 正当，不应准许。从而，原审所为上诉人败诉之判决，并无不合。上诉意旨指摘原判决不 当，求予废弃改判，为无理由，应驳回其上诉。 -- 我们的一生会遭遇各种各样的意外，有的意外，只会让你变得颓废，一蹶不振；有的意外 则会让你找到另一个自己，重获新生。……你要知道你是谁，你的抛弃和拥有，都是你自 己的选择，患得患失只会让你身陷囹圄。 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　——孙衍《愿你出走半生，归来仍是少年》 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 180.74.219.65 (马来西亚) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/sex/M.1743555886.A.DF9.html ※ 编辑: laptic (180.74.219.65 马来西亚), 04/02/2025 12:08:00