https://www.chinatimes.com/realtimenews/20210205003206-260402?chdtv 中时新闻网／戴志扬 一名台中某高中实习老师，发现一对男女学生在校内女厕所发生性关系，不但没制止，还 支开男学生後强制猥亵女学生，女同学反抗央求不要告诉教官，但老师却变本加厉将他带 入厕所强行抚摸胸部及下体，被害女学生事後向警方提告，一审依强制猥亵、妨害秘密等 罪判刑1年1月，缓刑4年期间必须到医疗院所接受精神治疗，至无继续治疗之必要为止。 经检察官上诉，台中高分院认定上诉无理由，予以驳回。 根据判决书记载，该名实习老师自民国108 年8 月1 日起在台中市某公立高中任职，偶然 间发现有学生在4 楼无人使用之女生厕所进行性行为，於是约同另位实习老师前往察看， 果然发现女生厕所入口右侧第1 间厕所内又传出性行为声响。 该名老师竟然进入该厕所隔壁间以其手机由上往下拍摄两学生性爱行为，但另位老师先行 离去，但男学生却发现遭人偷拍，立刻出来要求反锁在内的偷拍者出来後，要求删掉偷内 容。 老师却回该段影片要作为证据、不能删除，双方因此发生拉扯，於是假意要求男学生在隔 星期到老师办公室为由支开男学生，接着询问女学生发生性行为之次数、地点、有何想法 、是否後悔等问题。 男学生离开後觉得有异，再度遭到老师支开，此时老师却兽性大发，不顾女学生以手阻挡 ，竟隔着衣服抚摸胸部、臀部为猥亵行为，这时女学生哀求不要将事情报到教官室或将散 布影像内容，老师立刻问女学生希望如何解决此事，再度要求学生进入另一间厕所内，并 将门上锁後，强行隔着衣服抚摸胸部，再解开女学生制服扣子抚摸胸部及下体。 幸好女学生母亲因察觉女儿超过时间晚归，立刻打电话给女儿，这时老师才停手。事後女 学生向男友泣诉，男友建议告诉母亲，於是共同前往警局报案。警方事後持法院搜索票前 往学校办公室搜索，扣得偷拍影像，并将老师逮捕到案。 法官审理时认为，男方身为学校实习老师，知悉学生在校园厕所内为性行为，竟不思通报 学校教官，以正当流程辅导学生，竟以手机偷拍私密行为之影片，并对女学生强制猥亵行 为，影响之身心发展。 法院经一审依强制猥亵、妨害秘密等罪将他判刑1年1月，缓刑4年，缓刑期间至医疗院所 接受精神治疗，至无继续治疗之必要为止，但检察官认为太轻上诉，二审法官认为上诉无 理由，予以驳回。 -- 注：台湾高等法院 台中分院 109 年侵上诉字第 147 号刑事判决 肆、本院之判断 一、原审判决以被告罪证明确而予以依法论科，适用刑事诉讼法第299 条第1 项前段，儿 童及少年福利与权益保障法第112 条第1 项前段，刑法第11条、刑法第224 条、第315 条 之1 第2 款、第41条第1 项前段、第74条第1 项第1 款、第2 项第6 款、第93条第1 项第 1 款、第2 款、第315 条之3 规定，审酌被告前无犯罪纪录、素行良好（参台湾高等法院 被告前案纪录表），其身为学校实习老师，因故知悉甲○、乙男在校园厕所内为性行为， 竟不思通报学校教官，以正当流程辅导学生，明知甲○、乙男为学生，年纪甚轻，性自主 判断能力尚在发展当中，智识未臻成熟，竟以其手机偷拍甲○、乙男私密行为之影片，并 对甲○为前开强制猥亵行为，影响甲○之身心发展，殊值非难，经检察官於科刑辩论时请 求对被告从重量刑等语，并斟酌乙男、丙女均表示没有调解意愿，请求法院依法判决即可 等语等节；兼衡被告自述研究所毕业之教育智识程度，目前在服替代役，未婚、无子女， 父母亲年迈，需要其住在家里、在家里附近服役，协助照顾父母亲，有一个哥哥已婚、没 有住在家里之生活状况，犯後於原审准备及审理程序时尚能坦承犯行等一切情状，分别量 处如原审判决主文所示之刑，暨就其所犯妨害秘密部分，谕知易科罚金之折算标准。 二、并认被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有台湾高等法院被告前案纪录 表附卷可稽，其因一时失虑，致涉本案犯行，固非可取，惟审酌被告犯後於本院准备、审 理程序时终能坦认全部犯行，尚见悔意，堪信被告经此侦、审程序及刑之宣告，当知所警 惕而无再犯之虞；至检察官虽表示本案不宜给予被告缓刑宣告等语，惟依被告於原审审理 程序时所供陈略以：当初在警询、侦讯时系因害怕紧张，始未能为认罪之表示，然经由其 父母及辩护人之协助，伊坦承犯行并且诚心的认罪，因为本案的关系，所以伊无法完成学 校实习，以後也无法从事教职工作，伊有深刻反省，也希望可以请求对方的原谅，伊知道 本案是非常严重的错误，愿意接受法律制裁，但希望法院能给伊一个改过自新的机会等语 ，且参诸本案经员警於108 年12月17日持台中地院搜索票至被告住处、办公室执行搜索後 ，被告即於同日接受警询及检察官侦讯，本案即遭起诉，是被告虽未能於108 年12月17日 警询、侦讯时即坦认本案犯行，然其於原审准备程序时已能承认全部犯行，并斟酌乙男、 丙女上述对被告刑度之意见，且被告本案偷拍所用之手机业据扣案，偷拍之影像并未外流 ，斟酌卷内所示被害人甲○、乙男之保护资源尚称充足；考量被告於本案犯後有自行前往 心理治疗所进行心理治疗，其心理衡监会谈初诊纪录记载被告有社会适应偏差与障碍、心 理发展偏差与障碍及认知、情绪或行为偏差与障碍，且被告就诊之心理治疗所治疗摘要记 载本案系由被告父、母亲先前往谘询治疗方式与内容，希望心理师协助治疗被告的犯罪行 为，以免此犯罪行为会持续出现等语，并治疗摘要并建议被告继续接受犯罪行为之心理治 疗等语，堪认被告之家庭支持系统尚称健全，且被告尚能配合接受心理治疗，且被告有继 续接受心理治疗之必要，堪认倘迳令被告入监执行，未必有利於矫正被告偏差与障碍，是 本院认为相较於入监执行，对被告为附条件之缓刑宣告反较有助於引导其改过迁善、拘束 其行止，而有助於再犯之预防、达成受有罪判决之人在社会中重新社会化之人格重建功能 ，是被告所宣告之刑以暂不执行为适当，爰依刑法第74条第1 项第1 款之规定，宣告缓刑 4 年。另为使被告能於缓刑期间持续接受心理治疗，避免再犯，爰依刑法第74条第2 项第 6 款规定，命被告於缓刑期内至医疗院所施以适当之精神治疗，至无继续治疗之必要为止 ，并依刑法第93条第1 项第2 款规定，谕知被告应於缓刑期间付保护管束。至具体之治疗 方法、次数及时间，应由检察官协调相关医疗机构，并参酌被告目前自行就医治疗之成效 ，妥适指挥执行之。且叙明倘被告未遵循本院所谕知如主文所示之负担，情节重大，足认 原宣告之缓刑难收其预期效果，而有执行刑罚之必要者，依刑事诉讼法第476 条及刑法第 75条之1 第1 项第4 款之规定，检察官得向本院声请撤销上开缓刑之宣告等语。 三、没收部分则认为： 刑法第315 条之3 规定，前2 条窃录内容之附着物及物品，不问属於犯人与否，没收之。 查扣案之门号0000000000号手机1 支（含SIM 卡，见109 年度院保字第00651 号扣押物品 清单），为被告所有，供其本案妨害秘密犯行所用之物，且为其偷拍影片所附着之物，应 依前开规定，宣告没收之。 四、经核原审判决就被告之犯行，认事用法均无违误，量刑暨没收以及是否谕知缓刑之考 量亦尚称妥适。检察官上诉意旨认为：原审判决认被告持手机拍摄本案甲男、乙女性爱行 为部分，系涉犯儿童及少年福利与权益保障法第112 条第1 项前段及刑法第315 条之1 第 2 款之成年人故意对少年犯无故窃录他人非公开活动罪。然被告未经甲○与乙男同意，暗 自在厕所隔壁间持手机拍摄2 人之性爱行为，系以违反被害人2 人之意愿窃录拍摄其等之 性交行为，核其所为，尚另涉犯儿童及少年性剥削防制条例第36条第3 项之以违反本人意 愿之方法，使少年被拍摄性交行为罪嫌，原审判决漏未论及，有不适用法则之违背法令等 语。然查： （一）儿童及少年性剥削防制条例第36条第3 项之构成要件为「以强暴、胁迫、药剂、诈 术、催眠术或其他违反本人意愿之方法，使儿童或少年被拍摄、制造性交或猥亵行为之图 画、照片、影片、影带、光碟、电子讯号或其他物品者，处7 年以上有期徒刑，得并科新 台币5 百万原以下罚金」。上开构成要件中，与本件有关而有疑义者，仅有关於「违反本 人意愿之方法」该构成要件应如何解释适用之问题。关於此问题，依构成要件之结构，因 有「以……方法，使……」之条件，可知无论该违反本人意愿之方法其方式如何，均应要 与被害人产生一定程度之「互动」，方有「使」之问题存在。若单纯偷拍，则无「使」之 可能，自不能合致上开构成要件。若谓即便偷拍亦符合上开构成要件，因该偷拍之结果违 反儿童及少年之意愿，恐属倒果为因之解释，亦不符合刑事法律严谨解释之原则，并显有 架空刑法妨害秘密罪适用之问题，自不待言。 （二）而最高法院107 年度台上字第1133号判决，固谓「我国为了保护儿童及少年身心健 全发展，防制儿童及少年成为性交易或拍摄色情影像之对象，特别制定儿童及少年性交易 防制条例暨现行儿童及少年性剥削防制条例之立法目的，应由保护儿童及少年之角度，解 释本条项所指『违反本人意愿之方法』之意涵，即凡儿童及少年被人拍摄性交或猥亵等色 情影像之当下，系因行为人刻意隐匿或不告知其事先已架设之录影器材，使该儿童及少年 处於不知被拍摄之状态，以致无法对於被拍摄行为表达反对之意思，乃剥夺儿童及少年是 否同意被拍摄性交或猥亵行为影片之选择自由。再依一般社会健全观念以及法律对於儿童 及少年身心健康发展应特别加以保护之观点而言，以前述隐匿而不告知之方式偷拍或窃录 儿童及少年性交或猥亵行为之影片，显然具有妨碍儿童及少年意思自由之作用，就其结果 而言，无异压抑儿童及少年之意愿，而使其等形同被迫而遭受偷拍性交或猥亵行为影片之 结果，依前揭规定及说明，亦应认属违反本人意愿之方法」等语。然解释最高法院判决， 必须结合案例事实，始能正确解读。上开最高法院之案例事实，系「上诉人未徵得被害人 甲○等4 人之同意，事先以桌上型电脑连接视讯镜头或钥匙圈型针孔摄影机，偷拍窃录其 与被害人甲○等4 人之性交行为影片」。依此事实观察，均可见行为人有与被害人为「互 动」之行为，而於该互动行为中，欺瞒被害人，令被害人不知行为人有偷录其与行为人性 行为之行为存在。因行为人有与被害人互动，因而彰显出其「使」被害人被拍摄之关系。 此情节显与本案所示，被告系为传统之妨害秘密行为，偷拍2 被害人之亲密行为有本质上 之不同，尚不能认为上述最高法院判决，亦适用於本案情形。 （三）则综合上述，检察官上诉所指，并无理由，应予驳回其上诉。 -- 杨柳蒹葭覆水滨，徘徊南望倚阑频；年光似鸟翩翩过，世事如棋局局新。 岚积远山秋气象，月生高阁夜精神；惊飞一阵凫鹫起，蓬叶舟中把钓人。 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　——【宋】释志文《西阁・在孤山》 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 115.133.95.168 (马来西亚) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/sex/M.1612510846.A.B77.html