KTV狂欢4hrs…她喝到无法走路！清醒见人在旅社「工程男待一旁」　秒告诉男友 https://www.ettoday.net/news/20200812/1782855.htm#ixzz6UsHJXUpC 记者戴若涵／新北报导 新北市一名男子阿正（化名）2018年8月间与友人到KTV狂欢，期间找来传播妹小凡（化名 ）前来助兴，结束时他见小尹喝得烂醉，竟将对方带到旅社性侵。小尹清醒察觉不对劲， 赶紧告诉男友并报警处理。阿正一审遭判刑3年2月，日前二审判决出炉！ 判决指出，阿正2019年8月2日凌晨1时许与朋友到新北市一间KTV唱歌，透过传播公司联系 小凡到场陪唱歌、喝酒，清晨5时17分左右一行人结束行程，阿正见小凡已经喝到意识不 清、无法自行行走，趁机将对方拉上计程车，前往新北一处旅社，投宿後性侵得逞。 小凡下午1时许酒醒发现，自己与阿正竟然待在同一间房内，惊觉不对劲，一离开旅社後 ，随即告诉男友并报警处理。警方调阅附近监视器画面循线追查，检方依妨害性自主罪嫌 将阿正起诉。 阿正辩护律师表示，阿正犯下这起案件後懊悔不已，且已经与小凡调解成立，又没有前科 ，希望法官能轻判阿正。但法官考量，阿正趁人之危，毫不尊重他人性自主权，虽然与小 凡以50万元金额达成和解，但却迟迟没有支付赔偿金，最後依乘机性交罪判他有期徒刑3 年2月，高等法院日前也将上诉驳回，全案仍可上诉。 -- 注：台湾高等法院 109 年侵上诉字第 159 号刑事判决 事实 乙○○於民国107年8月2日上午1时许，与友人至址设新北市○○区○○○路0号「同学汇 KTV」唱歌，并透过传播公司联系代号0000-000000号成年女子（真实姓名年籍详卷，下称 甲 ）到场陪同饮酒及唱歌。於同日上午5时17分许，一行人准备离开上址KTV时，乙○○ 见甲 因酒醉致意识不清且无法自行行走，已处於不知、不能抗拒之状态，认有机可乘， 先搀扶甲 至上址KTV店外一同搭乘计程车离去，嗣於同日上午5时24分许抵达位在新北市 某处「华春林旅社」并投宿於2楼16号房後，竟基於乘机性交之犯意，利用甲 酒醉而不知 、不能抗拒之际，以阴茎插入甲 阴道方式，对甲 乘机性交得逞。嗣甲 酒醒後发现自己 与乙○○同处一室，察觉有异，於同日下午1时许离开上址旅社後告知其男友杭ＸＸ（真 实姓名年籍详卷）并报警处理，经警方调阅监视器录影画面循线追查，而查悉上情。　 理由 二、论罪： （一）核被告所为，系犯刑法第225条第1项乘机性交罪。 （二）刑法第59条规定之酌量减轻其刑，必须犯罪另有特殊之原因与环境，在客观上足以 引起一般同情，认为即使予以宣告法定最低度刑，犹嫌过重者，始有其适用。查被告为思 虑成熟之成年人，明知甲 於案发时处於酒醉意识不清而不知、不能抗拒之状态，竟为求 私慾而为前开犯行，毫不尊重甲 之性自主决定权，造成甲 身心受创，恶性非轻，被告固 於原审时与甲 达成调解，约定於109年3月31日给付甲 新台币（下同）50万元，惟其并未 依约履行，且迄本院109年7月14日审理程序终结前，仍未履行任何金额，有原审法院109 年度司附民移调字第58号调解笔录、原审法院公务电话纪录及本院109年7月14日审判程序 笔录在卷可参，足见被告并未积极填补甲 身心所受创伤及尽力弥补自己所犯过错，无从 认其有何真挚悔过诚意，亦未见有何堪予悯恕之特殊原因与环境，显难认符合即使科以法 定最低度刑仍嫌过重，而在客观上足以引起一般同情，堪予悯恕之酌减事由，故并无刑法 第59条之适用。被告及辩护人所辩：被告因经济困难，未能依期如数给付，不能以此率认 被告犯後态度不佳，拒绝适用刑法第59条减刑规定云云，并不可采。 三、驳回上诉之理由： （一）原审以被告所为事证明确，适用刑法第225条第1项之规定，并审酌被告利用甲 因 酒醉意识不清而不知、不能抗拒之际，以前揭方式乘机对甲 为性交行为，侵害甲 之性自 主决定权，已造成甲 之身心伤害，所为诚应非难，并考量被告前无任何犯罪遭法院判处 罪刑确定之前案纪录，犯後於原审审理时坦承犯行，虽与甲 达成调解，惟并未依约履行 之犯後态度，兼衡其犯罪之动机、目的、手段、情节、所生危害及其自陈大学肄业之智识 程度、目前从事工程业、未婚、需扶养父亲、普通之家庭经济状况等一切情状，量处有期 徒刑3年2月。经核其认事用法及量刑均无不当。 （二）检察官上诉以被告所为犯行造成甲 身心重创，案发後并无意愿与被告和解，虽因 社工劝说而达成调解，然被告却多次毁约，毫无履行意愿，至今亦未履行，足见其犯後态 度极为恶劣，毫无悔意，原审科刑时未充分审酌刑法第57条之量刑事由，量处刑度显属过 轻等语为由，指摘原判决不当；被告上诉则以其经济困难，未能依期如数给付，不能以此 率认其犯後态度不佳，拒绝适用刑法第59条减刑规定；又其因本案懊悔不已，亦得甲 同 意给予自新机会以励自新，是其犯後态度已得甲 认可及宥恕，请求从轻量刑并宣告缓刑 及附加条件，自当痛定思痛，不敢再蹈法网云云为由，指摘原判决不当。然查： 1.被告并无刑法第59条规定之适用，业经本院指驳如前，原审判决未依上开规定酌减其刑 ，於法无违。又刑之量定，为求个案裁判之妥当性，法律赋予法院裁量之权，量刑轻重， 属为裁判之法院得依职权自由裁量之事项，苟其量刑已以行为人之责任为基础，并斟酌刑 法第57条各款所列情状，在法定刑度内，酌量科刑，如无偏执一端，致明显失出失入情形 ，即不得单就量刑部分遽指为不当或违法。原审就被告前开乘机性交犯行之科刑部分，已 於理由栏内叙述其科刑时所斟酌刑法第57条各款规定事项，更就被告犯行所造成甲 身心 伤害程度，双方虽已达成调解，然被告并未依约履行之犯後态度等情，详予审究，业如前 述，是其量刑既未逾越法定刑之范围，亦无显然失之过轻或过重，难认有滥用裁量之权限 。又依双方调解笔录所载，系在被告履行第一项条款即给付甲50万元完毕後，始有第二项 条款即甲 愿宥恕被告犯行并请求法院给予从轻量刑或缓刑机会之适用，被告既未依约履 行第一项条款，自难认甲 即有愿宥恕被告犯行并请求法院给予从轻量刑或缓刑之机会。 2.再被告所犯刑法第225条第1项乘机性交罪系最轻本刑3 年以上有期徒刑之罪，复经本院 审酌前开一切情状，认原审量处被告有期徒刑3年2月为适当，则被告所受上开科刑既与刑 法第74条第1项之要件不合，自无从援引该条规定对之宣告缓刑。 3.综上，经核检察官及被告之上诉均无理由，应予驳回。 -- 常羡人间琢玉郎，天教分付点酥娘。 尽道清歌传皓齿、风起，雪飞炎海变清凉。 万里归来颜愈少、微笑，笑时犹带岭梅香。 试问岭南应不好，却道：此心安处是吾乡。 　　　　　　　　　　　　　　——【北宋】苏轼《定风波・南海归赠王定国侍人寓娘》 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 60.50.104.26 (马来西亚) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/sex/M.1597206322.A.213.html 应该是记者打错字吧……？ 标示一下好了，顺便补判决书对照 先行手动掩蔽 XD ※ 编辑: laptic (60.50.104.26 马来西亚), 08/12/2020 15:01:06