https://udn.com/news/story/7321/4749304 2020-08-02 12:18 联合报 / 记者陈宏睿／台中即时报导 台中市李姓男子涉嫌在2018年间以手机偷拍与女友欢爱的过程，李曾告知女友此事，当时 两人关系好，女友只要求他删除，李口头应允，但未删除，两人分手後，李将影片上传网 站，李的前女友发现後，在去年3月间提出妨害秘密等告诉，但台中地院因妨害秘密罪为 告诉乃论之罪，不受理，但李将性爱影片上传网路，供不特定人浏览，涉妨害风化罪，遭 判刑6月，得易科。 根据判决书，李姓男子与李姓女子曾是男女朋友，两人在2018年3月间还在交往时，李利 用手机拍摄两人性行为的过程，李在拍摄的隔天告知女友，有拍摄性爱影片，要留作纪念 ，但引发女友不满，并要求李删除偷拍的多段性爱影片，李口头应允，但并没有删除。 两人分手後，李将性爱影片上传网站，供不特定的网友浏览，李的前女友发现自己的性爱 影片外流後，在去年3月间提出妨害秘密告诉，全案经检方侦查後，依法起诉。 全案在台中地院审理时，认为李姓女子在遭拍摄性爱影片的隔天，就已被李告知有拍摄性 爱影片，已知道有性爱影片的存在，因妨害秘密是告诉乃论之罪，需要在半年内提出告诉 ，才可以由司法追诉处罚，所以李女需在2018年的9月提出告诉，才可追诉李的刑责，但 李女在去年3月才提告，已超过法定的告诉期，因此不受理。 不过因李姓男子另涉嫌将3段性爱影片上传网站，供不特定人浏览，涉散布猥亵物品罪， 台中地院依法判刑6月，得易科罚金18万，全案可上诉。 https://uc.udn.com.tw/photo/2020/08/02/realtime/8295325.jpg 台中市李姓男子涉嫌在2018年间，以手机拍摄与女友欢爱的影片，并上传网路，台中地院 依法判刑6月。图／报系资料照 -- 附注：－ 甲：台湾台中地方法院 109 年易字第 1926 号刑事判决 二、按告诉乃论之罪，其告诉应自得为告诉之人知悉犯人之时起，於6 个月内为之；告诉 乃论之罪，其告诉已逾告诉期间者应谕知不受理之判决；且不受理判决，得不经言词辩论 为之，刑事诉讼法第237 条第1 项、第303 条第3 款及第307 条分别定有明文。 三、经查，本件告诉人李ＸＸ告诉被告李ＸＸ妨害秘密案件，就起诉书犯罪事实一（三） 部分，起诉书认被告系犯刑法第315 条之1 第2 款之罪，依同法第319 条规定，须告诉乃 论，亦即须有告诉权之人於告诉期间内提出告诉，始得追诉处罚。然而，告诉人於警询时 陈称：在107 年3 月份我与他发生关系後，隔天告知我说他有录影性爱经过，当时我要他 立刻删掉，他说好但无法确定他是否有删掉影片等语；又被告於本院讯问时供称：告诉人 所说107 年3 月间这次录影的性爱影片，就是起诉书犯罪事实一（三）的影片等语；基此 ，显见告诉人於107年3月间某日经被告告知之际，已知被告为此部分犯行之犯人，则自斯 时起，告诉人至迟应於107年9月间某日提出告诉，始属合法，却迄至108年3月27日警询时 始为告诉，则告诉人此部分告诉已逾6 个月之告诉期间甚明，揆诸前揭说明，就起诉书犯 罪事实一（三）部分，爰不经言词辩论，迳谕知不受理判决。 乙：台湾台中地方法院 109 年简字第 790 号刑事判决 二、论罪科刑： （一）新旧法比较： 1.被告行为後，刑法第315 条之2 业於108 年5 月29日修正公布，并於同年月31日生效施 行，比较新旧法之结果，修正後刑法第315 条之2 规定提高罚金刑之最高度，并未较有利 於被告，则依刑法第2 条第1 项前段规定，应适用被告行为时即修正前刑法第315 条之2 规定论处。 2.被告行为後，刑法第235 条第1 项於108 年12月25日修正公布，并於同年月27日生效施 行，而此次仅系法条文字修正，无涉实质规范内容之变更，自无比较适用新旧法之问题， 应迳行适用现行刑法第235 条第1 项规定论处。 （二）核被告所为，系犯刑法第315 条之1 第2 款窃录非公开活动及身体隐私部位罪、修 正前刑法第315 条之2 第3 项、第1项散布窃录非公开活动及身体隐私部位内容罪、刑法 第235条第1 项散布猥亵影像罪。至检察官於起诉书虽未引修正前刑法第315 条之2 第3 项、第1 项之规定，然起诉之犯罪事实既已论及此部分犯罪事实，而为被告所知悉，本院 於讯问过程中，复已就犯罪构成事实对被告加以调查讯问，使被告有辩解之机会，对其防 御权之行使并无实质上之妨碍且此部分又与被告所犯上开散布猥亵影像罪具有想像竞合犯 之裁判上一罪关系（详如後述），故本院自得并予审究。 （三）被告以上开方式散布前揭4 段影片，系於密切接近之时地实施，且侵害同一之法益 ，各行为之独立性极为薄弱，依一般社会健全观念，在时间差距上，难以强行分开，在主 观上显系基於一贯之犯意接续施行，应属接续犯，而为包括之一罪。 （四）被告以一散布行为，同时犯散布窃录之非公开活动及身体隐私部位内容罪、散布猥 亵影像罪，为想像竞合犯，应依刑法第55条之规定，从一重之散布窃录之非公开活动及身 体隐私部位内容罪处断。 （五）被告所犯窃录非公开活动及身体隐私部位3 罪、散布窃录之非公开活动及身体隐私 部位内容1 罪，犯意各别，行为互殊，应予分论并罚。 （六）爰以行为人之责任为基础，审酌被告前系告诉人之男友，未经告诉人同意而以手机 拍摄告诉人与其为性交行为之非公开活动及告诉人身体隐私等足以引起他人性慾之猥亵影 像，嗣後又另将之散布至上开网路空间予网友观览，严重侵害告诉人个人隐私，对告诉人 身心造成严重之伤害，亦破坏社会秩序、善良风俗，迄今亦未能与告诉人达成和解，所为 实有不该；兼衡其犯罪动机、目的、手段、坦承部分犯行之犯後态度，及其自陈之教育程 度、职业、家庭经济状况等一切情状，分别量处如主文所示之刑，并定应执行之刑，且就 宣告刑及应执行刑均谕知易科罚金之折算标准。 三、没收： （一）按供犯罪所用之物，属於犯罪行为人者，得没收之，於全部或一部不能没收或不宜 执行没收时，追徵其价额，刑法第38条第2 项前段、第4 项分别定有明文。经查，被告於 本院准备程序及讯问时供称：起诉书所载性爱影片之拍摄及将影片上传到网站，都是用我 的IPHONE手机（门号0000000000号）等语，足见该手机1 支为被告所有供本件犯罪所用之 物，虽未扣案，然并无证据证明已灭失，仍应依前开规定宣告没收，於全部或一部不能没 收或不宜执行没收时，追徵其价额。 （二）按刑法第315 条之1 、第315 条之2 窃录内容之附着物及物品，不问属於犯人与否 ，没收之，刑法第315 条之3 定有明文。另按刑法第235 条第1 项、第2 项之文字、图画 、声音或影像之附着物及物品，不问属於犯人与否，没收之，为刑法第235 条第3 项所明 定。经查，被告以其所有之上开手机窃录告诉人非公开活动及身体隐私部位等猥亵影像， 而该等影像已遭被告删除，亦据被告陈述在卷，足见该等影片均已灭失，已无窃录内容之 附着物，自无庸为没收之谕知。至卷附翻拍照片及光碟，乃告诉人或查获员警为求取证而 翻拍之照片与烧录之档案光碟，系与本案审理相关之证据资料，自非前开规定应予没收之 「附着物及物品」，爰均不予宣告没收，附此叙明。 -- 长亭外，古道边，芳草碧连天。晚风拂柳笛声残，夕阳山外山。 天之涯，地之角，知交半零落。一壶浊酒尽余欢，今宵别梦寒。 长亭外，古道边，芳草碧连天。问君此去几时还，来时莫徘徊。 天之涯，地之角，知交半零落。人生难得是欢聚，惟有别离多。 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　——【现代】李叔同《送别》 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 115.135.126.180 (马来西亚) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/sex/M.1596344150.A.F1B.html