http://forum.yam.org.tw/bongchhi/old/tv/tv214.htm 第215期女性电子报—新闻前线 彭渰雯 台铁近年来意外事故连连、负面新闻不断，也不知道是否因此急於 洗心革面，於是在5月10日（2006年）一场由女性立委召开的「增设 女性专用车厢」记者会上，一听到女性立委要求设置女性专用车厢以 「预防咸猪手」，台铁副局长陈峰男当场允诺两周内即可规划完毕、 月底施行，因为「三十余年前台铁就曾在嘉义、台南间，配合学校教 官，为通勤女学生设置女学生专用车厢」。难得台铁如此有效率地回 应民意，但是因为此举有着严重的性别意涵与影响，笔者也得赶紧在 此一措施贸然施行前表达强烈反对。 　　两位女性立委所召开的记者会，据媒体报导也邀请了「妇女团 体」代表参与，因此笔者首先希望与提出此一建议的妇女团体及女性 立委沟通一下。很显然的，她们是从保护主义的框架思考，觉得女性 是潜藏的公共场所性骚扰受害者，因此需要隔离保护。在妇女运动的 历程上，争取「平等」或是「保护」曾经是一个经典的辩论，但那是 在女人作为一个整体仍属弱势的时代脉络之下才有的两难。而今日台 湾的社会政经脉络已非如此，根据主计处2003年的统计，我国的「性 别权力测度」（Gender Empowerment Measure，女性的政经参与程度 以及对决策影响能力）居亚洲之冠、世界第19名，远远领先第44名的 日本和第60名的南韩。我们有必要倒退到三十年前的台湾，或者只因 为「日本、巴西、墨西哥、菲律宾等国家」也有此设施，就冒然地规 划女性专用车厢吗？ 　　今天的台湾女人不需要、也不应只得到家父长式的消极保护措 施，因为那往往复制女性脆弱的刻板角色，或者给予女性更多限制。 我们不需要因为担心性侵害，所以晚上不敢出门；也不需要因为担心 性骚扰，於是只躲进「专用车厢」求得安宁。相反的，我们要的是积 极的、结构面的改变，以性别观点来检讨任何人因为其性别身份而感 到不友善的环境。因此，如果女人晚上出门会有安全顾虑，我们要的 是公共治安和性暴力防治教育的全面检讨；如果女人坐上火车捷运会 担心色狼，我们要的是所有车厢与车站环境空间的检视，以及强化女 性面对咸猪手的应变能力。隔离的车厢无法壮大（empower）女人， 它只会标签化女人的准受害位置。 　　试问出了车厢之後「顿失保护」的女人难道不会遇到性骚扰？ 事实上，过去已有过多次捷运、公车上的咸猪手被逮的新闻报导，都 是被骚扰的女性以及身边乘客配合，协力抓到骚扰者的成果。我认为 鼓励女性（及所有乘客）勇於当场揪出骚扰者，才是对抗车厢或公共 场所性骚扰的有效途径。 　　保护主义已经不符时代脉络而该被扬弃，今日的「性别主流化 」新典范争取的是性别平权，不是女人特权。而这绝对并不表示我们 忽略性别差异的存在。相反的，我们认为所有政策与制度都应以不同 性别的角度重新检视，特别是应当从女性与其他性少数的需求来重新 设计，而不是延续过去男性中心的定义而要求女人适应（fit in）。 从这个角度来看，「没有性骚扰的环境」不再专属於女人的问题或利 益，它是所有人都应享有的权益，因此所有车厢都应当是安全车厢。 　　同理，因为照顾家庭而需要弹性的工时或工作条件调整，不应 是女人的问题或特权，它是所有员工都应享有的权益。我们需要从这 样的新典范来检讨各项公共政策与措施，让因为性别而有的差别化待 遇逐步缩小，人人皆享有相等（值）的权利与义务。 　　　　 　 （本文同时发表於苹果日报，作者为世新大学行管系助理教授、女 学会理事） --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.230.53.73