郭石城/新闻分析 电影确曾见女主角轻声娇嗔「不要嘛……」，尽情挑逗男主角。但那毕竟是电影，真实 生活只要对方「SAY NO」就是NO，硬上就违反意愿构成强制性交罪，处三年以上十年以下 有期徒刑。 妨害性自主罪章修定前，旧法强奸罪构成要件必须「以强暴、胁迫、药剂、催眠或他法 致使不能抗拒」，告上法院常为了女子是否已不能抗拒、诸如「SAY NO」的情境等， 致性侵害案无法定罪。强奸罪已修正为强制性交，构成要件是「以强暴、胁迫、恐吓、 催眠、或其他违反对方意愿之方法而性交」，是否不能抗拒已不是关键，只要一方「 SAY NO」，就不能违反其意愿发生性关系。 也就是男女享受鱼水之欢，彼此都握有性自主权。不论男女，只要一方表明不要就不能 硬上，半推半就也不行；即使夫妻行房也一样，只要配偶不想要就不能强行敦伦。 袁姓男子霸王硬上弓前，办卡小姐已SAY NO，袁某硬辩解成「对方很兴奋的样子」， 实务上根本无法举证对方SAY NO就是很兴奋，其辩词当然不为法官所接受。 红唇SAY NO 他认定是要 早泄男硬上三秒 判三年四月 郭石城/桃园报导 四十八岁袁姓男子结识廿岁外型亮丽办卡小姐，在车上欲霸王硬上弓。女子猛说ＮＯ， 袁某当成电影情节「ＮＯ就是要」，更加兴奋硬上，虽三秒钟就早泄「缴械」，仍被判刑 三年四月。 袁姓男子是一家工厂老板，有钱又有闲，虽有家室竟托友人介绍外遇对象。友人介绍认识 从事代办信用卡业务小姐，袁某见办卡小姐年轻貌美，就向友人透露有意包养。 两人第三次相约晚上碰面，袁某垂涎美色，把车开至竹围海水浴场附近，在车上就欲霸王 硬上弓。女子被解开上衣扣子，急忙说「ＮＯ」，袁某不理会强行脱下其内衣裤硬上。 办卡小姐被性侵害後，由同事陪同验伤提告，检察官依强制性交罪嫌提起公诉。桃园地院 审理时，袁某一脸无辜喊冤，因电影情节女子「SAY NO」系暗示「要」，他举证对方说NO 时一脸陶醉很兴奋的样子，他才会愈做愈起劲。 公诉检察官当庭反驳，指被害人「SAY NO」时，还以手猛抓袁某背部，示意拒绝性行为。 何况洋片男欢女爱时，只要女主角「SAY NO」就是不要；女主角如想要会说「YES、YES， DOIT！」那有「SAY NO」就是暗示「要」的道理？ 检察官说得振振有词，还援引洋片情节吐槽，虽然不晓得洋片「YES NO」情节是否真的 如此，袁某已被说得满脸通红、低头沈默；法官则强忍情绪、别过头偷笑。 袁某并辩称办卡小姐先引诱他、主动靠在他身边，两厢情愿发生性行为，他希望办卡小姐 当外遇对象，两人长长久久，如强迫做这种事怎可能长长久久？ 袁某为举证没有硬上，还坦承会早泄，当时「没有插进去」，且只两、三下约几秒钟就 射精了；袁妻上法庭也证称，老公的确会早泄，两、三秒就会射精。 袁某的辩解反而让法官相信被害人控诉。法官认为，办卡小姐廿出头有正当职业、袁某 是已婚早泄男，办卡小姐怎可能为获取办理信用卡微薄利润，第三次见面就自愿与不熟识 的袁某发生性行为？ 判决指出，袁某既坦承性交过程只两、三秒，办卡小姐被脱衣就「SAY NO」，即表示拒绝 之意，不至於如袁某辩称系兴奋之语。何况当天无月光、车内黑暗，袁某怎可能看得出来 对方很兴奋？认定构成强制性交。 http://news.chinatimes.com/ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 59.114.44.54