作者shenigh (开小花)
看板seiyuu
标题Re: [问题] 森川见面会
时间Sun Oct 27 06:38:35 2013
在事情已经渐趋安静的时候再出来发文或许让人觉得是冷饭再炒，
但我想经过数天的沉淀与冷静，有些事情可能也比较好仔细说。
看了各方的说法之後，我还是想出来说一下自己的看法。
在看完原PO的信件与主办回覆之後，
我当时的唯一一个反应是对於主办回覆与现场广播的出入感到存疑。
因为浸淫网路当了太久的阿宅，看过太多翻案与反转，
所以在我的看法，常理而言，「没有完全说实话」才是导致前後不符漏洞的最大因素。
「如果日方与主办事前达成完整共识，
那麽广播内容与回信内容绝对不会出现这样的出入，
因为是台湾特有的杀必死跟版权争议这两种理由也差太多了。」
我承认第一时间我看的不是原PO的态度问题，
她的信件对我来说还在可接受范围，
毕竟这封信内要询问的重点跟不满的原因都有做出完整说明，
不是没头没脑的呛声跟责备，顶多算语气强烈，
但是这种信件通常来说…比较容易被重视与回覆，
而不是官腔打哈哈安抚过去。
好啦可能因为做过短暂客服信箱管理人之类的职务所以看多了，
这点我为自己的礼貌不周做个反省。
但也可能是因为最近参与了很多社会运动(嘿丢我是愤青)，
所以对我来说，面对官方的时候，
起始理由与得到的结果重要性大过於过程的十足十礼貌。
很多大众权益的确保与范围划分来自於「不礼貌」、但「站出来争取」的那些人。
即使行为不礼貌，这些人依旧值得感谢。
毕竟，人一般是为了「自己」而争取，
在没有影响到自身权益的时候，是不会出声的。
这是既得利益者的通病，也是人性的小小自私之处。
我无法说这样不好，毕竟人非圣贤，所以我只能选择感谢挺身而出的人。
毕竟出头困难，在安全之处议论、沉默等待结果或出手阻止…相对简单。
我试着想了如果由自己去写这封信，能使用的措词与得到的效果。
其实不是很肯定自己可以做得更好，
因为我不知道主办单位是用什麽样的态度在经营这一个部分。
（我还真的碰过把客诉的人全部预设当成吃饱太闲来乱的那种老板，
平常能打哈哈官腔过去就算了，碰到措词铿锵有力…
嗯，就比较凶的才会认真处理…扯远了。）
我很感谢主办单位一直邀请声优、筹办活动的努力，
但售票收费的商业活动是近期才开始的，以往主办的主力在同人活动，
於版权有许多暧昧地带。
而今转向商业活动会面临争议与妥善处理，他们早晚必须面对，
不得不说，他们的收费扣除场租跟人力等开销，
总的来说其实并不便宜，
如果没有做版权这方面的处理那就真的是收费过高。
…如果真的要弄就要涨，
这对我来说就跟统一说不用大统的油成本会增加所以要涨价一样莫名(掩面)
最近断断续续做的是音乐跟影视产业，也企画过一些活动，
虽然目前非本业XD
所以对於使用权这边可能真的比较敏感吧。
（欸怎麽讲得好像我什麽都做过…其实也才这样啦XDD）
这次在众多的回覆中我看见了许多不同的声音，
讨论的内容跟方向都不太相同。
商业使用权本身是否该睁一只眼闭一只眼、
心得文可不可以写、还有心得文范围的规范、原PO的态度之类的。
大家各有各的着重点跟立场，但我不是很能够认同部分的看法。
首先是关於一些比较尴尬的部分…（抓头）
欸都，不是要战盗版或下载的行为本身啦，只是对於：
「我平常都抓人分享的，但是我难得花钱去现场的活动，最好表演些啥只有我们知道」
这个双重标准却广受认同的说法有点…讶异？
而且分享版权物档案跟花钱参加活动後回来写文章，
以分享的标准来说前者怎麽看问题都比较大，
更何况写得再怎麽钜细靡遗也没办法取代待在现场的感受，
那麽想写心得分享跟想看别人的心得回味这样的要求，
是否真的非常过分呢？
关於版权考量跟隐私的要求，这点我明白，但前者不能算是个好理由，
要收钱办商业活动，这样的风险承担跟基本的打点授权就要做。
更何况主办回信跟现场广播理由的前後矛盾问题尚未解决，
是否确实是有共识的说法尚未可知，
似乎不能藉此立刻用来护航某一方或责备某一方…个人看法。
（好吧我常看见官方前後说词不符或者认为不会被拆穿就先推卸，
最後越补越大洞才被踢爆的，别的不说，前阵子新闻常有。）
原PO去信的要求跟理由还有质疑的阐述即使口气不是非常温和，
但是很明确，也不是无的放矢。
若说最不妥的大约就是信末的那段期待森川本人的说法云云。
这部分要说确实有点问题，我不会护航。
但，她在事後贴在版上的吐槽发言并不是以此直接回信给主办看的，
语气方面即使语带讽刺，也延续信件风格确实指出问题点：
第一是没有公告、第二是限制的内容不符常理。
（个人是觉得，如果非当面都要求礼貌的话，
不说普通生活，光PTT上很多版就都失去存在的理由了。）
况且她去信不满而质疑的点，并不是「不可以把文章贴在PTT」，
而是当初主办要求连私领域的「部落格、推特、噗浪」等地方，
都明确点出不能PO不是吗？
所以自己私下跟同好开小花都难以办到了吧…
这个扞卫权益的行为以结果跟动机论，难道能说完全是为了自己吗？
标准难以界定就一律禁止是最简单，但也最无限上纲因噎废食的做法。
这也是她一开始信件中提到的普遍气氛问题，
我认为将之告知主办是有必要且正确的，
如果能因此而有调整，无论是现在公告补救，
甚至是之後的其他活动事先做出明确规范跟界定，
都是造福群众的好事。
以自己去设想办理活动的人而言，如果重视观众权益的话，
知道有这种状况，既然有个确定范围，
我会选择立刻做出公告亡羊补牢，
只是，很遗憾…截至目前为止，皆未看见主办有任何相应的公开补救措施。
我不想指责主办的处理，但不知道如果是大家站在那个立场，
会觉得怎麽做比较适切？
至於声优隐私的话，无论是现场广播还是回信…
即使主办两次给的理由不同，却也都完全没有提到这一点，
这方面的说法是否能当作指责原PO的理由，我是持保留态度的。
写信去问森川先生本人或是其经纪公司，
算是比起私下不停讨论来说，能得到最让大家心服口服说法的方式。
或许很多人会觉得小题大作，但如果不允许求证，
又要为未定的事实接受众人指责的话，对原po多少有些不公平。
如果我说看到最後，原po後面会说要写信给日方求证，
其实是有点被指责到逼上梁山的意思，不知道会不会被大家说看法偏颇…
总之，个人是觉得，
如果有些事情真的有保密的重要性，需要做出「与以往默认惯例不同的限制。」
在已经确定表演内容跟表演方式的活动售票期间前，就明确说明可信服的理由，
或是不得已真的在当日请声优开口宣导，
其实真的是最不容易起争议的做法，大家心里也明白的吧…^^"
目前大概想到这里，尽量斟酌过措辞与表达，所以话有点多…
如果尚有冒犯或未臻完善之处，请大家不吝赐教与讨论，非常感谢。：）
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 61.60.217.126
※ 编辑: shenigh 来自: 61.60.217.126 (10/27 06:54)
1F：→ zelsatan:那这样好了，版权问题也不用问森川，我就拿着巴哈的那篇 10/27 09:16
2F：→ zelsatan:报导，附上活动的售票页面，直接寄给日本史克威尔，看看 10/27 09:17
3F：→ zelsatan:对方对於这件事情有没有反应(森川在回答问题有提到赛菲 10/27 09:18
4F：→ zelsatan:罗斯的名字) 10/27 09:19
5F：→ zelsatan:当天出现的角色我也都可以直接写去版权方问，然後再去信 10/27 09:24
6F：→ zelsatan:开拓问他们门票收入够不够赔，这样如何？ 10/27 09:27
7F：→ zelsatan:反正这都是因repo可能出现的风险，就一次性地、"透明化" 10/27 09:44
8F：→ zelsatan:地向最有资格给答案的版权方争取答案吧～ 10/27 09:46
9F：推 minna:你的措辞很用心，很有礼貌，但...有点太社会运动角度了 10/27 09:50
10F：→ minna:这种事情若要用争取民权的方式去诉求，坦白说...杀鸡用牛刀 10/27 09:52
11F：→ minna:至於楼上z的提议，我建议不要冒险，这样可能会连累到森川的 10/27 09:53
我知道自己最近思考方式有点社运(苦笑)，
但是这件事情从最初的什麽都不能写，吞下来。
到松口说可以写的理由跟给出范围，中间变化实在有点大，
而且是有人去问(纵然态度不受认同)才问出来的，
至今也没有半点公告动作这点，让我有一点点失望。
尽量把措辞调整，是因为我不想因为礼貌不周而导致焦点分散或是冲突。
虽然热衷社运，但还只是个到现场充人数的小卒子，
不敢说有远大理想，所以这次发言的理论立基倒其实并不是民权，
比较偏向争取商业活动的…相对等价交换？:)
12F：→ zelsatan:当然会连累到，我知道一定会，而且可能会弄到主办方跟声 10/27 09:55
13F：→ zelsatan:优以後都不想来台湾办活动。 10/27 09:56
14F：→ zelsatan:但原原po说看repo跟写repo是权益，本篇原po说要透明 10/27 10:01
15F：→ zelsatan:我上面那样写就是想问，有没有想过後果？ 10/27 10:03
Z大，必须先说在前头的是：
我并不想、也没有意愿同样地用言语把人逼去写信…有冒犯请原谅。
所以这次我的文章写出来的目的只是为了探讨原PO跟主办行动上的瑕疵。
跟自己觉得当前可能需要解决的主要问题。
也试着解释原PO去信日方经纪公司的可能性与目的。
她会不会写，我其实不知道。
但是我会出声，
就是不希望因为层层叠叠的相互指责或是赌气而为让事情越闹越大。
我希望把事情聚焦，厘清当前应该要注目，
最好之後都能够解决，没有争议的部分。
呃，我并没有说要透明？
您说的是我希望主办方发补救性公告，
好好说明可写REPO与范围以挽回网路上说什麽都动辄得咎的这件事情吗？
还是指，个人觉得因为主办前後说法不符，
所以才希望藉由日方说法确认到底是否有共识、限制为何之类的？
如果是这两件事情，那跟写信给所有版权方去伤害森川或者主办，
让所有人觉得台湾人就是会搞无版权物收费商业活动、
以及逼主办公布成本还是有点差异的…
似乎不可一概而论，是说大家本来重点目标之一不就是想保护声优吗^^|||
还请Z大不要冲动，我不是要挑衅啊…
16F：推 mayanino:那麽就遵守主办方原来的要求,连部落格/噗浪等都不要repo 10/27 10:59
呃对不起，当初会提出来讨论的原因不就是因为这个要求不合常理而有疑虑吗…
为什麽有了解决方向还要走回头路…？囧"
17F：推 deepwild:推 探讨原因是对的 这是可受公评之事 不是有不同意见 10/27 12:54
18F：→ deepwild:就是造反+不合群 要逆来顺受也不是这样子 10/27 12:56
非常感谢您的理解Q_Q（鞠躬）
然後最後要说明一下orz
我不是刻意编辑一个一个呛意见不合的版友，←怕有误会
只是因为推文说话有点花时间而且我话特别多…又有满多想补充的。
如有冒犯还请大家见谅（再次鞠躬）
我觉得一个种类的活动要长远，就必须在不断的修补瑕疵之中完善制度、健全体质。
不是单靠一方的容忍跟保护去撑下去，这样的圆满才更令人感到骄傲。
就像十月围城之後满地乾净还上了新闻一样。(欸不要再提社运)
日本的大型活动也是在这样仔细的建构中变得完整的吧，
希望台湾的主办也能如此成长成熟，之後总是能够宾主尽欢不留遗憾。
能够这样，就最好了。
※ 编辑: shenigh 来自: 61.60.217.126 (10/27 15:36)
19F：推 iqeyuuri:基本上只要避开版权物 爱怎麽写就怎麽写 你付钱买了东西 10/27 15:35
20F：→ iqeyuuri:本来就有公开评价的权利 不想避开版权物...其实也行 因为 10/27 15:36
21F：→ iqeyuuri:倒楣的也不会是你XDD 10/27 15:36
22F：推 deepwild:没有啦~我也不是针对特定人士 如果板上有人觉得冒犯到 10/27 16:07
23F：→ deepwild:先说声对不起 倒是原PO绰辞很谨慎也很公道 很值得赞赏 10/27 16:09
24F：推 reap5s:对不起,老实说我觉得S大你有些太小题大做了。如果要这样一 10/27 17:10
25F：→ reap5s:一计较这麽琐碎的版权与宣言问题,恐怕台湾的每个代理商都对 10/27 17:11
26F：→ reap5s:办类似活动怯而远之了吧。没错,对你来说这些事情很重要,但 10/27 17:12
27F：→ reap5s:对其他人来说可能是可以理解与愿意配合的问题。顺便和你报 10/27 17:13
28F：→ reap5s:告一件事情吧, 今天开拓的PF19请到阪口大助虽有提到版权物 10/27 17:15
29F：→ reap5s:但是过往有的台词与演技示范都没有了。我想开拓一定有就之 10/27 17:16
30F：→ reap5s:前的经验作一些反省与改善了。只是这真的是我们乐见的吗? 10/27 17:17
31F：→ zelsatan:因为您说了觉得版权方面的处理不周不是好理由，我才提出 10/27 17:51
32F：→ zelsatan:最难事先掌握但偏偏就是被巴哈写出来的问题回答来表示难 10/27 17:53
33F：→ zelsatan:已顾全所有版权取得的景况。另外就是您说的希望开拓公告 10/27 17:53
34F：→ zelsatan:可写范围，虽然我认为就是游走在灰色地带的事态还要求有 10/27 17:54
35F：→ zelsatan:官方公告也是个微妙的点，但原po您在意的话也可直接去信 10/27 17:56
36F：→ zelsatan:开拓要求公告，怕一人声音不够被搓汤圆也能办网路连署， 10/27 17:57
37F：→ zelsatan:顺便告诉开拓有去信日方求证的可能，我相信对方不会随便 10/27 17:58
38F：→ zelsatan:处理。但我要再说一次，这种灰色地带的事情要官方出公告 10/27 17:59
39F：→ zelsatan:我觉得是很吊诡的。最後我想问，扑浪、网志等真的可以算 10/27 18:02
40F：→ zelsatan:私领域吗？知道关键字就可以搜寻出来repo的网路空间，有 10/27 18:03
41F：→ zelsatan:心人一样可以拿着这些页面去进行我前面说的直接去吵版权 10/27 18:04
42F：→ zelsatan:方，一点也不能保证版权内容都不会泄露不是吗？ 10/27 18:05
43F：→ JKSmith:今天的眼镜Talk Show太欢乐都忘了没有名台词表演跟点播了 10/27 22:09
44F：→ JKSmith:如果以後都不会有那还满可惜的 10/27 22:11
45F：推 iqeyuuri:感觉有些人本末倒置了 版权内容本来就是不能表演的(虽然 10/27 22:13
46F：→ iqeyuuri:很多公司都睁只眼闭只眼) 现在有人宁愿没有版权物也想自 10/27 22:15
47F：→ iqeyuuri:由发表评论的话 想写信去问个清楚其他人也没话说吧 10/27 22:16
48F：→ iqeyuuri:毕竟赞成禁言的一方除了"体谅"外真的没什麽站的住脚立场 10/27 22:17
49F：推 mayanino:我觉得如果觉得写信去问官方(口气不计)这点是错的,那就不 10/27 22:37
50F：→ mayanino:该享有人家努力的成果 10/27 22:38
51F：推 maydh0510:我只想推第12和13段的内容，谢谢你，把鼠胆的我从第一篇 10/28 19:15
52F：→ maydh0510:原原PO文章底下的讨论开始，就一直想说的话给说出来了。 10/28 19:17
53F：推 agoodnight:好像只看过日本见面会普遍性地有这种要求 版权范围太宽 10/29 01:09
54F：→ agoodnight:也不见得是合理的事 10/29 01:09