※ from 巴哈, 4. 的回应: : 理论上来讲两项叙述都用了"并"，规则书是写，A然後B， : A做了以後B无法做就不做，EX袁术弃牌阶段不足四则全弃，并的话是， : A并B，A不能做B也不能 : 所以我也无法解释 「并」的叙述准则本来是 「连接两个操作, 表示他们是同时执行的」 这个版本. 来分析一下这定义合不合理: 这个定义应该是为了处理如【结姻】, 期望你事先保证「弃置两张手牌」以及「选择一名已受伤的男性角色」 都能做到. 要求你同时执行这两件事是取得事先保证的手段. 但比如SP貂蝉【离魂】: 「弃置一张手牌并将武将牌翻面, 若如此做, 指定一名男性角色...」 「并」所连接的两件事中间有可能插入结算, 也就是我在之前文章用【落英】来测试的缘由. 既然有插入结算, 就有机会造成保证的落空, 甚至根本就不符合「同时执行」. 但参考 OL 上的操作, 「弃置一张手牌」与「指定一名男性角色」是先操作的, 而「将武将牌翻面」则是在弃置手牌後才执行. 因此叙述可能不甚准确. ----- 这问题在王允【连计】被更加凸显, 因为插入的结算更长了. 不管是使用牌或是视为王允使用, 实际上都不能事先保证「能够做到交刀子」. (例如: 被【刚烈】而死、被【反馈】刀子、王允视为使用【过河拆桥】拆刀子等等.) ----- 主要问题还是强迫选择一项这件事比较奇怪. 综观目前的 2 选 1, 可能 2 选 1 都是用「除非 1., 否则 2.」这种逻辑去实作吧. 现在假设 2. 被强迫执行了: ● 若没有「并」, 那就变成交给【无懈可击】後, 因为第一项无法执行, 所以第二项也不会执行. (也就是你的「A然後B」的例子. 注: 「A然後B」=「A, B」.) ● 若有「并」, 则会符合交给【无懈可击】後, 即使第一项无法执行, 还是要执行第二项的观察. (你说的「A不能做B也不能」并不是「并」的本质, 而是「并」放在消耗时, 会这个特性.) ----- PS. SP袁术的跟这问题没什麽关系吧? 【庸肆】是两个独立技能, 里面都没有「并」的出现, 甚至只有单个操作. 而且「弃牌阶段开始前」的弃置是一次性的弃置, 接下来「弃牌阶段」的弃置则是再次一次性弃置. ※ 6. 的回应: : 感觉跟实体牌在处理区没关系，视为使用本来就是一张虚拟的牌， : 神速视为使用一张杀，也未见得要有一张杀 这里我的确不是讲得很精确. 如我之前的回应, 使用任何牌都会有虚拟牌的产生, 有没有实体牌则不一定. 但延时锦囊牌的使用流程跟实体牌有强烈挂勾. (装备牌的使用也是.) 挂勾在於: 这些牌的使用流程中, 有一步是要将对应的实体牌 由处理区移动到指定区域. 我认为基於这理由, 视为使用这两种牌时一定 a. 不能完整地跑完使用流程; b. 甚至根本不会进使用流程. a. 的版本是仍然可以「视为使用」, 但在某个步骤找不到实体牌因此中断结算. 为了确认是不是 a., 我用【镇卫】、【止息】做测试. (【伏兵】更好, 但我测试服没有程昱.) 因为都不会被触发, 测试结果是比较倾向 b. b. 的话就比较像直接规定「不能视为使用」这些牌. --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 58.114.211.45 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/sanguosha/M.1495455028.A.E60.html 修改论述. ※ 编辑: arthurduh1 (140.109.73.194), 05/23/2017 10:15:21