==> Channels (influx) 提到: > ==> [email protected] (ll) 提到: > > 地下电台不去取缔，却严格审查合法电台。 > > 怎麽让人心服。 > > 就像税捐单位对於逃漏税不去执行查税，却对合法缴税的业者 > > 查察，质疑，这对吗？ > > 政府机关一直这样玩下去，台湾快玩完了。 > 既然你提起政府，那我就不得不谈政治了。 > 所谓的「合法」电台，我猜你讲的是中广。中广是怎麽被核准 > 的呢？它在全国占据五、六十个频道，又是在何种背景下「 > 合法化」的呢？当时的政府又是基於何种动机让它垄断呢？ 五六十个频道的意思应该是说： 同一个广播网各地的转播站用的频率不同 （否则会相互干扰） 所以中广新闻网而论，就被算成有十二个频道 实际上中广是调频调幅各三个网 如果扣掉渐过气的调幅（中广新闻网之外，没有任何一个调幅台在全国五十名之内） 只看当今热门的调频台（所有的地下电台也都是调频） 那麽飞碟也可以算是两个网 > 如果中广只有两三个频道，它节目做得好不好，我们可以不用 > 计较。不过以它现在这种怪兽型态，公权力予以严格审查本来 > 就是应该的事。只有对台湾广电现况不了解者，才会用形式合法 > 掩盖中广缺乏正当性的真相。 这种说法才是「形式合法」 在五十年前，中广等於是政府的电台 所以它必须要在东部等没有民营业者申请设台的偏远地区设分台 所以它（以及其他公营电台，例如情报局下辖的复兴）必须把所有的频率都填满 阻挡「匪波」 当然现在看，当初的一些所谓「付出」现在可能是「资产」 也当然对於总量有限的无线电波道 国家（是不是「行政单位」是另一个问题）的确是扮演「分配者」「管理者」的角色 分配者能不能把频道从原先持有者手中抽出来交付给其他人？ 理论上是有这样的权力 但是基於信赖保护原则，政府在进行这种动作时，举证责任在政府一方 也就是说政府必须要举出够强大的理由，说明为何将频率从原有者手中「收回」 其他如航权也是一样的道理 例如过去香港与日本航线只有华航一家（同样也是基於历史因素） 在修新航约时，政府可能会把新增航班额度优先（或全部）交给其他业者 但不大可能说把所有的额度都拿出来全面重分配 -- ☆ [Origin:椰林风情] [From: 210.69.138.119] [Login: **] [Post: **]