※ 引述《AndesDeer (毛球呼噜羽小灵)》之铭言： : 　　有关bob770717版友於6/9所发文章中「马後炮」一语， : 　　语气已触及版规第一条「浸水桶原则」所述范围，在此公告， : 　　提醒bob770717版友注意发文语气。 : 　　18088 2 6/09 bob770717 R: [讨论] 大家听过最扯的胡扯? : 　　请问隔这麽久发文的意义何在？ : 　　打铁要趁热，隔这麽久铁都冷了，是不是在放马後炮？ : 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　AndesDeer 我在此对"马後炮"一词中做出解释 根据教育部国语辞典 http://dict.revised.moe.edu.tw/ 马後炮的意思为： 事机过後才有所举动。如：「做事要抢先机，立即行动，不要只是放马後炮！」 这是一个叙述的词，而非指摘谩骂之词 而版友raymo的文章 18068 6/09 raymo R: [讨论] 大家听过最扯的胡扯? 这篇乃是回应 16741 9 5/06 Kooroano R: [讨论] 大家听过最扯的胡扯? 事隔一个多月才做出回应，这就是事机过後才有所举动， 因此我认为我使用的词并无不妥，因为这是事实，而非无端谩骂 另外在 18160 3 6/11 AndesDeer □ [公告] 提醒jerrykk版友注意推文语气 的推文中 推 raymo:总是要订出一个规范吧 不是有人不爽就贴这种公告来警告想要 06/11 → raymo:劝人家吃西瓜的兔友 而不公告那种已经把马後炮打出来的这种 06/11 → raymo:人 06/11 我怀疑版友raymo明知下面这句推文已经远离该文主题 推 jerrykk:那你就继续喂西瓜阿 为越多越好阿 根据z-3-2的范例，已经说明该句推文偏离该篇文章主题 可是版友raymo却刻意曲解袒袒护的行为，怀疑此两位版友之间关系不浅 版友raymo在 18068 6/09 raymo R: [讨论] 大家听过最扯的胡扯? 一文中所提到的论点 "大量吃进太多糖分本来就会造成兔子肠胃道不适造成软便" 一直没有做出回应 而在此篇回应推文中 18093 m 5 6/09 Kooroano R: [讨论] 大家听过最扯的胡扯? 推 dagosun:水果中的果糖兔子应该是可以消化的,不好消化的是别种醣类 06/10 → dagosun:http://www.gina-rabbit.net/rabbit/hrs/hrs-all.html 06/10 → dagosun:吃西瓜拉软便我觉得是水分的问题 06/10 → Kooroano:有指出兔子消化果糖的是「兔子食物的消化性」一文。 06/10 推 Clr:拉软便我觉得是西瓜纤维少的问题 兔子一天喝很多水也没看他 06/10 → Clr:因此拉软便 06/10 推 rabbittoofat:请教我家兔宝吃太多生菜拉肚子是水太多还是纤维太多? 06/11 各个版友如dagosun的网站也提出成兔可以轻松消化糖类的讯息 另外的版友也提出问题 可是却不见版友raymo做出正面回应 另外在版友自身文章内文中 18068 6/09 raymo R: [讨论] 大家听过最扯的胡扯? 推 bob770717:我家兔子前天吃太多西瓜，昨天拉一天软便该怎麽解释... 05/06 21:56 → Kooroano:是软便还是拉肚子? 05/06 22:04 大量吃进太多糖分本来就会造成兔子肠胃道不适造成软便 所以给予适当的量的水果是主人应该要注意的 而不是给兔子吃一堆西瓜以後再来讨论为什麽喝太多水会造成拉肚子还软便 刻意将原来回的这篇文章推文中 16741 9 5/06 Kooroano R: [讨论] 大家听过最扯的胡扯? 推 bob770717:我家兔子前天吃太多西瓜，昨天拉一天软便该怎麽解释... 05/06 21:56 → Kooroano:是软便还是拉肚子? 05/06 22:04 推 dodo19880111:西瓜吃太多拉肚子.... 我也会呀囧 05/06 22:16 推 shuntpooh:西瓜是很凉的东西啊 吃多当然拉肚子！人吃多凉的也会啊 05/06 22:25 最後版友shuntpooh的解答给忽略，而选择我的推文来做出回应 怀疑版友raymo是刻意针对我而发起的文章 而文章内容资料来源、可信度等等全部都没有 只留下 所以给予适当的量的水果是主人应该要注意的 而不是给兔子吃一堆西瓜以後再来讨论为什麽喝太多水会造成拉肚子还软便 这两句预备来压制我的回应 这个想法的证明在於之後我回的文章推文中 18088 2 6/09 bob770717 R: [讨论] 大家听过最扯的胡扯? → raymo:而且你给兔子一次吃这麽多西瓜都不知道反省了 06/09 21:04 → raymo:还要怪别人马後炮 @@" 06/09 21:04 我的文章已经在探讨糖类对於兔子身体的影响，可是版友raymo却拿这句来回应 另外他也非喂兔子吃西瓜的当事人，他能够证明我给兔子吃了多少？ 因此认为他是故意只引用对他有利可发挥的推文来进行无端的攻击 个人认为版友raymo发出raymo R: [讨论] 大家听过最扯的胡扯? 这篇文章後一直没有正面回应他的观点的证明 反而在之後的文章中推一些无关紧要的言词 怀疑发这篇文章有乱版的嫌疑 最後关於版友raymo的言行 如同 14672 3 3/21 raymo R: 鱼中鱼台中西屯店店员= = 这篇是莫名其妙就引用我的推文，而且还跟他的文章内容没有相关 且该文推文中 → raymo:有人叫你对号入座吗 03/21 23:54 → raymo:但是你推那个文的意义是?! 03/21 23:54 → bob770717:你都列出来了，还说不是指名吗？ 03/22 06:13 → bob770717:我只是觉得立法的人的观念还没改，所以不可能重视 03/22 06:14 → bob770717:打错，是不太会重视 03/22 06:14 → raymo:你要继续对号入座无所谓 对讨论没帮助 你觉得又不代表现状是 03/22 15:24 → raymo:这样 又没人问你的感觉 03/22 15:24 推 enirdnas:什麽叫"又没人问你的感觉" raymo很不懂尊重人 03/23 23:04 请版主察明 → raymo:你要继续对号入座无所谓 对讨论没帮助 你觉得又不代表现状是 03/22 15:24 → raymo:这样 又没人问你的感觉 03/22 15:24 这两句话是否有无端攻击之嫌？ 并非我个人感觉不尊重，连推文中旁观版友enirdnas也感觉很不尊重 13406 9 2/19 raymo R: [分享] "毛球"症不是真的! (转述亚马森小胖医生) 这篇最後的那句"会不会太发尼(funny)了一点?" 我认为即使他理赢也不该这样子再次激怒或是羞辱其他版友 在此附上解释(http://www.google.com.tw/dictionary?hl=zh-TW) funny:1. 有趣的;滑稽可笑的;爱开玩笑的 2. 【口】古怪的,稀奇的 3. 【口】稍有不适的;神志不太正常的 4. 【口】耍花招的;欺骗的 5. 【口】傲慢无礼 根据文意推论，在该文中取的意思是1和3 7657 810/04 raymo R: [问题] 有兔兔试吃V霸的化毛锭吗? 这篇尽管他问的问题想法很好 可是，版友不是医生，为何要刻意刁难版友不知道的答案呢？ 加上该文中这句 而且我第一次听到papaya+pineapple可以帮助肠胃蠕动耶? 好像他是早就知道答案似的(反问法)，有蓄意刁难版友的嫌疑 18070 12 6/09 raymo R: [创作] 没有名字的月光 这篇原来文章已经确定是"创作分享" 可是版友raymo却回应出跟该文章不相干，离题很远的文章 12187 1 1/18 raymo R: [分享] 快乐体检 这篇文章中也是刁钻式的问版友一些问题，而这些问题想当然病患不见得会知道答案 17544 17 5/27 raymo R: [心得]别人的小孩都死不完吗?(怒言请见谅) 这篇文章内容已经偏离该主题很远了，可是却特地回文 还有在 17532 22 5/27 huskyching R: [心得]别人的小孩都死不完吗?(怒言请见谅) 的推文中 推 bob770717:phebes说的...让我想到我表姊跟我说：有些兔子的主人都 05/27 19:23 → bob770717:没像我这样虐待他(整天抱着玩)，只会活在自己的世界中 05/27 19:24 → bob770717:看到陌生动物就以为人家要对他干嘛 05/27 19:24 → bob770717:生病的时候医生一插肛门量体温很容易就吓死 05/27 19:25 推 raymo:我是有听说不会量体温的插太深死掉 但是现在都用电子式了 05/27 19:56 → raymo:兔子侧卧或者窝着就可以量了 要死应该也是因为紧迫所以死 05/27 19:56 → raymo:因为量体温而死 这也太扯了 感觉B兔友常讲些断章取义的话= = 05/27 19:57 他也刻意断章取义，只看我最後推的那句话就开始推文 反而前面有说主人要多跟自己动物互动的他都忽略不看 之後还批评我是断章取义 其他过去的文章也许还有一些不合本版宗旨的言论或是刁难版友 由於我进入这个版的时间相较於大部分的版友算资历浅，所以没办法一一找出 可能就要请其他人私下寄信给版主了 如同以上所叙 加上z-3-6-3中， 版友raymo并非第一次冒犯其他版友，希望能够规范一下这位版友的言词 在此希望做出以下答覆： 1.马後炮一词是否为就事论事的叙述性言词，是否有冒犯到他人？ 2.版友raymo所发之文 18068 6/09 raymo R: [讨论] 大家听过最扯的胡扯? 是否有未经查证即随意发出不实知识的乱版之嫌？ 3.版友raymo之前所冒犯的其他版友的推文、文章等等，是否能够一一做出判决？ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 59.127.157.102 ※ 编辑: bob770717 来自: 59.127.157.102 (06/11 12:10) ※ 编辑: bob770717 来自: 59.127.157.102 (06/11 12:46) ※ 编辑: bob770717 来自: 59.127.157.102 (06/11 12:53)