※ 引述《slyblue (海绫月~甜甜兔)》之铭言： : 各位亲爱的兔友 : 大家送养兔兔都会担心兔兔是否会得到妥善的照顾，为了保障送养人及认养人的权利， : 小鱼精心编辑了[兔兔认养同意书]，希望能够让兔兔得到最良好完善的照顾，以及让送 : 认养双方都能有一定的共识。 : http://blog.xuite.net/blue_sky23/rabbitget/4274450 : 希望大家都能多加利用喔~ 海绫月 我刚仔细看了这份同意书，觉得有几点有待商榷... 不知道小鱼是不是律师呢？抑或他是否曾经将此份同意书给法律相关从业人员审视过呢？ 可以看得出来这份兔兔认养同意书，其法源是动物保护法 不过显然有许多地方的规定，比动物保育法还...苛刻。 而且，这份契约，颇有「定型化契约」会出现的问题－过度保护送养者， 对於送养者应负之责任，轻轻一笔带过，我觉得这是满需要再商榷的地方 因为送养与认养双方，在私法上完全处於平等的地位； 但这个基本概念，并未在该同意书中体现其意。 讲白一点，今天认养者多数是来替送养者收拾烂摊子的 你不养了，丢给别人，而别人却得一股脑承受一切未可知的风险 包括各种医疗支出 倘若送养者，没有实话说明这只兔子有什麽问题， 契约中载明送养者可以追踪访视，但却没有说，万一兔子是有问题的， 送养者应该负起什麽责任，包括回收兔子，或是分担一半的医疗费用等等 「瑕疵担保」是民法非常重要的概念，个人认为，契约就这个部分， 应该再加重送养人的责任。 另外，倘若这只兔子有跳蚤、球虫之类的传染问题，牠带给领养者本身宠物的困扰 那麽送养者所须负起的责任，这个部分在民法上，也有很多判例可以参考， 但显然这份同意书，对此未竟着墨。 ========================================================================= 上面只是就我的"法感" (读法律有种东西，叫做法感，就是长期研读下来， 你会大概知道什麽点可能产生什麽争点；不过通常要详细商榷的话，还要搬出法典来讨论 这部分可以落落长~~~ 花很多时间...)， 轻轻点一下会有问题的地方，希望就这些部分，可以请教以此为业的律师； 或是在各大学的法律服务时间，前往谘询。 另外，既然这份同意书的权利基础在於动物保护法 我列几项同意书与动物保护法的差异： 1.认养人需年满20岁，未满20岁者需经法定代理人同意并签写同意书。 vs 第五条　动物之饲主，以年满十五岁者为限。未满十五岁者饲养动物， 以其法定代理人或法定监护人为饲主。 ＝> 关於年龄的问题，请详参民法第二章第一节「自然人」的各种专书讨论。 6.不得随便放纵兔子於户外，出入公共场所时必由18岁以上之人伴同， 并采取适当之防卫措施，如兔子专用蹓兔绳、提篮等，始得携出户外。 vs 第二十条　宠物出入公共场所或公众得出入之场所，应由七岁以上之人伴同， 并采取适当防护措施。 具攻击性之宠物出入公共场所或公众得出入之场所，应由成年人伴同， 并采取适当防护措施。前项具攻击性之宠物及其所该采取之适当防护措施， 由中央主管机关指定公告之。 => 这份同意书，在领养人的部分，采民法的20岁 又在蹓兔子时，采用刑法的18岁，使得这份同意书，前後有不一致的现象 无不需要再讨论之虞。 此外，家兔并非攻击性动物，因此此款18岁之规范，法律基础似乎稍嫌薄弱。 我觉得立约者详细阅读『立法理由』，是满重要的功课。 立法理由，应该可以在司法院网页上找到吧?! =========================================================================== 关於我的看法，就写到这里。 此同意书立意良善，但在尚未有更平等之双方保障与更坚实的法源根据下， 我个人对此同意书持保留态度，本板亦不特别推荐； 但我相信，有空闲时间研究的朋友，一定可以把它拟定得更好。 这对双方、对兔子，都会有更大的保障。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.124.11