※ 引述《genkgb (爽)》之铭言： : 容小弟努力作一个自认很清楚的结论 : ================================以下是结论============================= : 原题目 "服务生敲其中一间房间门时 ◎里面的女性声音说.." : 到底是'强制'女生回答------1/2 : 或是'如果'女生回答------1/3 : 决定答案的不同~ : 不过此题 在这◎加上"如果听到"4字好像比较顺----1/3 : 强制女生回答的题型 似乎只能规定男生哑巴了-----1/2 : 所以大家都没错 是题目的错~ : (如果作题者是 替别人想 考虑甚多的人 会认为题目只是少加了"如果"..答案就是1/3罗~) : (比较硬派 老实的 会认为男生一定不能回 选1/2) : (自己认为的心理测验 别理我=.=) : 小弟的解释不知道清不清楚^_^ 你说的很清楚…… 不过我认为题目已经解释的够清楚了 之所以会有两种不同的"解释方法"，其实是不小心掉入的题目故意设计的陷阱 我们慢慢推导就可以发现 其中一种"解释方法"是完全站不住脚的 首先 应该两派都同意，服务生随便敲门，听到男女回话的机率各半，都是1/2 算法就是：1/3*1/2 + 1/3*1/2 + 1/3*1/2 = 1/2 也就是说，三间房被选中的机率各是1/3，房内回话的人，也都是1/2 这应该是共识吧 不然这题就没有意义了，不是吗？ ok 假设大家都同意这点 那题目问，如果服务生听到女生回话，男生开门的机率，不少人算一算之後，觉得是1/2 我们暂且同意这个算法 所以可以得到以四个结论： 假设服务生任意敲门 听到女生回话，男生开门的机率 = 1/2 * 1/2 = 1/4 听到女生回话，女生开门的机率 = 1/2 * 1/2 = 1/4 听到男生回话，男生开门的机率 = 1/2 * 1/2 = 1/4 听到男生回话，女生开门的机率 = 1/2 * 1/2 = 1/4 (这个算法，根据女生回话的机率是1/2，男生回话的机率也是1/2，这是大家都同意的 所以，四个组合的机率加起来，正好是1，看似也很符合事实) 到这里，看似没有问题(吗？) 好，那我们再问一个问题： 请问，服务生敲门，回答和应门是"不同性别"的机率多少？ 如果照上面的结论，应该是 1/4 + 1/4 = 1/2 然而，事实上，回答和应门不同性别的房间，只有B房而已，正确答案应该是1/3 由此可知，上面的结论是错的！ 盲点在哪里？ 盲点就是"服务生听到里面有女生回话" 这个条件只能说明"里面至少有一个人是女生"这个事实而已 而不能因此就推导到"房里有女生，一定要回话" 因为最前面就提到 房里的两个人，回话的的机率各半，这是一个基本且大家都同意的假设 如果执意要把题目解释成：'强制'女生回答 那题目改成男生回话，是不是也要改成：'强制'男生回答 因此，就落入了刚才所说的四个结论的陷阱 可以很明显看出，这样的解释是不合逻辑的 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.114.202.176