纪录片《公视门　All the King's Men》 【公视大戏 即将上演】 发文时间：2021/04/15 (四) 21:41 https://www.facebook.com/OPENPTS/posts/105770014974531 　　近几年公视出品的剧展、影集大鸣大放。除了剧情编排扣人心弦，更让诸多议题 引发社会讨论，成为推动改革的进步力量。 　　但正所谓人生如戏、戏如人生，一向炮口对外的公共电视，内部的运作却如迷雾 一般。 　　公视是人民的电视台，纳税人就是公视的老板。但是『老板』却对公司的运作 状况无从检视，公视内部的运作就是个魔幻剧场。 「公广集团迷雾一团」 　　外界看起来光鲜亮丽的电视台，实有诸多待改革的内部问题。在这部纪录片制作 过程中，多位公视资深员工纷纷对於内部的情况提出批判，沈痛地盼望公视能够大刀 阔斧地进行改革。这将是一场公视从内而外自我反省的机会，打造一个更贴近人民、 公平正义的电视台。 　　冰冻三尺非一日之寒，一个病徵背後一定有其成因。近年《公共电视法》修法 频频受挫，或许给了改革的方向一点苗头，不妨就从公视10岁时，在2008年发生的 第四届董事会异动谈起。 　　这场权力风暴大戏，就在政党轮替之後赤裸裸地展开。而时至今日，当年的混乱 解决了吗？ 【公视穿着国王的新衣】 发文时间：2021/04/18 (日) 21:51 https://www.facebook.com/OPENPTS/posts/108409828043883 　　政府一年捐赠公视九亿台币，平均每人一年贡献公视至少35块。公视是全民共同 拥有的电视台，如同大家一起养大的孩子。但在公视高举社会公义、年年获奖的光荣 背後，内部潜藏的未解问题被选择性忽视。如今累积的问题成为巨大的未爆弹，等待 天真的孩子指出国王的新衣。 - 　　1980年，行政院长孙运璿提出成立公共电视的主张，喊出「今天不做，明天会後 悔」，显见当时政府对於公共电视的高度重视。 　　经过许多媒体从业人员的推动，朝野两党在社会的期盼下达成共识，拥有一个 公共电视台是国家媒体环境进步的象徵。1998年公共电视台正式开台，今年即将满 23岁。可是这个已经成年的电视台，却因为先天不良、後天失调，存在诸多问题造 成体质虚弱。去年政府筹划成立国际影音平台，却爆发严重的程序争议。公视竟然 在公视董事会不知情的情况下，就开始进行平台的前导作业。由行政院直接越过董 事会，先斩後奏。这样严重的踰越情形、多头马车的运作，显示出公视内部作业程 序出现了非常大的问题。 　　国际平台掀起的争议，只是众多问题中的冰山一角，但也因此让社会有机会打 开公视潘朵拉的盒子。 董事会难产成为惯例 　　重大决议跳过董事会，部分源自於第六届董事成员妥适性争议。 　　公视从第一届董事会之後，每一届的董事会遴选都非常困难。依规定每届董事会 任期三年，新任董事透过行政院提名後，於立法院组成的审查委员会投票同意。 　　但是理应在2019年7月选出第七届董事会，却一再上演董事人选同意未过关、 董事会难产的情景。第六届的董事成员，因此延任超过500个日子，还在等待接棒的人。 　　被提名的董事人选皆来自各领域的优秀人才，不论是学术界或产业界，皆有一番 成就。但一批批被提名的董事却频频『死在滩头上』，显然人选优不优秀、适不适合 ，不是立法院同意通过的标准。 　　而这个超高的3/4同意门槛，造成每一届公视董事会都难产。後续就从2008年开始 多次增补董事，来看这场越演越难看的政治斗争，如何养成今日畸形的公视结构。 　　只是与此同时，另一个潜藏已久，更致命的危机正不断浮现。 公视长年预算不够　人事费用就花去8亿 　　公视依据法规，每年从政府获得约九亿的捐赠。但每年度光是人事支出就超过 八8亿，人事费用占全年整体支出超过40%。还曾在立法院的预算评估报告中， 被点名主管薪资待遇优渥，部分甚至超逾次长，应检讨薪资合理性并加以调降。 　　一个不到一千人的电视台，人事支出即超过8亿，大大地压缩了制作节目内容与 开创产业尝试的资源。犹如一个体型庞大却不断失血的大象，举步维艰、体质虚弱。 多年来政府持续透过其他补助方式，额外再替公视进行输血，让公视这个庞然大物 得以勉强站立。 　　公共电视取之於人民纳税钱，被赋予在商业台之外更多的社会责任，提供人民 更多内容选择、乃至於协助影视产业成长茁壮。 　　但事实上，因为20多年来不当的董事会遴选办法以及内部人事制度，缺乏作业 效率的公务员保障，逐渐拖垮公视的影视竞争力，失去自制戏剧的能力，沦为一个 手握庞大预算的发案公司。 - 　　公视从先天的董事制度不良，到後天的经营管理失调，身为人民的电视台， 影响所及不只是电视台人员的饭碗，更将危及台湾影视媒体产业环境。 30年前，孙运璿说公视「今天不做，明天会後悔」 30年後，公视已经走到「今天不改，明天来不及」 　　在公视诸多病徵浮现之时，在这头大象倒下之前，我们极力指出问题。 在众多得奖光环背後，揭穿公视「国王的新衣」，打开公视神秘的大门。 【公视董事会大乱斗】 发文时间：2021/04/19 (一) 21:41 https://www.facebook.com/OPENPTS/posts/108833608001505 董事会改选难产，成为公视无法挣脱的紧箍咒 　　依据《公共电视法》规定，董事会的组成是由「行政院」提名董事人选， 并通过「立法院」依政党占席比例推举的「审查委员会」投票行使同意权。 每名董事必须得到3/4的委员同意，才能成为正式董事。 　　也就是说，即便这些人选是从传播界、艺文界里挑选出来的菁英，只要有「1/4」的 委员不喜欢、不同意，就不可能通过。这样的超高门槛审查机制，便让审查委员会沦为 政党恶斗、个人恩怨的战场。 超高门槛，超低天花板 　　回顾立法院政党比例，从来没有任何一个多数政党可以拿到超过3/4的席次， 成为少数可以绑架多数的结构，每每让董事在审查过程遍体鳞伤，严重破坏公视运作。 　　面对《公视法》先天失调的源头问题，过程中我们也邀访了第六届董事邱家宜， 来谈谈公视面对的问题。 006邱家宜 超低屋顶 超高门槛：https://youtu.be/SOJeprocakM 更多访谈内容都将在频道揭露。 《公视门》官方youtube频道上线： https://www.youtube.com/channel/UCUtQRkNWZujEC4T_kdW-NNg/featured 【2008到2012是公视最混乱的时候】 发文时间：2021/04/21 (三) 21:37 原文是影片：https://www.facebook.com/OPENPTS/posts/109451977939668 看似独立的公视，早被卷入政治角力的风暴中。 　　（2008年）08年政党轮替後国民党全面执政，在立院拥有七成的席次。为增加 公视董监事会的「蓝」色势力，因此召开「审查委员会」增补6位董事，一口气达到 最高的15人上限，也打破了公视开台以来尽量不再增补董事的惯例。 　　12月初，立法院要求公视必须把新闻与节目规划所有细项一一列出，才愿意放行 制播预算。公视第四届经营团队因不满公视媒体的自主性遭到打压，首次登报抗议 立院干预运作。 火车对撞，对抗升高 　　既然董事员额已达上限，国民党立委林益世乾脆提案修改《公共电视法》， 将董监事会的董事法定人数从11-15人，提高到17-21人，使得後来新增的董事 在人数上具有压倒性的优势，把政争手段发挥得淋漓尽致。 　　新任董事一上任就召开临时董事会，希望藉由人数的优势，改选董事长，并进一步 更换经营团队，而董监事会的旧势力，则在短短两天内透过法律途径，对新任董事提出 假处分，致使国民党的操盘措手不及，不得不用相同手段，也向董监事会的旧势力提出 假处分，斗到最後，21名董事只剩陈胜福等五名董事尚有行使职权的资格。最後推选 陈胜福担任代理董事长，且一上任後就以绩效不佳为由，解雇总经理冯贤贤和 执行副总经理锺裕渊，毫不掩饰地执行政治追杀。 　　陈胜福更在即将卸任公视董事长职务的前夕，大动作召开记者会披露公视内部 七大弊案，但却拒绝向大众公开弊案细节。经过整整十年，这些弊案到底查出了什麽？ 董事人数不足却违法举办会议 记者会披露弊案却提不出证据 缺乏程序正义解雇正副总经理 罔顾法治与程序正义，国王的人马将手伸入董事会下指导棋，公视的独立自主早已奄奄一 息。 ----- 坚持．张廖万坚 ＃陈胜福 #陈信聪 ＃冯贤贤 ＃林益世 【公视第四届董事增额已经违法】 发文时间：2021/04/22 (四) 22:01 https://www.facebook.com/OPENPTS/posts/109753547909511 　　第四届董事总共经历两次增额，原先共有11名董事达到最低标准人数，但後续 有两名董事离职，使得董事人数剩下九人。国民党全面执政後，援引《公视法》所规定 的11-15人编制，由立法院召开「审查委员会」增补六位董事，为第一次增额。 　　但後续国民党立委林益世提案修改《公视法》，把将董事会人数的基本门槛 一次提高到17-21位，再进行第二次增补，一口气把董事会补到上限21人。等於 国民党执政之後，就送了12名董事进到公视董事会。 修法须遵循不溯及既往原则 立院无权冻结公视制播预算 　　黄世鑫曾担任第四届董事会监事，对於当时公视董事会增额议题，他直言 「这并非适当与否的问题，而是已经『违反法律』，要增加董事席次是下一届的事情。」 　　按照法律「不溯及既往原则」，第四届董事会成员已经选出，如果要依照修改後 的《公视法》设立17-21位董事，「必须等到下一届才能施行」。可是当时却是修法後 立即增额，然後透过人数优势在董事会里发动改选、撤换经营团队。 　　立法院透过冻结预算，要求公视必须提交新闻与节目规划细项，才能予以使用。 擅长财政与法律的黄老师，也表示「照道理其实立法案无权冻结，因为已经是通过 预算，执行的时候是行政院」 　　立法院无视法律原则、迳自增补董事的行为不但违法，严重侵犯公视媒体的 独立自主性，此後每一届董事会的产生都困难重重。 公视愿不愿意面对自己的问题　播出《公视门》自我检讨？ 发文时间：2021/04/24 (六) 17:32 https://www.facebook.com/OPENPTS/posts/110251897859676 　　公共电视台，多年以来透过节目、新闻，对外高举社会公义的形象，可是却长期 忽视公视自己内部的问题。公视成立二十多年来，累积的问题已经大到没有办法装作 没看见，可是公视有没有自我检讨过？ 公视到底出了什麽问题？　这些问题该如何解决？ 　　一个不到1,000人的组织，每年人事支出费用就超过8亿；类公务员的工作保障， 再加上工会系统的保护，只能升不能降的升迁制度，让公视与外界环境越离越远， 像是一个平行宇宙，一个「不做不会怎样，做了会被盯上」的工作环境。 　　公视成立之初，大批优秀且怀抱理想的媒体人才，在二十多年里陆续离开公视。 内部劳逸不均、派系斗争、劣币驱逐良币的『逆淘汰』，如同白蚁侵蚀着大楼结构， 让这栋大楼随时就要倾倒。 - 本片《公视门 All The King's Men》 　　就是要打开公视封闭的大门，让社会看见公视二十多年来存在的问题。以纳税钱 维持营运的电视台，理当属於人民的电视台，就让我们来当一次真正的老板， 检视公视的营运问题。 　　目前揭露的2008年董事会风暴只是开端，後续将进一步深入公视内部的制度 与效率问题。让社会大众看见，公视正义光荣的外表下，残缺腐败的内里。 　　这部纪录片，我们【优先询问公共电视台是否愿意购买】，就在公视自家的平台上 播出，开诚布公地让社会看见公视的问题，诚实谦卑地面对检讨，大刀阔斧地进行改革。 我们期待一个勇敢面对问题的公视，不是检讨别人很用力，轮到自己就轻轻带过，对於涉 己事务双重标准的公视。 【工会高举进步价值 却成政治压迫帮凶？】 发文时间：2021/04/25 (日) 21:00 https://www.facebook.com/OPENPTS/posts/110548517830014 　　2008年12月初，国民党立委林益世在立法院提案，要求公视必须把新闻 与节目规划所有细项一一列出，才愿意放行制播预算。公视内部反弹四起， 认为这样的举动严重干预媒体自由、侵犯公视自主性，经营团队首次登报 抗议立法院干预运作。 　　主导公视预算审查案的立委林益世，愤而召开记者会，痛骂郑同僚与冯贤贤 是民进党打手，更援引「公视工会」网站上，公视员工对郑、冯的不满意调查， 要求二人下台。 　　这场记者会当中，除了立委林益世、增聘的董事陈胜福，还有个令人惊讶的 代表人物，那就是「公视工会」的常务理事谢启明。应该代表进步与民主立场的工会， 竟然现身在林益世的记者会上，好似在为政治对媒体迫害做背书？ 谁是政党的打手？ 公视工会参与政治风暴 　　谢启明现身的消息一出，让许多公视员工感到不满与失望。本该保障员工权益、 促进公视发展的公视工会，竟与政党站在一起，无疑对扞卫自主权的公视掴了一巴掌。 工会到底为何出席这场记者会？ 以常务理事身份出席是否代表公视员工声音？ 　　谢启明没有给出完整的交代，工会也没有为此究责，但是工会在这场政治风暴的 立场昭然若揭。 後续就来看看，公视工会葫芦里到底在卖什麽药。 【公视谜团里消失的声音】 发文时间：2021/04/26 (一) 22:30 影片：https://www.facebook.com/OPENPTS/posts/110733687811497 纸风车邀请陈胜福参选董事？ 当事人在逃避质疑还是有苦难言？ 　　第四届董事增额引发政治斗争，我们在拍摄过程也尝试邀访当年的增额董事， 试图了解整个增额过程到底有什麽目的，让议题的讨论更多元公正。 　　只可惜，这些不同意见的声音选择沈默，或以打圆场的方式回避问题。当年 大批杀进杀出的董事们，多年後却低调避谈这场风暴。 如果问心无愧，就勇敢出来面对 真如金溥聪所言，是为了对抗民进党的凶悍，所以不愿站出来被贴标签？如果过程 合法正当，就不怕经不起检视。还是当中牵涉太多政治算计，害怕牵连幕後的始作俑者？ 公广集团七大弊案，至今十年查不出所以然？ 　　代理董事长陈胜福在请辞前夕，大动作召开记者会披露公视弊案，却不多做细部 解释。十年後仍没有找到舞弊证据，当年的「弊案」是否成为污名化他人的武器？ 又是基於什麽样的目的，利用公视资源对公视发起攻击？ 作为员工後盾的进步工会，为何不敢出面？ 　　我们也一再联系公视工会，希望了解工会对《公视法》修法、第四届董事会争议 的立场，但是却频频遭到拒绝。 　　出席林益世记者会的常务理事谢启明(现已从公视退休，目前为代表民众党的 公视董事审议委员)，始终拒绝我们采访；很有意愿表露意见的工会干部， 公视工会却「不同意」他代表受访。这不禁令人疑惑，总是勇於争取员工权益的 公视工会，为什麽对董事会乱象或政治干预这等大事采取姑息态度，迟迟不愿出面受访？ 到底工会在风暴中扮演什麽角色？ 背後有什麽压力或顾忌不便倾吐？ 　　我们期待听到当事人的立场，期待有更多人出面说明，而不是用沈默逃避问题。 如果你是当事人或知情者，欢迎与我们联系，提供议题更多元的讨论！ --- 001冯建三 一直被漠视的公视法：https://youtu.be/6w04ePXx5TA001 008冯小非 我们与公视新闻的距离：https://youtu.be/37Ug2r-SUEY 004张廖万坚 预算不足，制度失调：https://youtu.be/jaWopysd8z8 --- 如果这支纪录片的脸书粉专有更新文章，且需要补充的，我再不定时补充。 心得： 老实说， 将《公视门》这支纪录片　目前已释出的图文影音整理在本板（批万公视板）， 对电视媒体业界之外的我而言， 最担心的是「会不会影响到公视里，每天真的兢兢业业、认真工作、 挑战多元题材节目的人们？」 毕竟每一件事情，并不是仅用一句话的言词，就能解释得清楚， 我也很担心就这样抹灭了、影响了那些 「已撇除自身的政治立场，认真做事的公视工作者、台湾各类节目的从业者」的努力。 每个人不可能百分之百的客观。 我的看法是：这个国际英文影音平台（文化部「109年发展国际传播数位计画」） 确实必须做，但是因为我知道「台湾戏剧的版权洽谈、资金筹备(募资)、 前期制作、田野调查、演员的角色准备(肤色/语言等等的上课)、拍摄过程、 後期制作(视觉特效/音效/音乐、语言的字幕翻译)、合法平台的洽谈播映　等等」， 这些细节并非一、两年内，就能完成的。 非戏剧类的节目也是相同情况。 而且我目前疑惑的是：国际英文影音平台除了新闻类型影音， 还计画了哪些类型的节目？ 是否以现有的台湾戏剧(电视电影、短片、连续剧)，去制作成英文字幕版？配音版？ 或筹备新拍的台湾戏剧节目，再去制作成英文字幕版？配音版？ 看到现任文化部长李永得先生期望「国际英文影音平台在2021年八月开播」一事， 无论《国际英文影音平台》最终由哪个团队完成， 我觉得仍须谨慎地去执行， 「食紧挵破碗 Tsiah-kín long-phua uann.」 慢工出细活，这两句话，我想大家都懂，品质是最重要的。 公视内部应当改革、改善的地方，确实须好好地来执行。 做得好的地方，给予每一位参与的工作者赞赏。 做得不好　或有待进步的地方，适时温和地建言，并逐步改善。 【LIVE直播】2021/04/14 立法院议程-公广、华视相关 0900【公广、华视相关】教文：「公共媒体法进度、公广集团数位化」报告 https://youtu.be/-yaknvSL3cE 公视的其他事件，我会持续关注，并试着研究、了解，不随意谩骂。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 61.224.1.27 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/pts/M.1619507152.A.F1A.html