https://www.facebook.com/lee.chihte/posts/10209244516454561 引 http://ent.ltn.com.tw/news/breakingnews/2072084 "提案，认为公视节目制作资讯不够公开透明，要求以後公视要公开制作厂商、 预算经费等资讯，1个月内提改善报告。" 另外 https://stars.udn.com/star/story/10091/2471472 "立法院教育及文化委员会临时提案，提到公视内部办法「公视连续剧企划案受 理程序与工作流程办法」，目的是建立连续剧精致戏剧品牌，符合戏剧政策及 需求，但办法订得过於笼统。 提案内容提到，公视政策与营运方针，只要总经理核定即可，不需向董事会负 责，且没相关监督机制，要求公视1个月内邀相关制作团队及专家学者办公听 会，提改善办法，提案召开公听会。" 相关: 公共电视法 http://law.moj.gov.tw/LawClass/LawAll.aspx?PCode=P0050025 第 11 条 公共电视属於国民全体，其经营应独立自主，不受干涉，并遵守下列之原 则： 一、完整提供资讯，公平服务公众，不以营利为目的。 二、提供公众适当使用电台之机会，尤应保障弱势团体之权益。 三、提供或赞助各种类别之民俗、艺文创作及发表机会，以维护文化之均 衡发展。 四、介绍新知及观念。 五、节目之制播，应维护人性尊严；符合自由、民主、法治之宪法基本精 神；保持多元性、客观性、公平性及兼顾族群之均衡性。 第 29 条 公视基金会应本设立之目的有效使用经费。 34 条 公视基金会应将其业务计画、基金管理、经费使用、财产目录、资产负债 表、损益表及其他有关营运与财务状况之文书，经会计师签证备置於基金 会，以供公众查阅。 第 35 条 公视之人事、薪资结构、预算 (工程投标项目除外) 、研究报告、年度报 告、捐赠名单、着作权资料、及其他经董事会核定公开之资料，均应供公 众按工本费索阅。 稍微查了一下没有看到会议纪录的提案内容，不过从目前新文忠看的争议点大概在 公视董事会认为立委应该向董事会反映而不是作成提案方式，不过因为没 看到提案内容不知道该提案要求的是谁该去完成或执行 不过从公视董事会回应是认为 1.办法可以检讨修正公开 2.不采立院公听会 3.应该是立院-->董事 (所以当初提案要求对象是?) 不过到了公视员工(?)口中变成干预预算跟节目遴选还破坏11条 但是没有看到公视在34/35条的义务? 公视34/35会影响公视11吗??? 其实我是不太了解这位员工(?)的指控是如何连接两者的.... 其中若直接要求检讨单独办法"内容"或可能过於干涉 但是若就办法之形成与公视本身政策及管理形成之公开痛明为检讨 可能就比较不会有干预之嫌 PS. 冯建三的投书 结语酸酸的 http://www.merit-times.com.tw/NewsPage.aspx?Unid=473806 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 61.221.169.122 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/pts/M.1495188347.A.A15.html