声明/新闻稿：对当前公视争议的看法与呼吁 来自：媒体改造学社 发表者 admin 於 2010-10-05 12:46:00 http://www.twmedia.org/modules/news/article.php?storyid=641 我国公共电视管理阶层的纷扰已持续超过一年，至今仍未停歇。 近来董事会决议解聘总经理冯贤贤，又再度引发争议。 眼见纷扰还在扩大，将使公视形象持续受创，公视内部员工士气也持续下滑。 媒改社做为公共广电服务的支持和倡导者，也做为公民社会的一份子， 我们感到无比痛心。我们多次对公视高层和政府、国会提出建议和呼吁， 仍难以唤醒当局者，但我们也要警告，当局者对公视问题的轻忽、操弄和不当处理， 已到了公民社会忍耐的极限。 我们首先要指出，从公视原董事长郑同僚到总经理冯贤贤，在争议过程中， 大都以扞卫公视「独立」，以及「新闻自由」受到政府（或执政党）迫害为诉求； 但是却极少提及公视内部员工对於领导高层的普遍不满， 以及公广集团发展陷入困境、政策反覆等问题。 须知公视之所以能够被赋予特殊的独立自主地位，不是理所当然的， 也不是天上掉下来，是基於为了保障公视能够完成全体公众对其付托而来的。 而公视如何能够完成付托，也绝对不是节目得多少奖 或收视率提高零点几个百分点就可以证明的，而是必须从整体社会的范围 以及多元的评估角度（包括内部治理的品质与效率）来判断的。 一味地强调「独立自主」，或是奖项和数字，却回避许多公视表现和发展的实质问题， 不免让人感觉「独立自主」已非公视的价值，而可能成了个人权位攻防的武器。 不过，若基於适当理由，公视董事会固然可以合法地解聘总经理， 另觅适当执行公视任务的经营者，但是处理的方式和时机是否适当， 则是另一个问题。目前的董事会组成，已是所谓「新」董事掌握绝对优势， 在经过一年多来各拥司法判决的斗争戏码， 社会普遍对於公视高层已有不良观感、公视内部士气低落元气大伤， 以及蓝绿斗争的阴影也早已挥之不去的前提下， 现任董事会实不应仅以合法或合乎组织治理原则等理由， 来进行包括人事调动的各项措施，而必须以更谨慎和缓的态度， 和更公开透明的方式，来进行整顿与治理。 一切以让公视运作复原、挽回民众信心、提振员工士气为最高目标。 在现任任期仅至今年年底的情况下， 究竟什麽治理动作对公视是最重要的？董事会应该有个说法。 但很明显的，快速解聘总经理这个动作的代价必然太高， 理由也太不充分，其动机当然也就难杜众人悠悠之口。 公视董事会解聘冯贤贤之时，除了简单的媒体新闻稿，没有任何公开的详细说明， 公视网站上亦查询不到任何资讯。若非冯贤贤自行在报端为文批判， 现任董事长陈胜福的回应文还不知何时能见诸公众？ 我们对於公视现任董事会掌权之後的举止，不仅失望，也难以苟同！ 本社以及部分社员曾多次呼吁，究其实， 公视的问题不仅是公视现有内部治理的问题。 公视的问题根源，还在於国家媒体政策的严重阙漏和扭曲， 以及政府或各政党对於媒体公共价值的偏狭认知。 由公广集团成立後财政的困窘、相关治、监理法源的修正迟迟未能送交立法过程， 到组织内人事在政党轮替过程中因人设事的权宜调整， 乃至立法部门以冻结预算为手段，意图介入公视内部治理与节目制播方向。 公视迩来发生的种种被外界解读为「乱象」的失序作为， 孰令致之？我们以为公共媒体政策的施行， 始终未能厘清「国家」与「政府」的角色分际， 以及历届掌握行政资源的执政者，在落实公共价值， 极大化媒体公共化理想的缺乏担当与作为，难辞其咎。 媒改社向来主张国家必须担负媒体环境的治理责任， 尤其是面对台湾扭曲的媒体市场生态，国家适当的媒体管制措施，实属必要。 执政政府作为国家的民选代理者， 便成了导正扭曲的市场生态唯一握有行政实权的抗衡者。 因此，我们坚定守护媒体的独立自主价值，但并不同意对於任何政府的介入， 都一律以「妨碍新闻自由」、「威胁独立自主」为反对理由， 因为如此一来将混淆「好的」与「坏的」媒体政策和介入措施， 使得可能的适当媒体政策和介入措施动辄得咎， 却便宜了那些无心提出政策、毫不负责任的执政者， 以及巴不得看到无政府状态市场、毫无社会责任承担的媒体资本家。 那麽，什麽叫做好的媒体政策和措施？ 我们认为，有进步的政策目标、有适当的手段措施、有民主公开的程序、 有监督负责的方法，便是好的媒体政策和措施的基本条件。 我们可以据此检视过去几年来民进党与国民党的公视政策和措施。 2004年七月，民进党陈水扁担任总统後第五任新闻局长林佳龙， 宣布要建立「具有民营活力的公共广播电视集团」， 这也是後来发展至今公视现况的政策源起。不过， 尽管是历史上我国政府难得一见地有了媒体政策和目标， 但是民进党除了政策修辞之外，法令、措施、预算、党政协调，竟无一有之！ 半年後，林佳龙随游锡堃内阁总辞，挟着改革形象转战台中市长选举； 而所谓公广集团建设，一如林君在市长选举中战败的结果，烟消云散。 这亦是如今公视集团发展陷入多重困局的源起。 2008年国民党重新执政，对於已经上路却陷入困局的公视集团发展， 一方面消极以对，没有任何重拟政策规划和动作， 该提供给公视转型所需的预算经费也是能拖就拖。 另一方面却积极想从修改公视法中的董事人数下手， 将董事会人数由11-15改为17-21人，声称此举将可有助於改善公视现况。 平心而论，执政党透过对董事人选与组成的改变，来改善公视运作状况， 或是藉以执行新的公共广电服务政策，并非绝对不可，亦是各国公视运作常见的经验。 然而，国民党的此一介入，缺乏政策目标与规划的合理性说明在先， 新任董事进入董事会，却缺乏具体公视发展策略规划、内部治理改进方案在後。 加上在其他配套修法部分完全空白、过程又极其不透明， 更没有提出接受外界监督的系统性作法，只知不断地与原任董事进行法律攻防， 徒留外界「以换上自己人为唯一目标」的斗争印象。 与前述新任董事会在总经理解聘案上的处理过程一并观察，整体而言， 国民党不但延续失去政权前对广电媒体政策规划的冷漠和无能， 连个公视政策目标都提不出来，而且各种介入手段做法或是粗糙， 或是粗暴，对於民间批评，置若罔闻；对於程序瑕疵，视而不见。 除了透露、重现出国民党在执政优势下的目中无人（民）、威权心态之外， 我们再无其他解释。 批评至此，大概会有人说，媒改社「只会」各打五十大板。 好似反过来批评我们各打五十大板，便足以证明我们丧失了批评的正当性。 这除了凸显出批评者病入膏肓的蓝绿简化对立思维， 以及思考论辩资源上的贫乏，我们也必须说，批评者提出此项批评的效果， 仅在消解和回避被批评双方的责任。 而我们仍认为，国、民两党的媒体政策失职， 实是当前包括公视问题在内所有媒体环境问题的根源，无可回避，更不能宽贷！ 针对目前的公视问题，媒改社仍坚持公共广电服务体系的完善建立， 是台湾媒体环境改革的关键环节，亦是台湾影视产业发展的关键动力。 制订进步的公视政策、推动必要的公视修法、提供充足的公视投资， 建立有效的公视监督，是当前政府与国会的责任，也是解决公视问题的唯一方法。 此篇文章为网友个人意见，不代表本站立场. ↖ ￣▽￣||| --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ※ 编辑: k7system 来自: 112.105.103.184 (10/05 20:32)