转录自作者网志：（不会缩＝＝） http://www.blackdog.idv.tw/wordpress/index.php/2009/01/09/publicpolitical/ 最近因为董事会争议，版上有了一些讨论，这篇是在谈公视的「公」到底如何公共、为何 公共的问题，有很多深刻的见解，请耐心读完吧（网志版较好读喔） 共勉之～～ ＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿ 文 / 孙穷理（苦劳网特约记者） 1月1号游行，那个「人体骨牌」，我站在青岛东路上，从中山南路到镇江街的这一个 block中间的天桥下，兰权、庄子、靖杰、雅?、力州…一票导演都集中在这里，不过这条 「人龙」过了天桥就断了，往镇江街的方向看过去，半个block完全没有接上。但听到立法 院正门口的宗勳，透过连线喇叭，兴奋地说着「我们把立法院围了三圈（其实，只有他看 得到的地方有坐了三排人吧？）、破了世界纪录…」大家脸上都带着些疑惑，不过想想算 了，反正开心嘛… 不过，让我觉得疑惑的，可不是这件事，而是游行不是有针对3个单位的诉求吗？一个是立 法院、一个是新闻局，再一个，是公视。 「资讯公开」、「产业民主」、「公众参与」，这些公视做到了吗？或者有什麽具体的回 应呢？以上3点，加上现场反应的「公视做出了好的节目」、「公视没有那麽商业化」、 「公视补齐了弱势的议题」、「公视要（正在）为人民服务」…这每一个，好像都不是公 视之所以为公共的「必要」条件，但却都是「充份」条件，只要满足了其中一个，就可以 让某些人「奇摩挤爽」了，就值得支持，ancorena在终於写出来的、 不大好读的「做个公 公共共的好媒体」里说： 所谓媒体公共化的概念还不仅是一群定义的集合；若我们面对定义的过程，可以发现 ，或许是为了在众说纷纭的状况下努力保有公共化概念的完整性；这些定义，在台湾社会 运动的历史上，几乎都是以对立於另一个概念的形式来自我维护。 这个观察，有其准确性，不过可能有一些发展，就好像是某乡民在早泄报导的回应里说到 ：「（公视的）NGO观点多为劳阵、人本、励馨观点…」，一下子举出3个在不同社运领域 ，都有与其立场有强烈不同路线的团体，如果是这样，那麽公视所集合「概念」的对立， 是不是有可能在其「选择」的这些团体（如果说，这就是「公众参与」的话）的路线中， 得到整合呢？而如果，不是透过「选择」，来进行立场的整合的话，那麽在这些「众说纷 纭」的概念里，其整合的形式又该是什麽？为了完成这些整合，公视所应该做的准备又是 什麽？ 这可能是一个大哉问，因为在这之前，还有一个问题没有解决。 ancorena说： 这就涉及媒体公共化论述里对「中立」或「自主」的过度强调。在这个运动的基础知 识里，总是描绘一幅「没有政治力介入」的、「独立超然」的、「制作优质节目」的，「 站在人民立场」的媒体愿景。 接着他说： 就实践上而言，我们或许可以从一个立场开始理解：现今的媒体环境，特别是市场取 向的私营媒体，在结构上并不允许更深入或更站在人民立场的讯息产制，也因此，维护一 个相对独立於国家或市场的媒体机构，能让运动偏好的这些能量得以发挥，目前的公共电 视制播的节目大体上相对良好即是明证。 商业媒体的逻辑是「收视率」，在每分钟跳动的数字下，有个5%的人愿意收看，便已经算 是卖得好了，过去，主流媒体沉溺在「大众」的想像下，将读者当作「受众」，但是「中 立」的传统价值没有办法应对媒体的选择基本上是一个消费行为，因此，商业媒体化身为 俗媚的推销员；问题从商业化来，那麽去除了商业化，是不是就解决了问题呢？没有了商 业化之後，一个媒体的「主体」要往哪里去找？再召唤「价值中立」的幽灵吗？ 在这里，Brandon为慧宜的热血而感动，慧宜说： 你们才是我们老板，今天不是为自己薪水，我们老板纳税给我们薪水，我们要为人民 服务，走到海边、稻田里、弱势者家里、污染工厂的旁边，希望我们的老板继续支持。 「为人民服务」是群众的语言，不是媒体的语言。 起码已经有人，不管是有意识地或者无意识地，想要把自己放在「群众」里，那麽，有没 有可能，「公共化」，其实就是让群众「奇摩挤爽」的意思呢？那麽，「群众」又是什麽 ？他们在哪里？怎麽让他们「奇摩挤爽」？ 如果「公共化」只是一场如ancorena说的「寄托於公民（谁？）的善」的「道德运动」， 那麽「公共媒体」，可能得以扬弃这种「公共化」作为起点，但这不过是起点而已，麻烦 的事情跟着来了，自外於国家、自外於市场，再把光环也跟着放弃；可能跟着碰到的，就 是那一个「人对人是狼」的真实世界；一个充满了价值和利益斗争的冲突世界，而这个世 界，才是「公民社会」的真象。 两年多，快三年前，我在这里写了这样一段话： 人类共处在这个社会里，每个人的需求都不同、甚至会有许多矛盾的地方，当这些需 求都被一一提出来，那一定是彼此不断地冲撞；对於我来说，所谓的「公领域」也就是所 有的这些「私」斗争的一个结局。过去，知识份子最容易产生的状况就是认为自己是「公 共知识份子」，开口闭口谈「公共化」，却鄙视一切「私」的需要；这样的结果，只是让 原本就拥有权力的群体可以堂而皇之地把他的「私」给包装成「公」… 要扬弃这样的「公」，要透过「私」的斗争，起码有一点点的整合，那大概是最「政治」 的事了。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.119.199.167 ※ 编辑: goodfine 来自: 140.119.199.167 (08/26 01:33)