纪录片，算不算是纯然客观的事实呈现？ 被後世誉为纪录片之父的 John Grierson，曾经下了这麽一个定义： 纪录片是「对真实（事件）进行创意的处理 (creative treatment of actuality)」 但即便出自大师金口，这个说法历来也颇有争议， 要对纪录片下个万无一失的定义，恐怕至今仍是百家争鸣，还可以出一本专书， 不过这句简短的名言，已经为纪录片的「客观性」下了很好注解， 相信当今世界各地对纪录片有一定程度涉猎的同好都会一致同意， 尽管和戏剧、综艺节目有着明显差异， 纪录片终究必须透过镜头操作去捕捉影像， 所以镜头呈现出来的故事，绝对存在导演个人观点！ 然而，纪录片有别於戏剧的价值，却也是基於其「非虚构性」， 若要我用个人有限的智慧野人献曝的话，我大概会这麽形容： 「在不干预、不扭曲的状态下，还原历史事件面貌的纪实影片！」 既然无法排除媒介的人为影响， 不干预、不扭曲，我认为才是纪录片最重要的核心条件， 其中历史事件当然是指「确实发生过」的事件， 而古今中外很多纪录片争议，大概都是出在「还原」的这个处理过程。 模拟，好像有些人赋予它一个较学术的名词，叫做「真实再现」， 拍摄纪录片面临最无奈的问题，就是有的事件过程太短或者已经成为过去， 所以有些导演会利用「模拟画面」来弥补影像纪录的不足， 只要不滥用（违反不干预、不扭曲原则，或者比例过高），其实是被广为接受的， 回想一下，《以艺术之名》不也有穿插模拟戏剧画面出现吗？ 把这种导演手法拿来跟大量人为编剧的辛辣戏剧节目相提并论， 恕直言，我认为是很不伦不类的比喻，在纪录片导演眼中也是很严厉的指控。 ----------------------------------------------------------------------- 再谈到 Discovery 和 NGC 制播过的达文西密码专辑， 确实，这不算纪录片，前文写得太快，手和脑子短路的後遗症，orz 不过您对节目内容似乎存在很偏颇的解读（或许并未完整看完？）。 若说这是和电影小说产业合资的行销一环，一点都不令人感到奇怪或意外， 但若说该节目只是散布「流行的传说」，而没有呈现「知性的观点」， 恐怕是很昧於事实的结论，很难令人苟同。 两节目都有邀请相关专家学者甚至死忠粉丝进行访谈，正反观点并呈， 内容是架构在系统性、逻辑性的脉络下，带领观众抽丝剥茧进行考证， 而最後结论，都向观众界定了真假，否定小说虚构的内容！ 说这两频道制作的社会事件节目多有「公式」，倒也没错， 其实「公式」本身无关品质，运用得当还可当成一种独特风格的辨识， 我曾写过「李岳峰导演的ending公式」一文，事实上还是正面的恭维呢！ ;p Discovery 和 NGC 部分节目确实可以归纳出几点「公式」，那就是： ˙起：先简短概述事件的龙去脉。 ˙承：开始进入正题详述经过。 ˙转：切换另一种角度或带入类似案例探讨。 ˙合：综合各方论点和调查，尝试理出最终头绪。 而我的看法是，要在短短一个小时内容中以寓教於乐的方式还原事件全貌， 大概也找不出比这个更有条不紊，又同时能容纳大量资讯的模式了吧？ （但，如果这个「公式」，是一种召唤瞌睡虫的魔法呢．．．．？） Discovery 和 NGC 身为全球性商业电视台，存在置入性行销不难理解， 事实上若干和台湾相关的节目，正是政府出资与他们合作的， 但如果只因为和商业沾上边，就放大其娱乐性质而否定其知性教育价值， 我觉得这样的评断有失公允。 而如果说，只有「全然的真实影像」才够资格称做纪录片， 这个论点本身就落入了把媒介真实当成客观真实的吊诡， 而且恐怕很多在「纪录片影展」大喇喇参展的影片，都要被直接丢入垃圾桶了。 （Discovery 和 NGC 确实制播过很多不折不扣的优质纪录片， 只不过是以动物生态和名人传记居多） ----------------------------------------------------------------------- 回归到《以艺术之名》的讨论， 首先针对几个「还没有忘记」的片段，提出个人观察和看法。 例如有一集提到，陈澄波在某时期创作了很多淡水风景画， 其实我当下是充满好奇心的，内心瞬间冒出一大堆惊叹： 「这一张画是在哪里取景啊？那一张画又为什麽用这种色调呢？」 不过这样的好奇心，也瞬间被一板一眼的幻灯片播放给浇熄了。 想像一下，如果这段画面能用今昔对比、虚实映照的手法来表现， 不但会让观众留下深刻印象，搞不好还会引发一游淡水实地的雅兴！ 既要监赏艺术家的作品，还有什麽比追随作者的历史脚步， 直接感受当时的环境氛围，更有说服力、更能感同身受的呢？ 又例如，节目介绍某时期的当代画家流行自画像， 萤幕画面还是很单调用幻灯式轮播作品， 我当下又在想，如果把本人庐山真面目和画作放在一起亮相， 试想那个画面，不是增添许多趣味吗？ 当观众看到「作者眼中的自己」和「真实的作者面貌」， 也容易比较出画家的独特风格，并体会绘画之异於摄影的情趣所在！ 上述举例的意思，并非傲慢地认为必须按照我的方式去表现才够格称做好片， 我的重点是，除了样板式的纪实手法，难道不能多点创意巧思吗？ 根据心理学的学习理论， 一般人的「短期记忆 (short-term memory」所能接纳的资讯容量非常有限， 平均只有约 7±2 个单位 (chunks)，仅能维持约30秒， 如果无法在这段期间顺势转化成长期记忆，记忆内容很快就流失掉了。 而将短期记忆吸收成为长期记忆有很多窍门和前提， 例如，集中注意力、和过去的知识产生连结....等。 节目很贪心地要将大量作品呈现出来，但每样作品停留画面的时间却只约三秒， 加上连珠炮似的纪年口述， 恐怕连受过训练的科班学生都没办法专心并仔细赏析， 对一般民众而言，缺少吸引注意力的焦点，又没有背景知识可供参考， 能够吸收多少内容？又能激发多少艺术的喜好，这是我的质疑所在。 或许个人学习资质比较驽钝吧， 不过我得诚实承认，看了三集，好像记不得多少人名和生平事蹟了。orz 顺带提一下公视曾播过的《莫内和他的朋友们》，这是一部戏剧片不是纪录片， 不过那种不靠譁众取宠却表现得很生动亲和的编导思维，非常值得借镜。 我到现在都还清晰记得， 莫内是如何手忙脚乱搞笑地创作出那幅充满丰富色彩和光影变化的「稻草堆」！ 又是身处在何等梦幻般的庭园和愉悦心情， 才有办法将「睡莲」、「日本桥与莲花池」令人神往的景象重现世人面前！ 我相信即使是门外汉， 也能透过这短短四集戏剧，对印象派的发迹产生一定程度的认识和兴趣， 谁说艺术一定只能照本宣科，才能展现深度的真实面貌呢？ ----------------------------------------------------------------------- 我非常同意「纪录片应该首先求真，然後再求趣味、推广」的说法， 然而，纪录片有很多种，有的是以剖析社会冲突为导向，有的是以教育意义为导向。 原本就具争议的主题，不但应把求真当成首要条件， 若恣意加入「趣味」甚至会显得荒谬； 但如果以推广教育为目的的主题，只求真而索然无趣，如何勾引观者的学习兴致？ 那麽请想想，《以艺术之名》的诉求是什麽？ 写这麽多，其实本文重点只有很简单几句话， 或许要回归到一个很原始的问题，制作纪录片的目的究竟是什麽？ 是赢得影视奖项的虚荣？搏取「行家」相濡以沫的掌声慰藉？ 还是，拓展民众观点视野，发挥影响力？ 绝无贬抑《以艺术之名》的意思， 我过去在板上写过的文章，一贯的信念都是，让观众无负担地接收知性深度， 绝对不是冲突的对立元素，反而会是「现代多元社会」中优质节目的共通特徵， 和早期相比，公视近年有愈来愈多优秀作品，也证明了这样的能力和实力， 我只是感到惋惜，好不容易坚实用心的制作， 为何甩不开曲高和寡的调性，以利更多人愿意亲近认识进而欣赏喜欢呢？ 如果一个原本应该是诉诸於普罗大众的作品， 最後只能束之图书馆或教育机构的资料库高阁，接受路人言不由衷的赞叹： 「啊！我『听过』这部片，『听说』很有水准！」 这不是天大的讽刺和遗憾吗！ 後记 前篇贴文时只是很直接抒发个人观後感想， 写此文时，特地阅读了原po所提供的破报评论， 该文看法与我同中存异，作者显然不欣赏纪录片被赋予过多「教育使命」， XD 不过关於扼杀「作品的想像」的评论，倒是深得我共鸣。 除非本片制作目的，只为了整理保存历史纪录，或者呼应主流的本土显学， 所以能否唤起一般民众对艺术的热情，并不在考量之列？ ps.每个人都有发表看法的权利，干嘛头一句就冒犯不冒犯的咧？ =.=a 我倒是希望制作团队不要被我的直言冒犯， 可能看完八集，我的长期记忆经过疲劳轰炸之後会突然唤醒也说不定。 XD --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 211.76.250.21