※ 引述《ccasskia (李小3)》之铭言： : 在看完了危险心灵之後 : 有时还时回拿出书来再次翻一翻 : 虽然说当初拨出时得到广大回应 : 可是现在看来 : 当权者与执行者好像没有做出 : 任何能够改善的对策 : 这难道就是在台湾 : 得到广大回应後 : 所留下的东西? : 不解... 回想起危险心灵所给我的最大感触 就是小杰的不解 考了又考 考了又考 补习班算过一次 今天考一次 考不考 "同样的"考卷又考一次 的确 任何人都会对这样的练习觉得搞不懂 好像毫无意义 至於之後的课後补习->说谎->抗争... 一贯的风格是 没有错的事情是错的 错了的事情变成对的 变成共犯结构 其实回头看课後补习这件事 教育部禁止学校老师课後补习 为的是避免老师上课的时候有动机(为了让学生去补习)留一手 这大致上是正确的 但是却没有回应到社会上所普遍承受的升学压力 这麽说来 家长请托老师补习 其实也是踏错了路 让老师课後补习 那没有钱补习的学生怎麽办? 再怎麽样 为了维持学生在学校中的受教权平等 不应该犯这个忌讳 我相信有老师在学校也没有保留 补习班只是多练习 但是就管制而言 因为有认定上的困难 (如何举证这个老师有所保留?程度如何界定?) 所以采一概禁止这种比较粗略的方法 但也因为这种粗略的方法 即使詹老师能"问心无愧" 但也无法为自己脱罪 再看分班的问题 如果学校看全校升学率 学校对於分班是有动机偷偷来的 如果说 要维持受教权的平等 不能分班 我怀疑这种平等不过是齐头式的平等 学校不是学生素质的唯一决定因素 不论从哪一分面去衡量素质 例如 体育班 音乐班 美术班 怎麽就没有人批评这是能力分班? 我认为 分班 是可以早分 多元 至於各种职业的差别 我必须强调 这不是学校单方面的问题 而是社会整体的问题 如果社会福利良好 充分就业 各行各业工作的尊严也都还不错 那大家自然也就放心让孩子自由的发挥自己本身的才能 不会说音乐家没出息 艺术家赚不了钱之类的 至於联考(以及同类的制度) 就真的太糟 考的是基础科目 粗分一二三类组 就要排等第 选学校 先选的学生 当然选过去的人先选的名校 社会的资源 当然会投入这些学校之中 於是就变成了双重的自证预言 (学生觉得自己是好学生->不服输 更用功 社会觉得这是好学校->更多资源->成为更好的学校) 这样不是不公平 而是没效率 因为兴趣 真正的能力 更专业的学习空间 早在这个粗略的甄选过程之中被忽视 如同前面的詹老师一样 问心无愧 但管制方能力不足 做不细 於是被一概定罪 (推甄的资料自己准备 才艺自己想办法去学 受教权平等的初衷又跑掉了一点) 分数是一个指标 但是它好粗略 看英语能力 看托福分数 做参考可以 但不具决定性 决定一个人的前途 用几项能力判定先後 这不是太残忍 而是太不用心 而大家却对於国家的管制 国家的行政行为 太过於信赖 专家学者开开会有啥用? 合官员的意 才是有声音的意见 专家学者不过是个专业的壁垒 美丽的衣裳 神圣的加冕仪式 大家以为是经过审慎研究 看过且看得懂这些研究的 有到半数? 学者也以卖弄这些洋八股为乐 别人一头雾水 这样自己好像才比较有学问 回头看小杰的疑问 一半是对的 一半是错的 有些练习是无意义的 只是为了考试而考试 能力并没有变强变广 但是愈练愈熟 这又是练任何事情不变的法则 小杰不能了解 这世上 当权者对他们的前途所肯为花的心力 其实有限 当然 民主时代 当权者的前一个权力赋予者 还是我们人民 所以骂一骂 也是再讲我们自己 倒也不必厚此薄彼 专指着官员的鼻子骂 我们不要相信 现在就是最好的 但是我们要考虑 社会是一体的 要动教育 得顾生产关系 毕竟生产关系产生生活压力 生活压力引导教育 (即使大学一向号称广博的学习) 要有社会福利 我们必须有付出的心理准备 宽容别人 就是在宽容我们自己 容许失业者领救济金 我们自身的失业恐惧感也会减轻 老板也相对比较不敢压榨你 如果我们多缴了一点税 且这些钱用在合理的失业救济上的话 绳结也是要松一松 才好解 同理 人在不恐惧的时候 才能静下心来想事情 用理性的态度谈问题 这样配合教育制度分流的细致化 多元化 也比较有可能 这是小弟现阶段的一点拙见 -- 公视台庆大戏 危险闪光 之名言佳句: >///< 你要加油喔! (捏) by 张心如 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.231.196.158