※ 引述《vehicle (旅行的意义)》之铭言： : 我想先说明的是这篇文章只是刚好看到的相关报导而已， : 和我所提的分工模式并没有直接的关系，分工模式的说法 : 是从公视座谈会上听来的，所以我很难跟你说个具体的文 : 章出处，先在此做个说明。 : 为什麽两边的新闻部门要整合呢﹖ : 说穿了就是一个大编辑台的概念，两边的新闻部（甚至是 : 以後陆续加入或成立的不同频道的新闻部门）整并为「公 : 广新闻团队」，统筹运用相关的新闻资源，再根据各个频 : 道不同的需求分别供稿，所以人才培育跟公视有没有每日 : 新闻其实没有太大的关系，所有的人才、内容都是从这个 : 整合性的单位出发的，要培育的人才应该是「公广新闻团 : 队的优质人才」，而没有所谓「专属於PTS的新闻人才」 : ，整个公广集团的新闻产制应该是一体多面的，也就是整 : 个新闻团队在新闻价值的认定上应该是一体的，不管是每 : 日新闻还是深度报导基本上都是围绕着这个共同的核心价 : 值出发的，核心价值是什麽﹖其实并不复杂就是回归新闻 : 的基本面而已，这也是目前台湾的新闻所最欠缺的部分， : 不管是翁秀琪董事还是推动整并的陈申青副理都声明过这 : 一点，之前定位摇摆的问题是存在於只有PTS一个频道而 : 且资源不足的情况下，现在同时有两个频道而且资源有相 : 对充分的环境条件下不应该是问题。 嗯！上述我都同意，只是对於民生报那篇报导所指「公视记者、编译、主播等都将迁往 华视办公」有点疑惑，看起来像是把公视新闻团队纳入华视的指挥调度？若果如此，我 担心的是，在华视核心价值尚未重建、又必须立即面对财政亏损且缺乏政府捐赠的窘境 下，如何确保制作出来的「公广集团新闻」能坚持公共价值、符合公民社会需求？当然 这和公视未来会不会播每日新闻又是另一回事，详细内容後述。 : 我无法理解整并跟新闻部被冷落有什麽关系，相反的这应 : 该是由於对新闻的重视，所以将新闻部门作为首要的经营 : 规划目标，如果要冷落的话就放在那边让他烂就好啦﹗何 : 必这麽大费周章呢？过去是资源不足有志难申，现在可以 : 掌握更多的东西当然要有一番新的计画跟作为，整并不是 : 消灭，而是期许新闻部有更好的运作方式，所以应该是花 : 了很多心思在上面吧﹗怎麽会是无心经营新闻部呢？新闻 : 是一个公媒体作为社会公器很重要的部分，一个正常的公 : 媒体经理人当然会极度重视，我想这也有什麽好怀疑的。 : 至於两台为什麽会做这样的分工呢﹖ 以上是误会我的意思了，我是指或许正因为新闻部长期被冷落资源严重不足，所以整 合的第一步才会想到最弱势的新闻部。如果以前的经理人确有心栽培新闻团队，或许 就不会有「年度预算只有五千万」、「穷到必须向商业台买新闻」这种事发生吧？ : 就资源面来说，虽然看起来是两个新闻台的整并，但total : 加起来的总资源其实勉强和一个有线台差不多而已，每日 : 新闻是非常高成本的内容制作，两边都做每日新闻只会两 : 败俱伤而已，如果说同样的内容在两边轮流播出呢﹖那更 : 是模糊了各自不同的频道定位，比如说三立台湾台和都会 : 台，台湾台会把金色摩天轮拿去都会台播吗﹖当然不会阿 : ﹗都会台就是好好的播我的「住左边住右边」就好了，一 : 个频道最忌讳的就是定位不清，让阅听人无法期待打开电 : 视我可以看到什麽。 : 再回到基本面的精神，新闻节目其实紮紮实实的做好三节 : 或四节新闻就功德圆满了，了不起有突发事件的时候再制 : 作新闻快报，实在没有必要播个没完没了，更不用说24小 : 时新闻频道，絮絮叨叨播来播去都是一样的东西，不过是 : 浪费资源而已，也落入了台湾当前新闻泛滥歇斯底里的偏 : 执逻辑里。 : 就内容面来说，两边的定位区分到底是什麽﹖简单的说， : 就是PTS 的新闻走少数路线、让比较愿意深思的阅听人收 : 视的深度报导，CTS 则制作较为一般大众能接受的每日新 : 闻。不同的新闻型态有其不同的限制与功能，每日新闻的 : 功能在於其讯息较为轻薄短小而易於吸收，即时性也比较 : 高，可以提供较为多元广泛的讯息，但在深度上必然受到 : 限制﹔深度报导可能在即时性和多元性上没有那麽高，但 : 却可以提供对於单一议题更深度的思考，这样的分工方式 : 也是在参考许多不同国家的公媒体多频道经营方式後所做 : 的规划，不管是PTS还是CTS播出每日新闻都是整个TBS : （Taiwan Broadcasting System）所提供的服务，不需要 : 把视野很狭隘很本位主义的只放在PTS ，而必须将两边视 : 为是一体两面共同发展的，让左右手做一样的事不是很浪 : 费力气吗﹖不如根据其各自的频道定位发展各自的服务吧﹗ : 这样也更能涵盖不同阅听人的多元需求，所谓的特色与独 : 家不是大家各自关起门来就变的出来的，而是统筹之後根 : 据不同特质做规划，这样才能保持整个TBS 新闻品质一体 : 多面的目标，否则在组织沟通上也势必会有所阻碍。 公广集团所谓的「频道分工」只是一个大方向规划，像商业电视台那种划分方式不太 可能也不适合用在公广媒体。放眼全世界拥有两台以上公视的国家，多是以「内容取 向」来规划区隔，而鲜少以「节目类型」来硬性分割，所以大部分都是以不折不扣的 「综合台」形式在经营。 试想如果硬性切割电视台节目类型会有什麽缺点？拿公视戏剧节目为例，王小棣导演 的风评无庸置疑，《大医院小医师》、《４５度Ｃ天空下》也是非常平易而具有商业 价值的剧本，但是国内有多少商业台会愿意将「相对高昂」的制作成本投资其中？更 别说像《人间四月天》这种令人跌破眼镜的例子（华视对於这类「看似不讨喜」的内 容可能播出意愿就很低）。如果今天限定公视只能播什麽不能播什麽，只是扼杀优质 制作团队的生存和观众欣赏到优质节目的机会。再以新闻节目为例，华视也曾制作过 颇受好评的《华视新闻杂志》深度报导，论经验和资深阵容恐怕不输公视，又何必硬 性规定只能让公视专美於前？只要两台在节目规划能充分沟通协调，就不会有定位混 乱浪费资源的问题，而且华视必须承受商业压力，向大众化靠拢是不得不然的结果， 无须过於忧心两台属性会重叠。 再回到为什麽我认为公视仍应该保有每日新闻。虽然我也认为公广集团没有设立２４ 小时新闻台的必要，但一天三节新闻，在现今这麽繁忙的社会型态真的足够吗？我前 文就提过，每日新闻和其他类型节目属性大不相同，时效性（过了当天就大大降低可 看性）、普遍性（与大多数民众都有相关）是其两大特质，然而传统三节新闻的播报 时间正值为数不少的上班族在办公或通勤，如果以为早中晚三节就很合理很足够，对 这些广大族群未免太不公平！（我就说过，我自己一周都看不了几次公视晚间新闻） 就算时段再怎麽调整，仅有三节的新闻一定还是无法顾及多数差异族群，但如果现在 频道资源整合，让两台交错时间播放不正可以一举两得？ 最理想状况是，两台在例行采访和一般新闻可以资源共享，但除此之外可以各自保有 适量的特色或独家新闻，例如华视偏重生活资讯，公视偏重公共议题。不要以为公共 议题只能以「深度报导」面貌呈现，大爱新闻就是最佳的反证！摒除一些与慈济相关 的「文宣新闻」，大爱新闻的内容仍有很大比例是有关弱势、文化等议题，专题有专 题的做法，每日新闻有每日新闻的做法，公共议题与深度报导没有必然绝对关系。 即便两台播放完全一样的内容，但因为时段、主播不同，仍具有造福不同收视群的价 值，别以为这点小小改变没什麽了不起，主播本来就可以是新闻节目的卖点之一（不 过当然不是指商业台的卖脸蛋），看看 ABC的 Peter Jennings，CBS的 Dan Rather、 Walter Cronkite．．．，其影响力绝非「记者」两字可形容！被誉为「全美最可信赖 人士」的 Cronkite，就曾因亲赴越南采访後公开批评越战政策，导致当时的詹森总统 及幕僚团队士气大衰，甚至後来放弃竞选连任，政坛咸认与 Cronkite 的批评脱不了 关系，其地位可见一斑！ 我想公广集团新闻团队应该也不会甘於满足只是训练「念稿机」，而不是真正堪为媒体 表率的「主播」吧？：） 总的来说上述的「新闻资源重复利用」有几个显而易见的好处，可降低新闻制作成本、 发挥节目综效、提升公广集团新闻的能见度与影响力，这不但不是浪费资源，反而才是 充分利用资源吧！ : 至於组织文化要怎麽磨合、要怎麽面对商业的冲击呢﹖ : 坦白说这才是目前所面对的核心问题。只要领导者的价值 : 观正确，也在内部将理念沟通清楚了，自然会从头端去控 : 管内容与从业人员的素质，包括了确实执行新闻室公约以 : 及种种的KPI 的设定，我相信大部分的新闻工作人员也没 : 有麻木到那种地步，不知道一个新闻原来应该长什麽样子 : ，即便是很多PTS 的新闻工作人员也不是天生下来就长在 : 公视阿﹗很多人也都在商业台历练过才进公视的，透过新 : 闻室制作结构控管是有办法改善这个部分的，相信大部分 : 的新闻工作者也愿意让这份工作做起来更有尊严，更有成 : 就感，如果真的无法适应那就跳槽去商业台吧﹗让其他更 : 有热情的人进来，也未尝不是一个良币逐劣币的过程。 : 对於商业的冲击我首先要澄清的是，只有华视是公共化， : 台视事实上是民营化。对於一个商业台又必须屡行公共的 : 角色，我想至少新闻这个部分是必须和戏剧、综艺切割开 : 来看的，新闻本来就是不太可能有什麽收益的部门，今天 : 即便是商业新闻台也几乎都在赔钱（这就是台湾最吊诡的 : 现象，明明一直在赔钱还死撑着不退场。），真正能赚钱 : 的还是靠综艺和戏剧等娱乐性内容，再加上他有相对上的 : 公共使命，所以广告营收的压力应该是相对上比较轻的， : 但这并不表示他的任务就比较轻松，这也意味着其他方面 : 的表现要做到更好，也就是其他电视台对於KPI的认定可 : 能就是只看rating，但是TBS的KPI必须包含更多元的指标 : ，来实践其作为一个公媒体的公共许诺，所以重点应该是 : TBS的新闻如何树立出自己的品牌特色，发挥更高的公信 : 力与影响力，甚至影响力到达一个程度，在市民生活达到 : 一定的重要性之後，可以开始讨论是否像其他国家一样透 : 过徵收licence fee作为TBS的经济基础，这才是我们所期 : 待的。 其实你我目前的讨论都多少掺杂了一些臆测，高层的具体执行规划无从得知，实施成 效也是未知数，如果整合的第一步能让大家耳目一新当然是好事，所以．．．让大家 拭目以待吧！　 ※ 编辑: wexde 来自: 211.76.250.46 (04/05 20:56)