※ 引述《brookie (布琪 只是一步棋)》之铭言： : [恕删] : 这个新闻真的叫人啼笑皆非 : 一想到华视未来也有可能要被公共化 : 就不知道到底是假借公共化之名　行绿化之实 : 还是真的在公共化 : 即使回到公共化本身　我觉得这件事也可以促发我们再多想像公共化的内涵 : 现在的公视　我不认为他是真的公共化 : 他只是政府的良心宣传 : 从董监事的人选　到总经理的出线 : 我不觉得找来一批符合大众印象里的公正人士　 : 做一堆象徵着有别於商业逻辑的节目 : 就是公共化的全部了 : 这只是净化 : 我常在想　公共电视为什麽没有全民参与的机制呢 : 譬如　当立委猪公说出这样的言论时 : 为什麽是由公视管理者来决定承不承认疏失 : 为什麽不是民众来决定　　罗大佑能否在「全民的公共频道」上 : 自由表示他对人的看法 : (适不适合　可以再讨论　但起码是要经过公视主人的讨论) : 常常觉得　即使是电视萤幕选择了有条件追求深度的公视 : 还是会落入非常被动的观看模式 : 他给我所谓的深度报导　我就接受这样的深度报导 : 他不给我的　我还是不知道要到哪里要 : 结构上　我所知道的　　永远都是被筛选过的 : 是不是我们只能被动的观看媒体呢 : 这是我最近思考的问题 : 只是我不是传播科系出身 : 并不知道世界各地是不是有不同运作机制的媒体存在 : 希望可以从讨论串中得到一点继续思考的线索 基本上,大众媒体的阅听人本来就处於被动的地位 只是,我们还是可以有自己的想法,而不需全盘接受媒体的报导 更进一步说,所有的守门行为都有其主观涉入,不可能绝对的客观 所以对於所有的讯息,我们都不该不加思考的接受 没错,我是说的是所有,不只是新闻,包括纪录片,书籍,历史,教育都是如此 全民参与的公视?我不是很懂你的意思 是说全民参与决策吗?还是由全民选出负责人? 这样的结果会不会如同选举一般要求少数得服从多数 而失去公视制作多元而贴近社会真实节目的原意呢? 现在的公共电视离真正的落实公共性仍有一段距离 也许当时公视董事长选举的新闻报导中阴谋论满天飞 但事实上按照公视董事的选举制度,政府真正要全盘掌控的机会微乎其微 就算政府人马真的进驻公视体系,其制度也非少数人能操控 就连新闻局也不能任意干涉 所以台联立委立委才说"如果新闻局管不动的话就删预算" 当然,公共的电视长久以来争论不休的就是 "由谁决定定公共价值是什麽" 因此要求公共电视定期制作民意论坛检讨其制播政策 是许多国家公共电视实现其公共性的重要工作 很可惜的,我国公视尚未出现检讨自我的节目 也许是国内媒体自我检讨风气不盛,所以让公视找到怠惰的理由吧 他国公视:http://www.pts.org.tw/~web01/PTS/world-ptv.htm --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 219.84.12.4 ※ 编辑: guirfy 来自: 219.84.12.4 (04/01 14:22)