※ 引述《bigbowl (菊 肛 耗 液)》之铭言： : ※ 引述《prettyjanice (..肚兜环*再败家就砍手指)》之铭言： : : 但 你必须考虑如果看的是还在成长发育的小孩阿 : : 他们正在摸索男女之间 或还在成长寻找自己性向阿 : : 我想小孩子看到 会觉得自己或许会觉得同姓相爱 : ^^^^^^^^ : : 是普通的 而改变了想法阿 : ^^^^^^^^ : 你是不是不晓得自己生在一个"异性相爱是普通的"的世界?? : 那我们也不能跟小孩讲异性恋了 : 我们要让他们懂了以後 有足够心智年龄 再去解释 : 哈哈(干 边打还边笑出来呢) : : 我不是在说同性恋者的不同 或不平凡 : : 是同样理由没错 但 他们并没有足够的心智年龄去了解阿 : : 为何不等到他大了 可以自己去了解 体会了 才接受这讯息呢 : : 我相信这一定是一部很好看的戏 但 为何不等他们董了 在去解释呢 : : 对不起 如果冒犯了什麽 : : 我想 他们会做这些决定 一定有他们的考量 : 我一直都觉得他们有他们的考量 : (所以我说一直讲重复的话很烦啊) : 但 考量 = 好?? : 我就是觉得他们的考量是: : 明明怕得罪一些观众 所以就牺牲另一群观众的感受 : 然後在编个可笑说不过去的理由来搪塞 : 而且基本上 可以播出异性肢体接触 却不能播出同性肢体接触 : 这本身就是建立在歧视上了 不过换个角度想 就算八点时播出了完整版给全家看 我猜那些爸妈一定会跟家里的小朋友说 『他们是变态，你们不准学』 一部文学作品与其被这些父权体制的维护者凌虐 不如在八点时请公视先制播三个月的『认识同性恋』教学节目 然後再播出孽子吧 否则一部好戏就这样被糟蹋了 所以问题的关键不在於公视播不播完整版 而在於观众如何诠释完整版的影像意涵 因此不用再去争执有没有被公视剪掉 真正的重点在於他会不会被家长『剪掉』 他可能会在重要时刻转台 或是不看有重要情节的那一集 甚至是完全不给小朋友接触到孽子的任何情节 或是在孽子播出时在旁边不断加上自己的评论在小朋友身上 如果说今天社会根本还没有成熟到把孽子还元成一部文学经典 而只是斤斤计较於当中的同性情慾 那麽无论在怎麽含蓄的表现手法仍旧会被赋予离经叛道的批评 我认为，孽子的价值与意义不在於教导社会大众『看见』同性恋 而是当社会大众能接受同性恋此一事实後水到渠成的一种美感的满足 孽子是大家公认的文学经典 他没有必要承载着教导社会大众的责任 今天剪与不剪的争议其实反应的是我们的社会对於同性恋尚有迷思与偏见 赞成剪的人以为这样就可以天下太平，将同性情慾消灭殆尽 赞成保留的人以为不剪就可以促成性别平权，迫使社会接纳同性恋 其实这都是倒果为因 也都太忽视了社会结构与阅听人间相互宰制的辩证关系了 倘若社会的集体思维不改变，保留激情镜头徒留把柄给这些保守主义者 反过来说，在一个性别平权的文化里， 其实我们也不需要用这种对结构挑战的『激情影像』来见证自身的存在 这个争议会产生本身就是一个值得观察的对象 它代表了社会各界仍用一种过份化约与机械的观点在贬低阅听人的地位 当然，阅听人是社会结构的反应 轻忽阅听人的集体心智也就是轻忽了社会结构对我们的宰制 回到问题的根源『孽子』身上 我们难道舍得让一部煞费苦心的戏剧作品成为向社会祝祷的牲礼吗？ 如果我们还陷在同性情慾的困境里而不能体会其文学之美 只证明了这个社会还没有资格与孽子对话 那麽自诩为社会良知的公共电视台应该正视此一现象 先在其他时段制作『快来跟同性恋当好朋友』等斧底抽薪的社教节目 先让社会大众正视同性恋 迨社会大众能认识同性恋後 才有可能解除自身对於同性恋的尺度检查 免得电视版的孽子与其电影版的兄弟一样 各界汲汲於剪或不剪的争议 反倒让一部文学经典成为众矢之的，买椟还珠，失去其不朽的光辉 这是无论赞成剪片或不赞成者都应加以思考的地方啊 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.csie.ntu.edu.tw) ◆ From: 140.112.214.200 ※ 编辑: stantheman 来自: 140.112.214.200 (02/06 18:48) ※ 编辑: stantheman 来自: 140.112.214.200 (02/06 20:01)