做学问本来是一项风险事业。言论有瑕疵就得遭人批评，别人的文章有破绽自己也 不时得骂上几句，尤其树大招风的学者更常如此生活。所以，总免不得招惹旁人。也许 正是这样的特质，使得学术生涯对多数人来说，如坐针毡。每年总要有些个不懂社会险 恶的呆书生，从些个乡野大学的博士班毕业，一头栽进腐败黑暗的学界里头，然後愕然 发现自己置身於一个危荡的环境，叫苦连天。多数人都在这个充满官僚文化和群众暴力 的职场里迷失自我，自投於荒谬可笑的阿谀奉承之流，只敢说「是」，不敢有异议。 　　 　　这样的新兴学者，多如牛毛；他们的价值却不会多於牛毛。相反地，他们甘愿受旁 人的言论威胁，受上层长官的颐指气使，像个书僮，尽管背着一箧好书，却仍受仆人的 待遇；有些并且还哈哈陪笑，对比自己位阶高的人，比自己学术地位好看的人，就像妓 女那样卖出自己的忠贞。倘若身为学者腐坏若此，如可举的例子仅有一二尚可；但当今 学界放眼望去，净是此类人物，怎叫年轻学子有个榜样？ 　　 　　本来学者便是要作为公众人物的，不是做学究就好。文化工作固然要有人愿意付出 青春，做那百年不朽的苦力，日积月累，才能有丰硕的学术果实留待後人采撷。但「学 术工作」往往成为学者在这个高风险环境中的挡箭牌。倘若自己说错了话，写坏了文章 ，引来非议和责骂，时时可以自称要投入「学术工作」，藉以自守。於是，一个同样的 模式不断上演：年轻学者初出茅庐，本来锐意进发，勇於着书立言，後来却不断受各方 腐败的学者和官僚批评，甚至受他们出言不逊地恐吓，於是终又成了缩头乌龟，为保身 家性命，於是忽然从一个公众型的学者，变成了一个学究型的，并且还自称是在专注於 「学术工作」。的确，有些立志发愤於文化事业的人，很早便矢志专攻幕後工作，做些 翻译、研究之类的事；此种精神值得敬佩。但是，那些在大众言论中进进出出，最终铩 羽而归，颓然丧志而伪善地用「学术工作」自保的人，则实属可悲，绝非社会所乐见的 。 　　不论是本来便甘於做个奴隶、做个学术妓女的人，还是少数在政坛、文坛有些名气 ，最後受不住整体阿谀、唯唯诺诺的风气而自甘堕落的人，他们最终的下场都殊途同归 。不仅我们应当为他们的悲惨命运致哀，实也应唾弃这类人物。学术工作者或高知识份 子，享有社会中最高层级的待遇和地位，却在人格上、在道德勇气上，如太监阉人似地 做大人物、大学者的玩物，那麽他们岂还值得社会投注这样多的资源？让我们将这些历 史洪流中的泡沫忽略省去吧，一齐等待真正的「理想主义者」诞生──那也许要耗上千 百年的望穿秋水，但必定是值得的。因为理想主义者勇於坚持自我，勇於扞卫一己言论 ；更重要的是，他们将良知和人格置於工作之前，非出於善意和良心的话不说，非为针 砭社会的歪风的言论不出，尽管树大招风，仍屹立挺拔。我们的时代需要这样的人！我 们的学界需要这样的人！我们的世界需要这样的人！ -- Rock, Classical, Jazz and Philosophy. http://www.wretch.cc/blog/aspgood --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 59.105.12.51