作者ccccbong (23456789)
看板prose
标题Re: [闲聊] 关於「本能性书写」以及所谓「专业」
时间Mon Mar 26 11:22:43 2007
我一直在等谁来回覆skymusic新发的那篇文
不幸的是看版的人那样多
竟没有一个得主动斥驳当中诸多的谬论
事实上本讨论到momou那篇为止已足以形成一串完整的辩证过程
skymusic你接在他下面又来个事後诸葛
无异於貂尾续狗
我又无法不回：
现在这个社会常常是这样
当你习於沉默
别人还以为你乐於服膺 一点异议也无
文章删除了 只好凭印象做摅陈
你说你"根据研究生的经验"
理论不过是学院里头求温饱的工具
我不知道你这个理工科研究生的"经验"究竟是从何而来
且先不提不同学门科间本质性的差异与独特之处
我倒想问问
你说理论是学院里头求温饱的工具
就拿你的本行来说
当初牛顿提出三大运动定律难道是为了求温饱？
爱因斯坦提出相对论难道也是为了求温饱？
他们岂是说"嗯嗯 为了求个温饱 我来创建个理论好了！"
安培定理呢 毕氏定理呢 哥白尼天体运行论呢？
你武断的口气背後显然缺乏细致的自我反省
看不到理论在建构与修正的过程当中研究者所投注的大量心力
同时也流露出你对於"文学批评"作为一专业领域的无知无识
当然 不可否认的是学院里头确实也有些食而不化 以炫学为乐的老学究
但这些毕竟是学术研究的末流--
光讨论这些末流没有意义 任何领域都有末流
好比宗教界有神棍 政界有政客一样
但这并不妨碍宗教和政治本身所标举的理念
不臧的总在於人谋
况且 与其说理论是学院里拿来求温饱的工具
不如说那些只求其温饱的学术败类拿理论来自我填充
理论的形成本就不以求温饱为其初衷 目的
你显然没有厘清当中的逻辑关系
在研究生来讲已属不该
既然是学理工出身就彷佛更不能原谅
又 在後头你又补了一句
说："嘴炮理论就让其他人来吧"
放在文章脉络下来看这是相当奇怪的一句话
由此可见你似乎并不反对理论的存在？
只是这理论就"让其他人来吧"
我想问的是 为什麽是其他人 为什麽不能是我
当滥用 误用 盗用的情况愈见其多时
不如多多恳请他们闪开 让专业的来
而
本讨论串究竟是吵架是讨论 是不是"货真价实的口水"
难说得很！
至少在参与的过程中大家都不断在调整自己的论点
也带来新一波的激荡与人气
我亦相信对某些人来说 这些讨论或多或少也带来了些许观念上的改变
不能说完全没有意义
你说你未见其明也
有很大的可能是因为你领悟与感受的能力太低
分析与判释的工夫涵养得不够深刻
又或者你其实不够仔细地阅读当中每一篇讨论文
根本的原因则在於你对文论认知的匮乏 并未具备讨论基本的学养
对於自己不专擅的学门领域妄加评议遂造成发文内容的贫瘠
因此你不应当将未见其明的罪愆先行推给参与讨论的版友
底下推文的部份
你又不厌其烦的打了一堆东西出来
大意是说你去搜寻我跟Ｆ版友在这版上发表的文章
发现除了零星的关於本讨论串的发言之外
我们在PROSE版并没有其他的创作
然後说
我认为再怎麽差的一个写手也比评论家更有资格进行批评...
其他人的情况我并不清楚
但我是这样的
我在这个版上发表过创作 但用的并非这个ＩＤ
这样你可以理解了吗
就像drowsy版友在散文版张贴文章会用drowsy这个ＩＤ一样
没什麽 这没有对错的问题 纯粹是个人选择
但即使如此 我也不同意你所谓"再怎麽差的一个写手也比评论家更有资格进行批评"
会做这样的声称 就像前面提到过的
你根本不够尊重文论和批评作为一独立而专业的学门
这种不够尊重导源於你的无知
事实上 理论的建构和应用也没有你想像中容易
哥白尼的天体运行论到他死前才敢出版 因为怕教会的报复
伽利略则因为提倡地动说而受软禁处分
很多时候从事批评要比创作投入更多的智性 研究者也要具备更宽广的知识基底
绝对不是轻轻松松就有办法嘴炮来嘴炮去的
没错 文学批评者不见得有办法写出像样的文学作品来
然而文学创作者当然也不必然就是个高明的批评家
我奇怪你怎麽看得到前一条道理却略视了後一条相互条款？
我们每天每个人都在实践地心引力 都知道路旁的植物在进行光合作用
但可不是谁都有办法讲清楚背後的一套知识论
好啦你又玩了个两面手法
前者（没发表创作就不够资格评论）怎麽样
後者（就算具备创作能力也请还给大家"乾净"的版面）怎麽样
没发表创作就不够资格评论？
（等於是"再怎麽差的一个写手也比评论家更有资格进行批评"的换句话说）
so？
写影评前先当大导演？
写社论前先去参与竞选 当个勤政爱民的好总统？
这种说法就好比最古老的
一种全然诉诸情绪的辩术：
"......不然你自己来做做看！"
"......我就不信你做得更好！"
没什麽可资取法的论点
至於後者
那就要看这串讨论是否符合prose版创设的初衷和版风
以及对"散文"的定义
这些讨论 它们的去留大抵上由版主全权裁夺 我无法赞一词
prose版最大的特色便在於开放版友们的创作
而不只像novel或fiction版着重於资讯交流和书籍讨论
然则 是否因为这样就要封闭创作之外其他种类的辩证的可能？
我以为是值得覃思的
散文本来就是包容性很强的文类
创作腹地广大之外 题材的表现与内容亦宽
因此如果要问我什麽是散文 我不如先说说什麽不是散文
陈义芝所主编的九歌出版社作家散文精选集
前阵子亦将王德威先生的评论作品精华收拢成文
出版成书 和张晓风精选集 蒋勳精选集同出一个书系
可见论述 评论 批评 一类的文章也可编纳至"散文"的文类范畴内
这样来说 版友们的这些讨论若在纯学创作之外另辟蹊径
自成一体系 未尝没有别开新局的况味在
skymusic你自行将原先所发的关於本讨论的那篇文删除
我也管不着
事实上那篇文章的空缺恰恰证成了它的嘴炮性
因为删掉之後对於讨论串并无任何影响：
一丝一毫也无
我自己是不会主动删所发表的 关於这串讨论的文章
因为指不定日後又有类似的情况发生
留着 也让大家有个比较
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.7.59
1F：推 kev7428:推～这一系列文让我觉得有孙悟空大战如来 203.71.166.150 03/26 12:33
2F：→ kev7428:佛的感觉 不知道有没有其他版友跟我有同感 203.71.166.150 03/26 12:34
3F：→ kev7428:常用批判语气出来战～果然是迟早要还的 203.71.166.150 03/26 12:35
4F：推 whex:推～不过理由不同於楼上，事实上，批判不等於 123.193.23.85 03/26 14:25
5F：→ whex:挟着知识的暴力攻击别人。创作者与评论家的对 123.193.23.85 03/26 14:27
6F：→ whex:立是常有之事，但学术分工是社会分工的一环更 123.193.23.85 03/26 14:28
7F：→ whex:是必须被认知到的事。 123.193.23.85 03/26 14:29
8F：→ Falider:我的回信呢(伸手) 59.116.46.117 03/26 22:21
9F：推 skymusic:我删除是因为我承认那些是无用之嘴炮文140.114.106.105 03/27 11:21
10F：→ skymusic:如果你认为我想掩饰自己的无知,那我在这140.114.106.105 03/27 11:22
11F：→ skymusic:推文中就明白留下痕迹:我曾经嘴炮过140.114.106.105 03/27 11:22
12F：→ skymusic:这一系列战文再一次证明用言论想说服别140.114.106.105 03/27 11:32
13F：→ skymusic:人是很难的,言论起了冲突就越流於情绪性140.114.106.105 03/27 11:34
14F：→ skymusic:的激辩,到头来还不是谁也不信谁......140.114.106.105 03/27 11:36
15F：→ skymusic:那些真正能说服别人的人,都是身体力行的140.114.106.105 03/27 11:37
16F：→ skymusic:例如以前的党外人士,或外国很多,不胜枚举140.114.106.105 03/27 11:38
17F：→ skymusic:言论对只是目的性工具,而这里毕竟是一个140.114.106.105 03/27 11:42
18F：→ skymusic:你看不到我我看不到你的虚拟世界,谁又知140.114.106.105 03/27 11:43
19F：→ skymusic:道你实际上跟你所发表的有无一致?140.114.106.105 03/27 11:44
20F：→ skymusic:即使讨论不在同一个点上,还是可以辩得很140.114.106.105 03/27 11:50
21F：→ skymusic:激烈......140.114.106.105 03/27 11:51
22F：→ skymusic:所以我才会说,"尊重只想发表创作的人"140.114.106.105 03/27 11:55
23F：→ skymusic:但这只是一个"意见",一个纯粹只想看那些140.114.106.105 03/27 11:57
24F：→ skymusic:不想说服别人,不带目的性的创作140.114.106.105 03/27 11:58
25F：→ skymusic:然而你也没有违反板规,你没错,但就想说服140.114.106.105 03/27 12:01
26F：→ skymusic:别人这一点,你我都做不到140.114.106.105 03/27 12:02
27F：嘘 iamhappyla:C大你够了没? 203.68.233.211 03/27 14:00
28F：→ iamhappyla:支持S大!! 203.68.233.211 03/27 14:02
29F：→ iamhappyla:读了这麽多书 连风度两个字都不懂 囧 203.68.233.211 03/27 14:05
30F：推 DUGONG:我推这篇，虽然战文看起来很讨厌，但里头内 140.116.87.25 03/27 14:17
31F：→ DUGONG:容真的不错，有许多不同的观点可以参考提点 140.116.87.25 03/27 14:18
32F：→ DUGONG:，散文版应该不仅仅只是容许创作发表而已吧 140.116.87.25 03/27 14:19
33F：推 rehtra:我从来没说只能创作啊啊啊啊~~~~ 203.73.54.43 03/27 15:06
34F：推 ernesto:程度比风度有用一点。 59.124.84.163 03/27 15:11
35F：→ ernesto:把风度拿来替代程度，那不如没风度。 59.124.84.163 03/27 15:12
36F：嘘 iamhappyla:是啊 继续呆在你们自以为是的菁英圈吧 218.168.212.13 03/27 16:36
37F：推 kev7428:读了这麽多书 连风度两个字都不懂 囧 203.71.166.150 03/27 16:43
38F：→ kev7428:Ｉ大这句话 放在这讨论串里真是应景ＸＤ 203.71.166.150 03/27 16:44
39F：推 koichi:温柔敦厚诗教也 122.127.69.217 03/27 17:20
40F：推 jcboy: 程度比风度有用一点。 61.57.72.193 03/27 19:31
41F：推 ccccbong:总之，你了解我的明白就好，别再这样了。 140.112.7.59 03/27 21:45
42F：→ ccccbong:其他的，不可语。 140.112.7.59 03/27 21:48
43F：→ ccccbong:"得要有二百年的心理与艺术的训练，" 140.112.7.59 03/27 21:49
44F：→ ccccbong:"我的日耳曼先生们。" 140.112.7.59 03/27 21:50
45F：推 ernesto:温柔敦厚而不愚，则深於诗者也。 61.230.14.95 03/28 01:57
46F：推 skymusic:ernesto,你看过我原文吗?不要片面相信140.114.106.105 03/28 11:58
47F：→ skymusic:cccc说的,他完全的扭曲我的原意,你们还是140.114.106.105 03/28 12:00
48F：→ skymusic:片面相信,愚也!140.114.106.105 03/28 12:00
49F：→ skymusic:难道我错在不该把文章删除吗?140.114.106.105 03/28 12:01
50F：→ skymusic:我指的是e与其他,不专指e140.114.106.105 03/28 12:01
51F：推 ccccbong:指摘他人的同时不如先反躬自省！ 140.112.7.59 03/28 12:37
52F：→ ccccbong:我已经懒得回那麽多信了好吗 140.112.7.59 03/28 12:37
53F：→ ccccbong:不可语，不可语冰。 140.112.7.59 03/28 12:38
※ 编辑: ccccbong 来自: 140.112.7.59 (03/29 21:37)