高中国文也应该是人文教育 【柯庆明】 今年四月，高中国文教科书审定召集人柯庆明教授在《文讯》月刊发表〈二 十一世纪的国文教育〉，主张，我们不能希求读「文言」就会「白话」；学「白 话」就懂「文言」，因为二者已非同一语言系统，二十一世纪国文教育该注重哪 一个语言系统，答案当然是白话的系统。又说：「我们大多数人赖以感受、思维 、表达、沟通的语文系统，本来就是白话。而且这个语文系统自六朝、唐宋形成 以来早已醇熟，到了近代努力消化外来的世界主流文明後，更是如虎添翼。」 日前，柯庆明教授有鉴於社会大众对国文教育的认知渐脱离文化薰习、精神 开启之人文传统，而偏向语文工具性，特再作此「续篇」，强调高中国文也应该 是人文教育，联副与七月号《文讯》同步发表，供全国百姓深思。 教育部民国九十三年八月三十一日所公布的〈普通高级中学课程暂行纲要总 纲〉中将国文与英文列为「语文领域」，在选修课程中则列有「语文类」及「艺 术与人文类」，似乎有意无意只以「语文」教育来看待国文；而且国文只等同於 英文，视为是基本的语文教育，而与选修中的「第二外国语文类」有所区隔。「 人文」教育反而与「艺术」并为一类。传统「人文」学领域的文学、历史与哲学 ，历史已然与地理、公民与社会并为「社会领域」。而文学与哲学，或者用传统 的学术着作分类：经、史、子、集，则除了史部仍受单独挑出的重视外，经、子 、集都漫然无归。语文类，在传统的学术分类，属「小学」，整个的态势正是「 小学而大遗」！ 「人文教育」未见在「必修」课程中有何落实的规画 高中正由孔子「十有五而志於学」的年纪开始，而止於我们的社会认可其可 以为自己的行为负责的十八岁，所以正是人格的发展，就以「学习」的性质而论 ，由「效也」的「模仿」；转为「觉也」的开启自我心智，养成独立思维的关键 时期。因而也正是「艺术与人文类」强调的：「以探索与创作，审美与思辨，文 化与理解为三大领域课程目标主轴」所该开启的心智能力之发轫起飞时期。 若就〈暂行纲要总纲〉在「目标」上的规定：「为实现本阶段教育目的，须 从生活素养、生涯发展及生命价值三层面辅导学生达成下列目标：一、提昇人文 、社会与科技的知能。二、加强逻辑思考、判断、审美及创造的能力。三、增进 团队合作与民主法治的精神及责任心。四、强化自我学习的能力及终身学习的能 力。五、增强自我了解及生涯发展的能力。六、深植尊重生命与全球永续发展的 观念。」看来，除了「生涯发展」攸关的「社会与科技知能」之外，其实不论是 「思考、判断、审美及创造」，「自我学习」，「自我了解」或是「团队合作与 民主法治的精神」、「尊重生命与全球永续发展的观念」，主要强调的正都是「 人文教育」核心的自觉自主人格的养成，与协同合作尊重共享的「生命价值」， 也就是人类共同的文化理想的体会与实现。 但是这样的「人文教育」却未见在「必修」课程中有何落实的规画，有的仍 然只是支解性的分殊，而且近乎「工具」性的各种领域规画。简单的说就是欠缺 种种文化理想之薰习，与感知思辨之自觉能力的培养。我以为最大的缺点来自， 以「工具性」的「语文」而非以「文化之薰习与精神之开启」的「人文」教育来 界定非常重要的「国文」、「英文」，甚至以「社会领域」之知识来对待「历史 」的结果。也就是否弃应以「人类最好的思想与话语」为重点的「文化」与「启 蒙」的教育，而改采与人格自觉之思维感发全然无关的「语言系统」之学习，以 及将人文现象外在材料化，仅作单纯的「常识」来加记忆，所谓：「记问之学， 不足以为人师」的教学！ 中文系仍坚持国文是一种「人文」教育 这样的「狭窄化」「工具化」国文教育，一方面可能是受到〈暂行纲要〉原 即是要衔接九年一贯课程的。在九年一贯的设计下，原来国小的「国语」与国中 的「国文」当然就被一贯成「语文」领域，原来在小学阶段侧重「语言」，到进 入国中阶段开始转向「人文」或「文学」，在课程性质上的区隔无形中就被淡化 成了没有明显区分的「语文」了。 另一方面则是学术教育思想上的分歧，在「语言学」兴起，以及「语言教学 」日益专业化技术化，尤其搭配上可以量化、级化的「语言检测」技巧，使大家 相信「语文」不但是可以以「科学」的方法来学习、检定，而且学习的重心，只 在一套套语言系统之各层常用之语汇，以及相关语法规律的习得与应用。因而， 「语文」或其教育，重要的是能够听、说、读、写的「形式」能力；至於其话语 之「内容」则是无关宏旨的。这里正反映了「人文」教育，不但被边缘化，甚至 被驱逐出传统上最重要的以「博学宏辞」之「文章」教读为主，经由「语文」来 学习的领域了。 因此，虽然在八○年代一次由教育部委办之大专人文教育的学术会议上，台 大外文系的朱炎教授(当时他是文学院长)与师大英语系汤廷池教授曾为外文系或 英语系的教学目标与重点，应该是「文学」研习或「语言」训练有过激辩；但连 台大都开始有只要通过检测考试，即可免修共同必修的英文或其他语文课程的规 定，则显然是「语言」训练与检测派占了上风。虽然，国文由於中文系仍坚持它 是一种「人文」教育而否拒了校方可以测验代替修习的建议。 并不是为了学习这套「语言」，而是为了「人文教育」！ 英文，由於第二或其他外国语课程的纠缠，往往不易坚持其「人文」教育的 潜能，因而不免沦为仅只「语言」教学的性质。但「国文」作为生活日用的本国 语文，以「语言」而论，一般高中生至少已经生活其中有十五年以上的经验，即 已「文字」的辨识应用与书写，也有了九年的教育，因而它的教学重点应该由单 纯的语法词汇等语言的「形式」结构与基本单位的熟悉训练，走向「话语」与「 文章」的「内容」性涵泳与吸收。 每一个有「历史」的语言文化，其实皆有其一系列被视为「经典」的语文作 品，以为其文化精神之凝聚的依凭。这些语文作品的集合就形成该语文化的人文 「传统」，也是其文化成员所必须共同参与，不断对话，以形成个人价值之信仰 ，生命情调之型塑，与生活智慧之取得的最主要的参照与资源。一个趋向人格长 成阶段的教育，不提供学生接触此一丰厚人文传统的机会，或不鼓励学生去与它 对话，以作为形成自我价值的参照与启蒙，就走向人生的战场而言，真可谓：「 驱不教之民以战，是谓弃之也！」 「文言」作为一种「语言」，早已因语音简化，同音字太多，难於立即辨识 而变成不能以「听」「说」来沟通，而且除非长期的大量诵读，泰半的人其实也 不都能「写」了。而我们仍然要在高中用国文课程一半以上的时间来教「读」其 作品，并不是为了学习这套「语言」，而是为了「人文教育」！同样这也是为何 即使是「语体」范文，我们也要求选「新文学以降之名家名篇为主」的缘故。使 学生接触、认识、涵泳於我们不论新旧文学所呈现的「人文」传统，透过对话、 参照而促进其个人精神人格的成长，正是高中「国文」所无法逃避的责任！ 【2005/06/29 联合报】 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 203.73.49.253