现代性指的是理性化，理性化有一种说法是公理化系统化的思考方式，中世纪时代认为真 理(真正为真的东西)是由神掌握的，到了14~17世纪的文艺复兴时，认为人可以掌握真理 ，但到了启蒙运动17~18世纪，认为人可以依靠简单的公式掌握真理，好比说牛顿发明三 大定律，由上而下贯穿整体，剩下的问题只是细节，也就是说一套理论贯穿整体，剩下的 只是细节问题，这套理论越简单越好，多余的都是不必要的，这也是柯比亿等现代性建筑 大师在建筑物时的方式，强调内部功能的完善，以及规划，这跟巴洛克建筑的又不同。 回到系统化公理化，一套理论能够统整所有经验，并给与适当的解释，以及理论简洁清楚 ，这就是现代性其中之一的特性，但之後出现了二战，马克思主义，以及孔恩出现，导致 人们对真理观的看法又不同，比较是人民戴上有色的眼镜看待事物，没有眼镜看不到事物 ，但有色的眼镜却会扭曲事物。 这点孔恩有提到爱因斯坦和牛顿的差别，爱因斯坦对时间空间的预设不同，拿得数学工具 也不同，一个欧几理何，一个非欧几何，那麽看到的东西当然不同。 但孔恩这里是用解释力强弱来说明典范转移的现象，可是对後现代的支持者来说，比较不 会接受这个，因为这里还是认为真理只有唯一的倾向，他们会倾向於两个不同的画派，好 比梵谷和达利的画作画风不同，画派本身无法比较，但画派内部还是有高下之别，好比说 我去模仿梵谷的画绝对达不到梵谷的高度是一样的道理，这也影响後现代建筑或说哲学上 的後现代是从建筑发展出来的，地方包围中央的方式发展，不再有单一的价值，也不再只 是强调功能性和减少装饰，而是各式各样打破既定规范的方式，只是说後现代依然有不少 的问题就是了。 这是从科学的角度理解的启蒙。 政策也是一样需要体系化和公理化的处理方式，若以社会工作为例: 1.政治哲学(为什麽而做) 2.社会政策(如何做，公共政策那里的社会政策那块) 1.和2.(政治哲学和公共政策)在法文刚好是两个字，但汉语没办法很精准翻译。 3.社会立法 4.社会行政 5.社工管理 6.直接服务 7.社工研究法成效检讨 先是讨论为什麽而做(政治哲学)，之後再把这想法做出一套模型(政策)，模型在套用不同 的对象需求(立法)，有了钱跟人之後政府如何把钱洒出去(行政)，政府也不可能全做，很 多都是跟民间合作，政府把钱撒出去後，洒到民间机构後如何用最小的代价发挥最大效率 (管理)，到民间机构後如何处理案子(第一线的直接服务)。 社会工作大概是这样的流程。社会政策也是这样的流程，我相信其他类别的政策和立法( 之前提到的经济，环境，文化，劳动等等......)也会是这样的流程。 若依照这个架构； 1.政治哲学(为什麽而做) 2.社会政策(如何做，公共政策那里的社会政策那块) 3.社会立法 4.社会行政 5.社工管理 6.直接服务 7.社工研究法成效检讨 以政治哲学来说右派主要就是保守主义，左派主要就是社会民主主义 老左派(福利国)；(1950~1980) 1.社会民主主义 2.英国贝佛里奇报告书(以公共医疗，全民社会保险为主)为主，还有北欧社会民主(代表 是税收制，但是现在使用税收的制度的国家和项目都很少了，主流比较倾向社会保险，因 为财源容易控制)，德国保守统合(以劳工保险为主，不过这政策是否跟保守主义有关就要 再查) 这里补充一下经济政策；凯因斯主义(凯因斯主义是社会民主主义的经济政策) 3..... 新右派；(1980~1990) 1.新保守主义 2.Neo-liberalism(中正大学社会福利研究所把这个翻译成崭新自由主义，有别於 newliberalism的翻译) 3....... 4.新公共管理 5.新管理主义(约聘，派遣，外包以及一堆纸上评监作业就是这个东西搞出来的，虽说这 东西的发展跟崭新自由主义的发展起源不同，但後来被柴契尔他们纳入整套体系里面，一 般在批判崭新自由主义其实也跟着批判新公共管理以及新管理主义。) 新左派；(1990~2010) 1.社会民主主义 2.第三条路(基本上就是把社会福利当作人力资源投资在看，这点看在老左派的眼里会认 为是背叛，而且实际执行上是牺牲底层来维持中产阶级的社会福利，当时主政的左派几乎 都用这政策，好比绿党最自豪的德国红绿合的社民党籍总理施洛德，英国工党首相布莱尔 ，法国左右共治下的社会党第一书记斯洛潘，甚至美国民主党籍总统柯林顿也都是用政策 ，这政策比崭新自由主义好的地方在於至少社会福利的资源有给，而不是砍到不能再砍的 地步) (现在的台湾劳工阵线若我那天听演讲没听错的话也是支持这政策的) 3.美国的TANF，蔡英文的儿少发展帐户条例等等等......也都是这个政策底下的立法 2010~~~ 第三条路被Neo-liberalism吸收後，左派拿不出一个可以抗衡Neo-liberalism的政策，甚 至有些国家左派政党依然大搞崭新自由主义，好比法国社会党籍的欧兰德总统，并且高喊 着支持全球化，导致底层的人民转往支持极右派，试图藉由反全球化的方式来维护自己权 利。 这期间有没有人提出过一些政策? 也是有，但是都属於实验性质的，好比拉丁美洲发展出来的参与式民主，据说这东西配合 社区工作以及类似公平贸易等合作社的生产方式，类似於人民公社(台湾的人民公社做的 做好的是司马库斯部落，若大家有兴趣可以去那里玩，那里不错)也是发展出一些成效， 但我还是认为这东西不可能真正解决问题，因为真正问题是大规模工业化生产以及大量服 务业，这东西加上都市化，这些被剥削的问题，这不可能用合作社的方式处理，我还是认 为合作社只能适用於小规模工厂，以及在地农业才可能发展得起来的。 还有一种就是无条件基本收入UBI这一类的，但我觉得实践上很有困难，光是钱从哪里来 这问题就不太可能解决了，是说国外也是有一些城市在实验中，但还没有某个国家普遍在 做的。 ------------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------- 这比较是政策面的 至於立法面的，就会因为对象不同而有所不同，例如小孩和老人的需求就不同 基本上会依照国际条约来抓，马英九签了一堆国际公约，之後就可以以国际标准来当作台 湾努力的目标 1.两人权公约；若下面没有提到的对象则会回到这两条来看 2.CRPD；身障的公约，这条放到台湾脉络变成更细致的立法，好比台湾改成ICF制度等等 ...... 3.CRC；儿少权利公约，这条放在台湾则加重儿童的表意权，以及把儿少性交易当作性剥 削来看等等...... 4.CEDWA；妇女和性别的公约，几年前推展的性别主流化就是根据这公约而来等等等 .......。 5.联合国老人纲领；老人的纲领，还没提高到公约层次，近年台湾最热门的就是长照。 6.原住民族公约；原住民族权利的公约，这块我就不熟了...... 7.ICERD；反歧视公约 国内其他的部分； 1.社会安全； 1.1.社会保险(年金改革就是这项) 1.2.社会救助 1.3.社会津贴 2.福利服务(跟上述公约搭配) 3.就业安全和医疗保健 3.1.就业安全 3.2.医疗保健 4.居住正义，社区发展和其他(包含人口贩运防治法，以及非营利组织管理等等......) ------------------------------------------------------------------------------ --------------------------------------------- -- -- --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 140.116.239.46 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/politics/M.1568968149.A.7D6.html ※ 编辑: kuopohung (140.116.239.46 台湾), 09/20/2019 16:55:27