本人非政、经相关出身，但自认有权利陈述看法。 先讲结论：这批人的心智结构以及世界观，不肯走出既有的框框。炮轰女性总统满口废话 、不够Man之前，要先把这些人给problematise才行。 学者们说的好简单「把经济搞好就好」，蔡讲一大堆都是废话、「没自信」.....「讲空 话没有解决问题」； 然而你们口中的解决问题是要等大中小老板们突然慈悲起来........。 先把台湾搞高薪.....但台湾的大中小雇主们不肯高薪啊？ 他们总希望国际间的事件，讲起来就像是在跑社会新闻一样wwwwww 在此以上不承认还有更高、Haute、Higher的原理存在..... 老是希望有川普那种「行动派」，这时就晓得骂小布希.....可惜很难查证，不然可以比 较同批人在十几年前是不是赞叹小布希、感恩小布希！ 愈多人在台湾工作→政府税收愈多???(www大草原) 政治学者真的都不知道经济学者Piketty ，还是他们真心觉得郭台铭巴Piketty的脸很正确啊 这最终仍是能不能确实收到资本税的问题→ 另一本书《大税时代》中有讨论。 喔、你们认为光靠残渣般的受薪人口身上挤牙膏，可以榨取财源汇进基金里→ 解决问题 ......。标准的Twickle-Down式思维。 拜托，你们是大学教授也不是幕僚文胆，不要一副流氓霸气的气势好吗？不要以为现实很简单 ，一句话就说完了....很多老公公老太太都喜欢讲「嘿伊(某某名嘴或新闻主播)拢讲完了 」 还没完好吗？ 你们说「中间选民」好失望，讲的好像中间选民是向蓝绿统独一般的特定多数人似的。 先说清主流一词 ≠所谓「中间选民」。主流=深蓝、深绿、统与独。所谓的「中间」是 虚拟出来的 你不可能从光谱政治中划出某些人是「中间」。但这个词却成为救援投手真好用。像我这 种无法在任何制度内讨到便宜的边缘人，不会是具备有特定价值可沽的「中间选民」。 在讲到经济时，美国(和整个世界)就又消失了....只剩下台商「自立自强」，靠着双 手胼手胝足独自在这地球上开创未来了。 同时在哀号股票怎样崩溃啦.......... 好虚伪的「三大危机」、「三大影响世界的因素」。过去还没有这「三大」，还不是天天在喊危机???? permeant crisis(永恒危机)不就是在骗所有人乖乖就范的话术吗。 讲到南韩人均三万，那又怎样?有改变地狱朝鲜的事实吗wwwwwww 我们正应该要挟洋自重！─ ─ ─ ─ 挟太平洋以自重。台湾不管从语言分析还是从遗 传分析，不是南岛起点也是南岛终点 我们可以不需要任何「国」的概念，就足以给台湾找个定位。 台湾若是大南岛的一份子，也无须有「国」这个概念。一如过去由游牧民所构成的政体， 并不会由国界来框限王庭的移动一样。 你可以说---台湾是「南岛首都」，但是不可以用基督教那套臭气薰天的「应许之地」。 「希勒」岛这批小丑十月20又要展演什麽wwww 总之这类意见领袖为了要「听得懂」，很怕走出中-台-美这种「横三世」架构就是了。对 他们来说，欧巴马还在的世界「看不懂」。 川普与习近平站稳脚跟，世界才「步上轨道」：世界总算变成他们心目中的样子了，耶！ 很难得会听到政治学界亲口在媒体上承认，只愿意讲Taiwan Taiwan的文章.....投不了 国际期刊，不会获得刊登。 独独天天喊正名有多重要，也不知道网路发达的今天google一下台湾=中华民国，对外 国人来说很困难吗?? google一下史瓦帝尼=以前的史瓦济兰很困难吗？ google一下Aotearoa=纽西兰，真的有那麽困难吗？？？ 统派也一样，拿福冈写作福罔大作文章，但天下人都看得出那是笔误那有什麽困难吗？ 这种依文不依义的态度。 真的，垃圾不分蓝绿。 我发现在好体面这种性上，深独和中共实在一模一样、不惶多让。正如刘仲敬突破的盲 点：季辛吉正好就是毛泽东的Ex-Machina。 若说川普政府像极了中国式的重体面性； 尼克森政府就像到中国式的梁山泊──马基维利主义。 然而换作岛内的学者可就不愿意 面对罗；他们一定说毛泽东是evil，季辛吉是justice。 中、美很像啊，儒教与新教也很像。然而曾经是新教国家的荷兰，今日才没有跟美国一个样 ..... 是说老共每年双十都在注意台湾总统说什麽，可是老共十一有没有说什麽台湾可是没人在 听喔 哭哭。 「期中考」说似乎是美式自由主义政体特有？？总之台湾人也非常喜欢这调调，从来没怀 疑过。公投就没有这期中考性， 决定"科举"结果的仍然只有九合一选举。 中共是自律性太高； 台湾则是他律性太强。 我本人抉择的是非制度的政治，可以说政与治并未断裂的政治。 Neo-republicanism这流派看起来好像比较靠近Commune(公社)、CoOP(合作社)、安那其无 政府主义、以及Hannah Ardent等人所宣扬的「Isonomia」---非治理、非统治的理念。 英文wiki上似乎说「社群主义」旗手 Michael Sandel背叛到共和主义旗下了?那台湾 人现在把他拉除来为社群主义背书岂不笑话、天大的笑话？ 这方面我不知道是否有在需要查证的必要，也欢迎版上各位予以指正。 就我来看，(新)自由主义与社群主义根本半斤八两，都有浓厚的假设性问题癖好、以及 赛局理论臭味。 当今左右翼政权，都同样面临政─治大断裂，即政权与治权变成Burno Latour提出那样 的「宪章」的困境： 不管左派还是右派取得了政权，真正拥有治权.....我用的词汇可能不确实， Governmentality，都是掌握在资本力量手上的。 我们只要一天必须要依赖求职赚钱，也必须只能依赖赚钱来过日子(也就是工作=赚钱=生 活公式)，政权怎样就看似与普罗大众无关了。 由是人民无感、颟顸。由是民意舆论一向对於右派有利。 多数决一向对黑道治国有利。 我可以说的极端一点，在政治现状之下黑道(代表资本交换模式C)与共产主义(不是马克思 那个，而是指国家力交换模式B)二选一！ 义大利可以是黑手党干政，然而义大利人最有魅力的不在於制度化的这些、不再於什麽 五星运动，也不是公投等「直接民主」 而正好就是No TAV这样的公社运动!!!! 政-治大断裂，还可解释成「政」退行成「行政」。我读过各个领域关於Neo-liberalism 的文章，例如： 〈Introduction: STS and Neoliberal Science〉，S. S. S. 40:659。 这些论者都会把新自由主义归纳为几个「化」：行政化(bureaucration)、财务化 (finanicalization)、私有化(privatization)等向度。 台湾又正好是个会崇拜「白手起家」(往往血手起家)、实业家型的社会，所以行政很会 你说话就比人大声。 教育界一向讨论Neoliberal议题最火热，反倒政治学界呢??????????????? 「政」与「治」变成「现代性宪章」之後，变成老百姓说到政，就固定说一套、说到治， 就固定说另一套。 而唯一肯攻击公式的政治流派，就只有非制度式这些流派(命名为交换模式D)......也 因此，已经新自由化的大学校园对这些.....最为感冒！！ 所以！最需要加以宣扬、最需要故意在大学里注入的，就是这些！ 像国关(国际关系也算政治吧?)，原本我以为IR已死.....变成了废话学科。後来才知道 ，那是国内学者只自愿选择引用美国学派的结果。 例如《新国-政-经：批判的观点》一书，仍然有其他国关。而我本人的浏览结果，甚至 有引用马克思、Latour和Niklas Luhmann来谈国际关系的文章！ 或许他们是在迁就群众的话与规则。他们很看不起德国-法国小民(反倒不是大官喔！)那 整哲学化的日常谈论「民族性」......某些蓝绿底的教授们，也无可避免是以行动支持新 自由主义的教授。 或许这些人也曾经有所突破，然而为了要活出小资价值，就改变自我回到主流者的调调 吧。 -- N某图文网页部落格... http://mypaper.pchome.com.tw/virgin_spica 以MAHORABA TUNAK为首的改编图文， 以Akaa'sa Chromatic为首的创作， .......不定期发文中 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 117.56.84.79 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/politics/M.1539319444.A.A16.html