我大约看了修亮提供的这个连结： http://goo.gl/CHJ8gx 我的想法可能跟各位不太一样，但我若要把话讲清楚，恐怕得写上一本教科书。千头万绪 ，大约也只能简单这样讲： 首先讲到 "道德" 二字，英文叫 morality。英文没问题，但我不太喜欢使用中文 "道德 " 一词，也许因为华人社会往往满口仁义道德，一肚子圈圈叉叉，所以道德一词在中文里 头似乎隐含着一种贬意。但我也想不出更好的辞汇，所以姑且也只能道德一番。 我发现，道德有好多敌人，比方说缺乏一致性、工具化、原则化、行为主义式等等等等等 。我不知道别人究竟是为了什麽而鄙视绿色生物，对我而言，我之厌恶乃至痛恨，与任何 政治立场或主张一点关系都没有，一个人想统或独或想左或右，我都没意见。让我鄙夷厌 恶的纯粹就是因为败德。绿油油生物之败德，罄竹难书，但我怀疑有多少人是因为这样一 种原因而唾弃这些混蛋人渣。 比方说不一致。道德之所以成为道德，它总得有些所谓概念本质，比方说它应该具有一种 概念上的一致性。例如，如果别人到大陆念书、到大陆经商就是台奸，就是卖台，那你自 己为什麽就可以？比方说，台南有位绿油油的女立委 (我实在很不屑而非不敢提起这些不 值得一提的人的名字)，她老公就是拿大陆学历。别人问她说，为什麽别人去念书就是不 忠不义，你老公去念书就是仁义道德？她回答说，她老公去念书是为了了解敌人，换言之 就是为了爱台湾。这就是一种不一致。 再比方说，绿油油的政客，十个有九个金钱上不乾不净，有一些明星级或鬼神级的，甚至 贪婪得宛如现代和珅般不可思议，但他们却整天抹黑近乎道德洁癖、一介不取的马英九。 再比方说所谓台北市长柯啥咪，明明知道所谓窃听案根本就是自己人的自导自演，但他依 然道德凛然地藉此抹黑连胜文及马英九，甚至说成什麽国家恐怖暴力、水门案再现等等等 。事後真相大白，他却要大家向前看，要大家忘了这件事。 再比方说，每次藉着各种反中议题进行抗争，释放出来的资讯几乎全部都是谣言。例如服 贸，甚至就连我工作的医院之内部通讯都出现类似这样的谣言说：学生反服贸是因为马英 九要引进数百万甚至数千万大陆劳工来台，占领台湾，并且以人海战术赢得选举。一个人 如果对这样一种以造谣抹黑取代辩论的普遍行径无所谓，那我不知道他还能在乎一些什麽 。 再比方说，一个人，如果他那麽勇猛，又是怒骂蒋公，又是痛打孙文，那他应该早在三十 几年前的八零年代就跟我一样冒死写文章骂蒋家，用实际行动对抗蒋家才对；而不是当国 民党当蒋家变成过街老鼠时，你才变得如此神勇，如此道德凛然。这就是一种道德上的不 一致。伊拉克被美军占领之前，如果你胆敢在伊拉克骂海珊，那我承认你在道德上具有一 种高度，可是当海珊如今变成过街老鼠，你却反而威武神勇地去拉倒他的铜像，那不是很 可笑很低能吗？ 简单说就是，道德必须具备一种内在与外在的一致性。如果你能容忍各式各样的造谣抹黑 ，那我不知道道德这个概念还能剩下多少意义。如果你可以容忍所谓自己人贪赃枉法，无 恶不作，那你怎麽还好意思还去抹黑或批评一个比你乾净不知道几千万倍的人？如果某种 作为是卑鄙的龌龊的，那麽，不管谁去做它，基本上都很卑鄙龌龊，而不是别人怎麽做都 错，自己怎麽胡作非为都反而可以美化。同样地，一个人，如果他真的如此道德凛然，那 他应该是在真正需要勇气、需要付出惨痛代价的时候去展现这样一种凛然，而不是专门一 百个打一个，专门打弱者，打过街老鼠。缺乏这样一种一致性，就是败德。 至於工具化，这应该就更容易理解了。简单说就是他不是真的在乎善恶美丑与是非对错， 他只是利用各种漂亮口号做为一种武器，一种工具，来攻击敌人，进而捞取私利。比方说 美国整天输出民主、大谈人权、高唱自由，但是，他哪会在乎什麽民主、自由与人权，他 只是拿这些当成一种手段来侵略你、伤害你。绿色生物也是这样，他哪会在乎什麽清廉， 他哪会在乎什麽民主、自由与人权，这些扯烂污的混蛋，当今不就是专门在伤害民主、自 由与人权的一票恶棍吗。甚至你也别相信他反中反共，听他在放屁，他只是拿这些东西做 为一种斗争手段来夺取个人权力与暴利。权力与利益才是目的，至於所谓道德或各种理想 或主张，其实全都只是一种工具。 你可以拿很多东西当成工具，比方说你努力工作是为了赚钱照顾家人；这时候，你可以说 ，工作不是你的目的，它只是一种养家活口的工具，家人的幸福才是目的。但是，你不能 拿道德做为一种工具。这道理很简单。比方说，我对你好，或是帮助你，这事本身就是目 的，如果我对你好或帮助你的目的只是想从你身上获得更大的好处，那就是卑鄙。道德犹 如情感一般，有些东西是不能工具化的，它本身就是目的。 一致性和工具化理应都很容易理解，再来讲原则化及行为主义就稍微有点难了，而这也许 是我和各位想法不太一样的地方。 修亮提供的连结新闻里头说，哈佛法学院有人要求改变院徽，因为原来的院徽涉及蓄奴的 一段黑暗历史。这事我不会有意见，院徽要改不改我都无所谓，不过基本上我是赞成的， 因为它不是在算几百年前的旧帐，而是在阐扬一种理应贯穿时空的文明价值。它和绿色生 物之到处破坏蒋公及国父铜像的道德意义当然不一样，而且刚好完全相反。前者是基於一 种普世的文明价值，它不是为了某个党或某一种政治主张或其它任何现实利益。但是，绿 色生物之所为，却不是为了什麽普世价值，而是为了某种政治目的及党派利益。 刚刚看到一则新闻如下， -------------------------- 台湾民族英雄陈智雄烈士百年冥诞生命庆典 民报作者政治中心／台北报导 2016年3月6日 陈智雄烈士1916年2月18出世於屏东。自中国国民党在台湾发动二二八民族屠杀，大规模 杀害台湾社会菁英後，陈智雄就在印尼发动在地台湾人和印尼朋友声援「台湾国民革命」 ，呼吁台湾人抵抗外来统治集团。此後，他不惜个人性命财产，协助印尼独立军驱逐荷兰 殖民政府，并在南洋为「台湾共和国临时政府」开创了胜利的国际外交。 陈智雄烈士坚决推动台湾独立，反对蒋介石在台湾的「伪」中华民国，也谴责企图并吞台 湾的中国新殖民主义。结果，被亲共的印尼政府驱逐出境，然後被中国国民党和日本合谋 自东京绑架回台湾，在1963年5月28被中国国民党杀害。骨灰安置在宜兰罗东白莲寺，成 做台湾人永远纪念的民族英雄。 主办单位为唤起台湾社会重视培养我们自己民族的奋斗精神，鼓舞公开互追求台湾民族独 立而牺牲性命的英雄烈士应有的历史地位和尊荣，特别在陈智雄烈士百年冥诞的时机，举 办徵文比赛、出版纪念册等公开活动，来纪念他伟大生命的诞生，也让他的奋斗精神在台 湾社会复苏。请大家拨空来参加陈智雄烈士百年冥诞的生命庆典。 【活动资讯】台湾民族英雄陈智雄烈士百年冥诞生命庆典 时间：2016年3月12下午2-5点 地点：台北市中正区济南路一段2-1号4F(台大校友会馆四楼) 联络：台湾民族同盟办公室(02)2389-0863或0988-156507 主办： 台湾独立建国联盟、台湾政治受难者关怀协会、民报文化艺术基金会、台湾文化基金会、 陈文成基金会、李登辉民主协会总会、白色恐怖史蹟见证者、台湾国籍宣示促进会、台湾 教授协会、台湾民族同盟 ------------------------- 陈智雄是条汉子，但看了这些人装模作样的抬举实在很想吐，绿色生物整天就是搞这些。 他不是真的在乎先人先烈的什麽精神，他只是完全彻底选择性地抬举那些跟他们的政治目 的或政治利益吻合的人。比台独为数更多的主张统一的烈士，他们怎麽不去追思怀念其精 神？ 三十几年前，因为我有一种 "决心不要命了" 的打算，所以敢做很多当年大家不敢做的事 。我那时才二十多岁，但却很多甚至比我年纪大上一倍的 "党外同志" 们说我是 "人格者 " (我有一大麻布袋装着当年这些绿营大老写给我的信可供证明)，对我非常推崇。但是， 现在他们不抹黑我就算很客气了。为什麽？难道我的人格和精神跟以前有什麽不一样？当 然不是因为这样，而是因为我不再认同他们的作为与立场。假若我依然跟他们站在同一边 ，我想我如今就算不想当个文武全才英明盖世的人格者也不行了。所谓历史，只是这些混 蛋藉以操弄是非、洗脑下一代、藉以夺权谋利的工具。 我要说的是，不管你是否认同院徽改或不改，你没法否认，哈佛师生是出於一种普世良善 的文明价值考量而有此提议。这就好像我每次看到剑桥邱吉尔学院里头那个铜像就很不爽 ，因为邱吉尔是个理应绳之以法的战争罪犯，是个荒唐入骨、毫不掩饰的种族歧视者，是 个鼓吹 "使用化武杀害野蛮人" 的好战份子及歧视者，但我不会想去拆他的铜像。当然， 如果有人出於某种文明价值考量，觉得邱吉尔学院应该改名，铜像应撤除，我也不会反对 ，当然也不会热烈赞成。但是，如果有某个党派之所以如此主张乃是为了某种卑鄙的政治 目的，那我就会反对改名，反对拆除铜像。 这个例子是说，道德与否不能诉诸原则化，你不可能建立起一种原则，藉以做为一种检视 道德与否的标准。讲到这里，通俗性的说法我已经不知道该怎麽讲下去了。微妙之处在於 ，我之反对道德原则化并不是在提出一种规范性的 (normative) 道德见解，我并不是说 你 "不应该" 这样做，而是说：在概念上，你 "不可能" 这麽做；逻辑上，你 "不可能" 这样去理解道德。 至於原则化的方法之一就是形而下化。这也是讲了几千次了。简单说，你如果反对升学主 义，那我相信你应该不是在反对大家升学才对。你是在讲一种相当形而上的东西，而不是 在提出一种形而下的主张。 至於形而下化最常见的作法之一就是，进一步把概念给行为主义化。 记得我当实习医生时，有一天搭电梯准备去病房换药打针之类，一个同事跟我坐同一台电 梯，随口问我说将来实习结束後有何打算。我原本是打算一毕业就要到日本留学研究 "神 经生物学" 的，连学校都找好了。可是，就在毕业之前那一年，因为主张台独及主张用选 票换掉国民党政府这两项罪状，被以 "煽惑内乱罪" 移送高检署侦办，禁止出境，甚至连 当医生也当不成，叛乱犯更不可能当公务员，所以高医解聘，属公家医院的草疗解聘，一 堆医院录取我，旋即又在情治单位的施压下希望我自行解约离职。所以我就在电梯里跟同 事说，"我现在只想能当个医生多赚点钱，其它什麽事都做不了"。没想到，我话一说完， 电梯里每个病人全都回头看我，眼神不屑。 藉这个例子我是要说，病人不屑我什麽呢？我说要赚钱有什麽不对吗？他们之所以对我怒 目而视，恰恰就是因为以一种行为主义式的方式去理解我讲的那句话，简单说就是理解成 "当医生是为了要赚钱"，因此认定我今天之所以 "当医生" 的这个行为乃是为了钱。但 是，毫无疑问，如果我们要用行为 "本身" 来理解道德，我们将根本分不清善恶美丑。很 多有前科的人，在我看来道德都没什麽问题，反倒是那些好人好事代表，那些众人仰慕的 明星政客、明星学者之类，却一个个臭不可闻。但我相信这些人渣应该都没有前科，甚至 言行都很漂亮，甚至是什麽理想主义者。 这些人渣的许多主张，事实上我也认同。人渣们也的确会去从事一些乍看之下好像很有理 想的行为，但这依然不会改变他们是混蛋人渣的事实，因为善恶美丑不是看行为，而是看 行为背後的居心与内涵。表面上 "好像一样" 的行为，内在逻辑大不同，正是这样一些逻 辑及居心与内涵才具有道德意涵。 简单说，所谓好人并不是做好事的人，坏人也绝不是做坏事的人。甚至一样是绿油油，有 些确实是好人，例如林义雄，但大部份却是混蛋人渣，尽管他们表面上具有同样的主张， 同样的作法，但居心与内涵却截然不同。许多时候，恰恰就是那些表面行为越是光鲜亮丽 越是仁义道德的理想家们，恰恰就是最为败德的混蛋人渣。这倒不是说他们背後或私下做 了什麽坏事，他们很可能行为都很ok，没有做奸犯科，但这依然不会改变他们是混蛋人渣 的事实。 也许你会说，这样理解道德会不会太唯心了一点？也许会，也许不会，毕竟道德基本上就 是一种相当唯心的概念，因为它事关善恶美丑。如果它不唯心，事实上我们也根本不需要 文学、艺术了，恰恰就是艺术、文学与哲学等等这些东西，才有办法让我们 "心领神会" 善恶美丑为何物。我常举阿莫多瓦的 "Talk to her" (台译 "悄悄跟她说")为例，看过电 影的人，我相信每个人一定都会同情男主角，会为他的痴情而感动。但是，如果你只是从 行为上去理解人事物，那他不就只是个强奸女植物人的坏蛋吗？这样一种行为主义式的眼 光，从来都不是一种道德眼光或美学眼光。 我常说，大约从1990年起，当阿扁言行端正、充满理想、俨然是众人的神明偶像时，我却 一直说他是台湾政坛上 "天字第一号大坏蛋"，并不是因为他做了什麽坏事，而是因为不 管他表面上做好事或做坏事时，骨子里所透露出来的一种居心、一种气味，一种盘算，一 种心机，正是这样一些行为之 "外" 的东西，才具有道德意涵。 理解行为很容易，理解行为内在的微妙世界与善恶美丑却很难，而这也恰恰是艺术、哲学 乃至宗教所能为力之处。有了这样一种美学眼光，於是我们同情包法利夫人，同时也看见 自己的内在也许跟她一样，或多或少具有那样一种充满悲剧性的浪漫与惆怅。有了这样一 种美学思维，於是我们为唐吉诃德洒下热泪，知道他疯狂可笑的行为背後那一点都不可笑 的善良与渴望。 http://palinfo.habago.org/static_archives/guestbook/ 陈真 | 2016.03.08 13:25 | # -- 到底Shauter = tonyselina = TSbb = Lansbury读什麽大学？ https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/NFL/M.1451884207.A.919.html 美国凯斯西储大学？ https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/FAPL/M.1434274212.A.D31.html 台大？ http://www.ucptt.com/article/Gossiping/1415762226/4B5 还是…辅大电子？ https://bbstop.amassly.com/post/Gossiping_1KOuxwWD https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/PresidentLi/M.1120198504.A.7E6.html -- ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/politics/M.1457440126.A.633.html ※ 编辑: hazel0093 (140.119.136.250), 03/08/2016 20:30:26