大家好 前几天看到一篇新闻 标题是: 立委轮轰 蔡力行最难过的一天 新闻出处是联合报 附上udn新闻link: http://udn.com/NEWS/FINANCE/FIN3/9110378.shtml 文内叙述有一段 == 先前蔡力行曾陪同经济部长到经济委员会，但只是列席， 不须上台接受质询或回答问题，昨天则是首度被要求回答问题 (新闻日期是103年12月4日) == 在这边我有一个疑惑 由於小弟不是读法律的 一些权责的问题仅限於高中以前在学校就读时所接触 年代久远 稍微google一下 不知道google到的资料有无太旧 http://miko.org/~uraki/kuon/guest/uraki/china/consti/constitutionc02.htm 五十七条　行政院依左列规定，对立法院负责：（行政院对立法院负责） 　　　　一、行政院有向立法院提出施政方针及施政报告之责。立法委员在开会时， 　　　　　　有向行政院院长及行政院各部、会首长质询之权。 根据自己的印象 立法委员所质询的对象应该是行政机关 然 如同上面蔡力行的新闻 似乎目前有些立法委员质询的对象 有跨越到行政单位以外的情况 我自己的想法是 中华电信是个政府持股高的民营机构 照理说 立法委员要质询的单位是: 经济部 (还是交通部?) 这种单位 这些单位的人才应该来面对立委 怎麽会是一个公司的老板去回答立委的问题呢? 还是新闻内的 "立委轮番炮轰" 并非 正式的 "质询" 所以不适用五十七条的叙述呢 (也就是被炮轰的对象其实可以不鸟立委) 烦请各位版友不吝指点迷津 谢谢 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 61.230.138.21 ※ 文章网址: http://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/politics/M.1418165039.A.889.html 嗯嗯 查了一下最近新闻 高铁因为油价跌 立委要求高铁降价 新闻link: http://news.ltn.com.tw/news/life/breakingnews/1162067 标题: 立委要求高铁降价 叶匡时不肯松口 日期103年11月20日 内文 == 交通部今天再度到立院交委会报告高铁财务改善计画，立委要求不要找民间寿险、 金控增资、延长特许期应该利归全民，建议引入政府四大基金增资， 并强烈要求高铁财改後降价应超过目前规划的100元， 交通部长叶匡时表示「认真考虑降价」并积极规划中， 但也提醒「不希望10年後又面临财务困境」，暗示降价确有难度， 立委再三逼问之下，叶匡时仍不保证北高是否能降得比100元更多， 或未来绝不涨价。 == 我觉得这个比较是我思考中的 行政机关 向 立法机关 报告 立法机关 监督质询 行政机关 因为是交通部(叶匡时)出面 而不是高铁的董事 出来直接面对立委 如果立法机关 直接质询 民间企业 我自己的感觉上是越界了 所以才有这个疑惑 虽然立委很常开一些记者会 看起来是各种事情都管 但是对象应该都是 行政部门 才是正确的对口 找个食安的新闻link: http://udn.com/NEWS/BREAKINGNEWS/BREAKINGNEWS1/9043712.shtml 标题: 食品云无助食安 立委批浪费公帑 时间: 103年11月3日 内文节录 == 台联立委周倪安、叶津铃4日召开记者会表示， 经济部推动食品云的例子显示，这样的追溯系统根本就无法改善食安问题， 面对明年卫福部将增加1.8亿强化食安预算， 要求蒋丙煌应就卫福部食品云的运作进行清楚的解释。 == 一时间找不到别的 立委 直接质询 民间企业 的新闻 我相信还是有 ※ 编辑: donkeychen (210.59.147.226), 12/10/2014 15:37:58