作者sealoe (不买美债=人权倒退XD)
看板politics
标题Re: [情报] 台湾，距离独裁其实并不远
时间Wed Apr 23 22:33:15 2014
※ 引述《soulbug (缺陷)》之铭言：
: ※ [本文转录自 PublicIssue 看板 #1JLd564Q ]
: 不管蓝绿,都应该要尊重少数人的声音
: 台湾民主才能长久
我有个问题 一直在我心中疑惑很久
民进党的支持者 代表可能是学运中陈 林
一直说要尊重少数 要以少数意见为意见
这时候 我就想问了
你多的时候要服从多数?
你少的时候要尊重少数?
这样 是不是乾脆宣布帝制会实在点
--
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 220.134.23.142
※ 文章网址: http://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/politics/M.1398263598.A.4EB.html
1F：→ stevegreat08:重点是，何谓多何谓少...... 36.225.253.120 04/23 23:50
2F：→ soulbug:这篇文是希望蓝营可以理解尊重少数 218.173.45.135 04/24 01:02
3F：→ soulbug:希望绿营可以不要松绑公投防止滥权 218.173.45.135 04/24 01:05
4F：→ soulbug:双方都无法理解 蓝绿问题永远无法解决 218.173.45.135 04/24 01:08
5F：推 starcloud:政治斗争夺权 理解个甚麽啊 140.113.55.185 04/24 03:16
6F：→ XSZX:当政客说出「多数暴力」的时候，我就知道跟政 58.115.17.42 04/24 06:11
7F：→ XSZX:客与他们的追随者讲道理是一种负智商的行为 58.115.17.42 04/24 06:12
8F：→ XSZX:无论讲的多冠冕堂皇，这些政客与即将成为政客 58.115.17.42 04/24 06:13
9F：→ XSZX:的人他们的眼中都只有利益，从来不存在什麽 58.115.17.42 04/24 06:14
10F：→ XSZX:是非道德之类的东西，更不用说「爱民」与「爱 58.115.17.42 04/24 06:14
11F：→ XSZX:国」这些高尚情操..... 58.115.17.42 04/24 06:15
12F：推 pennymarkfox:我附议楼上 101.3.40.119 04/24 11:38
13F：推 lpca:民主法治在某些人眼中根本是屁 114.24.171.113 04/24 15:17
14F：→ lpca:爱用就用 不用就当成垃圾一样 114.24.171.113 04/24 15:17
15F：推 soulbug:看起来大家都爱玩多数暴力...好吧...118.171.101.235 04/24 15:26
16F：→ soulbug:蓝营的请支持松绑公投118.171.101.235 04/24 15:27
17F：→ soulbug:议题也请人民自己议定118.171.101.235 04/24 15:28
18F：→ soulbug:不用多久一定出现民族自决的公投案118.171.101.235 04/24 15:29
19F：→ soulbug:要玩就玩大一点118.171.101.235 04/24 15:29
20F：→ soulbug:绿营的也请不要杯葛议案占领国会118.171.101.235 04/24 15:30
21F：→ soulbug:让服贸各种协议通过118.171.101.235 04/24 15:30
22F：→ soulbug:不爽的话等2016再来投票118.171.101.235 04/24 15:32
23F：→ soulbug:依议题重要性来看 在多数暴力原则下118.171.101.235 04/24 15:33
24F：→ soulbug:只有统一党和独立党118.171.101.235 04/24 15:33
25F：→ soulbug:不管是统一还是独立 一定是独裁政府118.171.101.235 04/24 15:34
26F：→ soulbug:也就是说不管选那个 都和中共没有差别118.171.101.235 04/24 15:36
27F：→ starcloud:民主本来就是把暴力简化成程序的方式 140.113.55.185 04/24 15:36
28F：→ soulbug:因为我们人民的议题只有统一和独立118.171.101.235 04/24 15:37
29F：推 starcloud:楼上现在才发现其实没啥差别吗 140.113.55.185 04/24 15:58
30F：→ soulbug:说这麽多只是要说多数暴力是独裁的起源118.171.101.235 04/24 16:38
31F：→ soulbug:正面立论和反向思考都说了118.171.101.235 04/24 16:39
32F：→ soulbug:若这样还是支持多数暴力 甚至是独裁118.171.101.235 04/24 16:40
33F：→ soulbug:我也没办法 支持独裁可以不用来政治版了118.171.101.235 04/24 16:42
34F：推 lpca:多数是赞成维持现状吧 114.24.171.113 04/24 17:02
35F：→ lpca:一直在胡说八道的你 才不用来政治板了 哈 114.24.171.113 04/24 17:03
36F：→ lpca:立委投票表决都可以被你说是多数暴力 114.24.171.113 04/24 17:04
37F：→ lpca:真是有够厉害的 看来民主国家都是独裁国家啦 114.24.171.113 04/24 17:05
38F：→ soulbug:是是...我说的蓝绿都不接受 218.173.46.77 04/24 20:45
39F：→ soulbug:同一个逻辑说到尾还是被当胡说八道 218.173.46.77 04/24 20:47
40F：→ sealoe:不, 你的说法是你要当皇帝 220.134.23.142 04/25 07:47
41F：→ sealoe:请自己想清楚自己在说啥 220.134.23.142 04/25 07:47
42F：→ sealoe:为啥别人都要以你的意见为意见? 220.134.23.142 04/25 07:47
43F：→ sealoe:如果别人反对你意见, 就不行呢? 220.134.23.142 04/25 07:48
44F：→ sealoe:要知道太阳不是绕这你转的... 220.134.23.142 04/25 07:49
45F：→ sealoe:这次学运 我看到背後教改极度失败 220.134.23.142 04/25 07:52
46F：→ sealoe:教出一些自以为皇帝的学生 220.134.23.142 04/25 07:52
47F：→ valepiy:左一句人民 右一句人民 顺你意的才是人民? 1.164.136.51 04/25 10:03
48F：→ ChangWufei:My way or no way 呵欠 114.38.225.142 04/25 13:49
49F：→ soulbug:你们说瘫痪议事的就是皇帝118.171.100.138 04/25 17:14
50F：→ soulbug:那麽请问2004总统大选为何拒领公投?118.171.100.138 04/25 17:14
51F：→ soulbug:瘫痪公投的议题?118.171.100.138 04/25 17:15
52F：→ soulbug:另外立委也是人民选出来的118.171.100.138 04/25 17:49
53F：→ soulbug:立委瘫痪议事的行为也是能代表人民118.171.100.138 04/25 17:50
54F：→ DSNT:多数少数傻傻分不清楚.. 36.238.134.235 04/25 22:01
55F：推 aniesway:为什麽不能拒领?六次公投题目都超智障， 140.112.25.106 05/02 10:05
56F：→ aniesway:搞得没人想投是提案人的错还是投票人的 140.112.25.106 05/02 10:05
57F：→ aniesway:错?莫名其妙 140.112.25.106 05/02 10:05
58F：推 nadiaInochi:拒领和投废票本来就都是人民选择啊 59.127.150.45 05/02 21:24
59F：→ soulbug:拒领本来就都是人民选择 所以请不要再说 114.47.128.108 05/02 21:29
60F：→ soulbug:瘫痪议事的就是皇帝了 114.47.128.108 05/02 21:29
61F：推 DSNT:楼上把不相干的事扯在一起的功力让我笑了..XD 218.164.207.66 05/02 21:32
62F：→ soulbug:现今公投就是这样意思 我可没有扯在一起 114.47.128.108 05/02 21:35
63F：→ soulbug:扯在一起的现今公投法的意义 114.47.128.108 05/02 21:36
64F：→ soulbug:公投题目超智障没错 我也是赞成拒领的一员 114.47.128.108 05/02 21:37
65F：推 DSNT:人民选择拒领公投票，可没有民意选择瘫痪议事 218.164.207.66 05/02 21:37
66F：→ DSNT:用较少数的民意来自以为是的瘫痪议事，倒被你 218.164.207.66 05/02 21:39
67F：→ soulbug:当时法规若无1/2限制 公投是应该过的 114.47.128.108 05/02 21:39
68F：→ DSNT:拿来和全数人民以自主意志拒领公投票相比？ 218.164.207.66 05/02 21:39
69F：→ DSNT:当时法规若xxx兼ooo？参加前不知道游戏规则吗 218.164.207.66 05/02 21:40
70F：→ soulbug:反对者若尊重民主 应该投反对票 114.47.128.108 05/02 21:41
71F：→ soulbug:而不是拒领 114.47.128.108 05/02 21:41
72F：→ DSNT:谁规定投反对票而不是拒领才叫尊重民主？你吗 218.164.207.66 05/02 21:42
73F：→ soulbug:也不能说是尊重民主 应该说尊重多数暴力 114.47.128.108 05/02 21:42
74F：→ soulbug:抱歉 我说错了 是尊重多数暴力 114.47.128.108 05/02 21:43
75F：→ DSNT:又来多数暴力这个词了，选不赢就说人多数暴力 218.164.207.66 05/02 21:43
76F：→ DSNT:这种说法我叫见笑转生气，令人发噱... 218.164.207.66 05/02 21:44
77F：→ soulbug:我认为的尊重民主有尊重少数的选项 114.47.128.108 05/02 21:44
78F：→ DSNT:有呀，当然有呀，但是前面还有一句怎麽不提？ 218.164.207.66 05/02 21:45
79F：→ DSNT:自己不服从多数更指别人为暴力，却要人家尊重 218.164.207.66 05/02 21:46
80F：→ DSNT:这种好康你全拿还脸不红心不跳的真让人佩服勒 218.164.207.66 05/02 21:46
81F：→ soulbug:我逻辑从没有变过 114.47.128.108 05/02 21:47
82F：→ DSNT:问题不在於你逻辑有没有变过，而是有没有对过 218.164.207.66 05/02 21:49
83F：→ DSNT:这种错误的逻辑还不变才是个灾难... 218.164.207.66 05/02 21:50
84F：→ soulbug:逻辑从"趣谈民主"里延伸并举现今实例 114.47.128.108 05/02 21:52
85F：→ soulbug:若有错请举出错误在哪? 114.47.128.108 05/02 21:53
86F：→ DSNT:把「尊重少数」的想法极大化，大到连另一个原 218.164.207.66 05/02 21:56
87F：→ DSNT:则「服从多数」都可以置之不理，而你更称之为 218.164.207.66 05/02 21:56
88F：→ DSNT:多数暴力，这种人夸谈民主？我打从心里笑了 218.164.207.66 05/02 21:57
89F：→ DSNT:再光看他举得例子就知道了，如果有第六个人可 218.164.207.66 05/02 22:00
90F：→ DSNT:以出现，为什麽会是要由那四个人帮他找，而不 218.164.207.66 05/02 22:00
91F：→ DSNT:是那个想打球的人自己去找？就算要出钱请人陪 218.164.207.66 05/02 22:00
92F：→ DSNT:打，为什麽是另外四个人要出钱，而不是全部的 218.164.207.66 05/02 22:01
93F：→ soulbug:少数只能把多数的政策煞车 并不能往反向 114.47.128.108 05/02 22:01
94F：→ DSNT:人一起出钱请人陪他打球？..举这什麽搞笑例子 218.164.207.66 05/02 22:01
95F：→ soulbug:政策走 极大化在哪? 可否量化? 114.47.128.108 05/02 22:02
96F：→ DSNT:极大化到无视与「尊重少数」同样为原则的「服 218.164.207.66 05/02 22:03
97F：→ DSNT:从多数」就够糟糕了，你还要再量什麽化？ 218.164.207.66 05/02 22:04
98F：→ DSNT:或者你可以先回应一下，为什麽不是想打篮球的 218.164.207.66 05/02 22:05
99F：→ DSNT:人自己去找其他人陪打，或是要另外四个人花钱 218.164.207.66 05/02 22:05
100F：→ DSNT:请人陪打，而不是五个人一起花钱请人陪打先吧 218.164.207.66 05/02 22:05
101F：→ soulbug:缴税服义务执行多数人所要的政策 114.47.128.108 05/02 22:06
102F：→ soulbug:不是「服从多数」是什麽? 114.47.128.108 05/02 22:07
103F：→ DSNT:而有些人打着「尊重少数」的大旗在阻饶多数人 218.164.207.66 05/02 22:07
104F：→ DSNT:所要的政策可以立法或执行，这个叫服从多数？ 218.164.207.66 05/02 22:08
105F：→ soulbug:多数人所要的政策若少数不接受当然要煞车 114.47.128.108 05/02 22:09
106F：→ soulbug:这就是尊重少数 114.47.128.108 05/02 22:10
107F：→ DSNT:所以？你所谓的「服从多数」此时又在哪里？ 218.164.207.66 05/02 22:10
108F：→ DSNT:嘴巴说说要服从多数，但是尊重少数倒不做不行 218.164.207.66 05/02 22:11
109F：→ soulbug:这时要做的是回应少数人的所有质疑 114.47.128.108 05/02 22:11
110F：→ soulbug:或有相关配套 不是吗? 114.47.128.108 05/02 22:12
111F：→ DSNT:OK呀，然後呢？讨论跟回应质疑等等总有个期限 218.164.207.66 05/02 22:14
112F：→ DSNT:期限到时要投票表决时又不可以不用服从多数了 218.164.207.66 05/02 22:15
113F：→ DSNT:少数民意最需要做的，是在期限内想办法争取到 218.164.207.66 05/02 22:15
114F：→ DSNT:多数人的支持，而不是一付我反对所有人就得为 218.164.207.66 05/02 22:16
115F：→ soulbug:期限?为何要有期限? 配套法案呢? 114.47.128.108 05/02 22:16
116F：→ DSNT:了我踩煞车，什麽都不能做的态度好吗？.. 218.164.207.66 05/02 22:16
117F：→ DSNT:期限，为何不要有期限？做事情不用有期限的？ 218.164.207.66 05/02 22:17
118F：→ DSNT:配套方套是你认为别人没做还是别人真的没做？ 218.164.207.66 05/02 22:17
119F：→ DSNT:一句你认为就可以为所欲为？好一个自以为是.. 218.164.207.66 05/02 22:18
120F：→ soulbug:人做事情有期限 法律相关为何要有期限? 114.47.128.108 05/02 22:18
121F：→ DSNT:没有制定相关法律前人没有办法做事情，为什麽 218.164.207.66 05/02 22:19
122F：→ DSNT:不该在期限内制定法律？请问一下.. 218.164.207.66 05/02 22:19
123F：→ soulbug:没有办法做事情?是好事还是坏事? 114.47.128.108 05/02 22:21
124F：→ soulbug:少数人认为这是坏事时 不该煞车? 114.47.128.108 05/02 22:22
125F：→ DSNT:是好事还是坏事是你说了算还是我说了算？ 218.164.207.66 05/02 22:22
126F：→ DSNT:当然不该，而是多数人认为这是坏事时才该煞车 218.164.207.66 05/02 22:23
127F：→ soulbug:若是好事 就不会有反对者 114.47.128.108 05/02 22:23
128F：→ DSNT:↑↑↑↑↑↑↑↑↑ 我笑了，你认真的？ 218.164.207.66 05/02 22:24
129F：→ DSNT:这个该不会是你从那篇搞笑文章里得来的概念吧 218.164.207.66 05/02 22:26
130F：→ soulbug:反对者反对必有他的理由 没有理由又如何反 114.47.128.108 05/02 22:29
131F：→ DSNT:是呀，所以勒？只要反对者有理由就必须接受？ 218.164.207.66 05/02 22:33
132F：→ DSNT:只要一个人今天不想游泳所有人都不能打篮球？ 218.164.207.66 05/02 22:34
133F：→ DSNT: 只 218.164.207.66 05/02 22:34
134F：→ DSNT:什麽时候你才能学会「服从多数」的这个原则？ 218.164.207.66 05/02 22:34
135F：→ soulbug:反对者有理由 政府就该释疑或有法案配套 114.47.128.108 05/02 22:35
136F：→ DSNT:22:14 开始的推文自己从头回去看，我对只会绕 218.164.207.66 05/02 22:36
137F：→ DSNT:圈圈却无力回应人家的问题没有兴趣回答两次 218.164.207.66 05/02 22:36
138F：→ soulbug:一个人不想游泳并没有阻止想游泳的人 114.47.128.108 05/02 22:37
139F：→ DSNT:帮个忙，提升一下自己推文水准，这样子很无趣 218.164.207.66 05/02 22:37
140F：→ soulbug:但一群想游泳的人阻止了想打球的人 114.47.128.108 05/02 22:38
141F：→ DSNT:没有阻止？你确定你有立场说出这句话？ 218.164.207.66 05/02 22:38
142F：→ soulbug:我的逻辑一直不变 而且也没跳针 114.47.128.108 05/02 22:39
143F：→ DSNT:想打球的人自己不去开始找可以陪打球的人.. 218.164.207.66 05/02 22:39
144F：→ DSNT:却拉着其他人说不准他们去游泳，这才是符合你 218.164.207.66 05/02 22:40
145F：→ DSNT:举的例子里面的现实。 218.164.207.66 05/02 22:40
146F：→ DSNT:我知道你的逻辑一直不变，还是一样的在天马行 218.164.207.66 05/02 22:40
147F：→ DSNT:空，还是一样的有趣... 218.164.207.66 05/02 22:41
148F：→ soulbug:不这样想游泳的会想付钱请球员陪打吗? 114.47.128.108 05/02 22:41
149F：→ DSNT:「若是好事 就不会有反对者」.我肚子还在痛XD 218.164.207.66 05/02 22:41
150F：→ DSNT:不这样？..啊是不会自己去找想打球的人吗？ 218.164.207.66 05/02 22:42
151F：→ soulbug:每人观点不同 你认为的好事别人不一定认为 114.47.128.108 05/02 22:43
152F：→ DSNT:是呀，所以我会去说服别人来同意我认为的好事 218.164.207.66 05/02 22:43
153F：→ DSNT:也是他认为的好事，而不是死皮赖脸的阻止别人 218.164.207.66 05/02 22:44
154F：→ DSNT:做他认为是好事的事，再来嚷嚷要「尊重少数」 218.164.207.66 05/02 22:44
155F：→ soulbug:这样的话有何必阻止?当然是认为坏事才阻止 114.47.128.108 05/02 22:50
156F：→ DSNT:切~好事坏事依你认定的？依我认定的行不行？ 218.164.207.66 05/02 22:55
157F：→ DSNT:认为坏事所有反对者的唯一理由吗？你好意思说 218.164.207.66 05/02 22:56