作者jc0214 (等待黎明)
看板politics
标题Re: [问题] 指控王金平关说的理由
时间Sat Sep 28 01:32:05 2013
※ 引述《hifree (hifree)》之铭言：
: 先生
: 同样的麻烦你要引条文也引完整一点好吗
: 不要自行解读断章取义
断章取义的是你吧?
通讯保障及监察法》第18条「监察通讯所得资料，不得提供与其他机关(构)
、团体或个人。......
"但符合第五条或第七条之＂监察目的＂或其他法律另有规定者，不在此限。"
不好意思，我不会上色，但我强调的重点，就是第十八条但书中的"监察目的"
这四个字。
所以我才说：
又，通讯保障及监察法第五条即言明：
"有事实足认被告或犯罪嫌疑人有下列各款罪嫌之一，并危害国家安全或社
会秩序情节重大，而有相当理由可信其通讯内容与本案有关，且不能或难
以其他方法蒐集或调查证据者，得发通讯监察书。"
关说的确不是现行刑法的罪名，但它是不是危害国家或社会秩序情节重大？
它符不符合第五条之"监察目的"？
或者我们要问，什麽才是通保法的"监察目的"？
那就要回归第一条和第二条了吧？
第一条：为保障人民秘密通讯自由不受非法侵害，并确保国家安全，维护社
会秩序，特制定本法。
第二条：通讯监察，除为确保国家安全、维持社会秩序所必要者外，不得为之...
由上可推知，所谓通保法之监察目的，乃分为两部分，一是国家安全部分，即
第七条所规范之：为避免国家安全遭受危害，而有监察下列通讯，以蒐集外国
势力或境外敌对势力情报之必要者，综理国家情报工作机关首长得核发通讯监
察书。
所以这部分有核发监听票权限的才是国安局长，而不是法院，对吧？
二就是"维持社会秩序"的部分，也就是上述第五条的规定。第五条下分列的各
罪，是采列举式，没有关说这一项，是因为关说本不是我国法定罪名，但这并
不代表关说不符合通保法对"维持社会秩序"的这个监察目的喔！
最後套用一句您自己说过的话：
"如果您不懂法律，请去请教专业人士，不要自己胡乱解读，以免贻笑大方。"
谢谢。
--
「这世界上不可能会有完全犯罪，因为只要是人做的，就一定会有破绽。」
－我是古畑任三郎。
My Facebook:
http://www.facebook.com/cgh1121
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 118.168.64.136
1F：推 Hartmann:大推 123.204.86.161 09/28 07:37
2F：→ demon3612:"并"危害国家安全及社会秩序，代表前後 114.36.60.3 09/28 08:18
3F：→ demon3612:两个条件都要成立，请不要选择性解读... 114.36.60.3 09/28 08:18
4F：→ artyman:这篇说法如果是对的 203.70.51.169 09/28 10:14
5F：→ artyman:那这项法条写得还真像散文 203.70.51.169 09/28 10:14
6F：→ jc0214:重点是第18条，只要符合监察目的，就可以 118.168.64.136 09/28 10:30
7F：→ jc0214:提供与其他机关 (构) 、团体或个人使用。 118.168.64.136 09/28 10:30
8F：→ jc0214:而监察目的要看第一条和第二条，第五条是 118.168.64.136 09/28 10:31
9F：→ jc0214:采列举式，但不代表不能类推适用。 118.168.64.136 09/28 10:31
10F：→ aarzbrv:请问刻意忽视第五条第一款连接词，而另行 140.112.30.43 09/28 11:35
11F：→ aarzbrv:类推适用，是法学大师黄世铭的独们见解吗 140.112.30.43 09/28 11:36
12F：→ jc0214:我再强调一次重点是，"关说"有没有符合通保 118.168.64.136 09/28 12:17
13F：→ jc0214:法的监察目的？不如请你来回答这个问题？ 118.168.64.136 09/28 12:17
14F：→ jc0214:我认为第五条未列关说，甚至关说在我国还不 118.168.64.136 09/28 12:19
15F：→ jc0214:成罪，这本身就是一个立法漏洞。那这个漏洞 118.168.64.136 09/28 12:19
16F：→ jc0214:法官於裁判时可以如何填补？请你告诉我。 118.168.64.136 09/28 12:20
17F：推 houkoferng:基本上为了维护某些人，已经创了111.250.112.120 09/28 12:39
18F：→ houkoferng:不少奇特的观点111.250.112.120 09/28 12:39
19F：→ aarzbrv:抱歉，以专业经历来说无论问jc0214、问我 140.112.30.43 09/28 12:41
20F：→ aarzbrv:、甚至问板主，不会比问hifee有用。 140.112.30.43 09/28 12:42
21F：→ artyman:依现在的事件发展来看 可能真的要从 203.70.51.169 09/28 13:32
22F：→ artyman:「大明王朝」（引自连胜文）的角度来解释 203.70.51.169 09/28 13:33
23F：→ artyman:这些法条 才比较能解套了 203.70.51.169 09/28 13:33
24F：→ proletariat:看样子好像会有好戏看了..... 114.43.104.125 09/28 13:33
25F：推 vesting: 一面说不能独门见解 一面单方推崇某网友 1.164.208.242 09/28 16:09
26F：→ vesting:而且啊 台面上那些法学者律师只会更专业吧 1.164.208.242 09/28 16:13
27F：→ supa64:....有没有特侦组=情治单位的八卦...... 114.44.26.204 10/01 11:38