本文只针对刑事诉讼G3发回理由是否拘束G2更审 固然许多G3判决理由确实指摘G2更审仍未依发回意旨详加调查ooxx but，在最後，是以G2更审仍调查未尽撤销发回，而非G2更审违反发回意旨故撤销之 这一点很清楚体现在律师写G3上诉理由状上 应该不会有律师下标是用「原判决违反发回意旨」作为原判决违背法令态样 至於要拿发回意旨来发挥事实上拘束力，那是在论理过程中顺带放进去 以我接触一件证券诈欺案 发回意旨是对被害人各个受害金额多少？投资有无部分回收？应再详加调查 but，高院更一准备程序迅速终结，根本没去调查，要言词辩论了... 没意外又要准备写上诉理由，猜猜我会怎麽写？ 「壹、原判决违背发回意旨，显系判决违背法令。」 还是 「壹、原判决就ooxx部分犯罪事实，有调查未尽理由不备之判决违背法令。」 dochi -- ================================================================================ 梦饮酒者，旦而哭泣；梦哭泣者，旦而田猎。方其梦也，不知其梦也。 梦之中又占其梦焉，觉而後知其梦也。且有大觉而後知此其大梦也，而 愚者自以为觉，窃窃然知之。君乎！牧乎！固哉！丘也，与女皆梦也； 予谓女梦，亦梦也。是其言也，其名为吊诡。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 42.71.177.148