作者hifree (hifree)
看板politics
标题Re: [情报] 王金平已经跨越宪政法治的红线
时间Fri Sep 20 00:56:57 2013
不好意思
我想您可能对司法独立这一词有明显误解
宪法第 80 条明定 法官须超出党派以外，依据法律独立审判，不受任何干涉
这就是一般俗称的司法独立
但是这里所说的法官
并不包括检察官
检察官从来就不是属於宪法上的法官
他也不代表司法权
他只代表国家对罪犯行使诉追权
换句话说就是原告
站在被告的对面
他是属於行政体系的一环
不是司法权
如果你真的认为检察官行使职权应该独立的话
那你首先应该主张废止为人所诟病的检察一体原则
禁止上级检察官对於下级检察官的侦办案件职权监督
更别提检察总长亲自跟总统报告侦办进度一事
你有听过哪个国家的法官判案前还要跟最高行政首长报告的吗?
这不是更违背司法独立原则?
※ 引述《yoshilin (我是台湾人 我挺关说)》之铭言：
: 王金平已经跨越宪政法治的红线 (如果台湾有这条线的话)
: 如果看完了通联纪录会觉得王没有关说所以支持王
: 不觉得立院院长私下关切个案上诉与否 是无视司法独立的三权分立
: 基本上我会觉得
: 这些人是会要去要求个人差别待遇
: 这些人要的公平正义只发生在自己是得利的一方
: 这些人也是会请王院长帮帮忙的人
: 这次王"关切"成功 如果没上诉 是否就欠检察官人情 ????
: 人情未来怎麽还 台湾人会不知道吗????
: 至於民进党在立院 哈拉一天
: 真的觉得行政院会痛吗?
: ※ 引述《ronlee543 (..)》之铭言：
: : https://www.facebook.com/saveconstitution/posts/150123585198755
: : 马总统已经跨越宪政民主的红线：
: ※ 编辑: yoshilin 来自: 210.209.153.79 (09/19 09:35)
: 推 damm:基本上台湾政治跟台湾人民程度的正相关... 61.223.160.137 09/19 10:02
: → damm:可由此案明显检验! 61.223.160.137 09/19 10:03
: 推 vesting:我倒觉得一般人根本搞不清楚立法司法分别 114.36.230.145 09/19 15:37
: → vesting: 搞不好还以为之前要废掉的监察院是司法院 114.36.230.145 09/19 15:37
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 111.240.211.234
※ 编辑: hifree 来自: 111.240.211.234 (09/20 00:58)
1F：推 odinhung:在美国当检察官很多时候都是为了从政的, 115.82.234.174 09/20 07:14
2F：→ odinhung:因为人民对於治安的好坏有最直接的感受, 115.82.234.174 09/20 07:15
3F：→ odinhung:关说检察官这个罪名真的很奇怪,我一直认 115.82.234.174 09/20 07:16
4F：→ odinhung:法官才是真正的红线,马总统好像踩过一次, 115.82.234.174 09/20 07:16
5F：→ odinhung:啥法官的判决不能违背人民期待之类的.... 115.82.234.174 09/20 07:16
6F：→ odinhung:这绝对比关说检察官更严重 115.82.234.174 09/20 07:17
7F：→ odinhung:在美国检察官基本上就是代理政府的律师 115.82.234.174 09/20 07:21
8F：→ roxinnccu:在台湾跟人家讲检察官不是司法官，只怕 1.160.24.17 09/20 07:53
9F：→ roxinnccu:被斜眼以对的机会还不小 1.160.24.17 09/20 07:53
10F：→ roxinnccu:因为大部分人都听说，检察官是在司法官 1.160.24.17 09/20 07:53
11F：→ roxinnccu:特考跟法官一起考的 1.160.24.17 09/20 07:54
12F：→ roxinnccu:又，如果此说为当，那麽当年319真调会 1.160.24.17 09/20 07:54
13F：→ roxinnccu:要调用检察官等等怎又被说危害司法独立 1.160.24.17 09/20 07:54
14F：→ roxinnccu:此外我国检察官是否单纯只当原告，看 1.160.24.17 09/20 07:55
15F：→ roxinnccu:刑事诉讼法第二条即知 1.160.24.17 09/20 07:55
16F：→ roxinnccu:在美国？美国检察官是行政官这个我知道 1.160.24.17 09/20 07:55
17F：→ roxinnccu:在台湾呢？ 1.160.24.17 09/20 07:55
18F：→ roxinnccu:至於检察一体..我大概听这个批评听了十 1.160.24.17 09/20 08:08
19F：→ roxinnccu:几年了，指挥监督案件收取移转等等都听 1.160.24.17 09/20 08:08
20F：→ roxinnccu:过，但事实上，没有更好的办法 1.160.24.17 09/20 08:09
21F：→ roxinnccu:事实上长久以来对检察体系一直有两个 1.160.24.17 09/20 08:11
22F：→ roxinnccu:常见的闲话：1.滥诉欠缺控制机制 2.如您 1.160.24.17 09/20 08:11
23F：→ roxinnccu:所提，检察一体的这控制方式不对 1.160.24.17 09/20 08:11
24F：→ roxinnccu:但这两样闲话又有点互相打架 1.160.24.17 09/20 08:11
25F：→ roxinnccu:一个是希望『有人』可以控制检方起诉 1.160.24.17 09/20 08:12
26F：→ roxinnccu:一个是觉得『有人』干涉检察官不对 1.160.24.17 09/20 08:12
27F：→ roxinnccu:那合并起来似乎只能用一个方法解决，就 1.160.24.17 09/20 08:13
28F：→ roxinnccu:是找到『正义的有人』来控制检察体系 1.160.24.17 09/20 08:13
29F：→ roxinnccu:...或者正义的机制...讲很简单，怎麽 1.160.24.17 09/20 08:13
30F：→ roxinnccu:找？ 1.160.24.17 09/20 08:13
大法官释字第 530 号应清清楚楚地解释检察官并非宪法意义上的法官
您还有意见吗
发文单位：
司法院
解释字号：
释字第 530 号 英
解释日期：
民国 90 年 10 月 05 日
相关资料：
法条(11)‧司法判解(0)‧行政函释(0)‧法学论着(9)‧相关图表(0)
争 点：
最高司法机关就审理事项得否发布规则？就司法行政监督得否发布命令？
其界限为何？
解 释 文：
宪法第八十条规定法官须超出党派以外，依据法律独立审判，不受任
何干涉，明文揭示法官从事审判仅受法律之拘束，不受其他任何形式之干
涉；法官之身分或职位不因审判之结果而受影响；法官唯本良知，依据法
律独立行使审判职权。审判独立乃自由民主宪政秩序权力分立与制衡之重
要原则，为实现审判独立，司法机关应有其自主性；本於司法自主性，最
高司法机关就审理事项并有发布规则之权；又基於保障人民有依法定程序
提起诉讼，受充分而有效公平审判之权利，以维护人民之司法受益权，最
高司法机关自有司法行政监督之权限。司法自主性与司法行政监督权之行
使，均应以维护审判独立为目标，因是最高司法机关於达成上述司法行政
监督之目的范围内，虽得发布命令，但不得违反首揭审判独立之原则。最
高司法机关依司法自主性发布之上开规则，得就审理程序有关之细节性、
技术性事项为规定；本於司法行政监督权而发布之命令，除司法行政事务
外，提供相关法令、有权解释之资料或司法实务上之见解，作为所属司法
机关人员执行职务之依据，亦属法之所许。惟各该命令之内容不得抵触法
律，非有法律具体明确之授权亦不得对人民自由权利增加法律所无之限制
；若有涉及审判上之法律见解者，法官於审判案件时，并不受其拘束，业
经本院释字第二一六号解释在案。
司法院本於司法行政监督权之行使所发
布之各注意事项及实施要点等，亦不得有违审判独立之原则。检察官侦查
刑事案件之检察事务，依检察一体之原则，检察总长及检察长有法院组织
法第六十三条及第六十四条所定检察事务指令权，是检察官依刑事诉讼法
执行职务，系受检察总长或其所属检察长之指挥监督，与法官之审判独立
尚属有间。关於各级法院检察署之行政监督，依法院组织法第一百十一条
第一款规定，法务部部长监督各级法院及分院检察署，从而法务部部长就
检察行政监督发布命令，以贯彻刑事政策及迅速有效执行检察事务，亦非
法所不许。宪法第七十七条规定：「司法院为最高司法机关，掌理民事、
刑事、行政诉讼之审判及公务员之惩戒。」惟依现行司法院组织法规定，
司法院设置大法官十七人，审理解释宪法及统一解释法令案件，并组成宪
法法庭，审理政党违宪之解散事项；於司法院之下，设各级法院、行政法
院及公务员惩戒委员会。是司法院除审理上开事项之大法官外，其本身仅
具最高司法行政机关之地位，致使最高司法审判机关与最高司法行政机关
分离。为期符合司法院为最高审判机关之制宪本旨，司法院组织法、法院
组织法、行政法院组织法及公务员惩戒委员会组织法，应自本解释公布之
日起二年内检讨修正，以副宪政体制。
31F：→ roxinnccu:这个解释我知道。但没回答我的问题， 1.160.24.17 09/20 09:43
32F：→ roxinnccu:此外，检察官就是不是法官，他也是起到 1.160.24.17 09/20 09:44
33F：→ roxinnccu:司法作用的所谓『行政官』 1.160.24.17 09/20 09:44
34F：→ roxinnccu:那关说检察官当然就是关说司法 1.160.24.17 09/20 09:44
35F：→ roxinnccu:不告不理这四个字大家都很熟 1.160.24.17 09/20 09:44
36F：→ roxinnccu:如果可以把检察官关说到『不告』，则让 1.160.24.17 09/20 09:45
37F：→ roxinnccu:『宪法上的法官』去『独立』的机会都没 1.160.24.17 09/20 09:45
38F：→ roxinnccu:有。也许有的人认为去关说检察官不叫 1.160.24.17 09/20 09:45
39F：→ roxinnccu:『关说司法』，但事实上发生的效果如是 1.160.24.17 09/20 09:45
40F：→ roxinnccu:总不能想淡化检察官被影响效果的时候 1.160.24.17 09/20 09:51
41F：→ roxinnccu:就说他不是司法官，但遇到有影响检察官 1.160.24.17 09/20 09:51
42F：→ roxinnccu:可能时又说他是司法一环，对吧？ 1.160.24.17 09/20 09:51
43F：→ roxinnccu:事实上发生的事就是，宪法上法官要有事 1.160.24.17 09/20 09:51
44F：→ roxinnccu:作，得这些所谓非宪法上法官的人先起诉 1.160.24.17 09/20 09:52
45F：→ roxinnccu:又，我国不起诉处分是有实质确定力的 1.160.24.17 09/20 09:52
46F：→ roxinnccu:这点也得考虑进去 1.160.24.17 09/20 09:52
不要再硬凹了
检察官本来就不是法官
他是行政官
代表国家行使追诉权
他受行政权的干预比立法委员影响还严重
你怎麽不去说说他的长官对他的影响力
仅以一句限制滥诉轻轻带过?
更别提检察总长对总统报告侦办中的案件
这更不是明显的影响你所谓的司法独立?
你有听过哪个国家的法官判案前还要跟最高行政首长报告的吗?
47F：→ roxinnccu:（冷笑）他实际作的事情是开记者会 1.160.24.17 09/20 10:02
48F：→ roxinnccu:把事情公开。你口中的最高行政首长 1.160.24.17 09/20 10:03
49F：→ roxinnccu:任何动作也是在记者会之後 1.160.24.17 09/20 10:03
50F：→ roxinnccu:受行政权干预？有趣，这件事情里面唯一 1.160.24.17 09/20 10:03
51F：→ roxinnccu:有点证据说明检方被干预还是来自立法权 1.160.24.17 09/20 10:03
52F：→ roxinnccu:结果您在这边指控行政权干预？ 1.160.24.17 09/20 10:03
53F：→ roxinnccu:民主化十几年来对行政权干预检察官的论 1.160.24.17 09/20 10:04
54F：→ roxinnccu:述已经够多了，胆敢真正插手的有证据的 1.160.24.17 09/20 10:04
55F：→ roxinnccu:最高行政首长似乎也没看过几个 1.160.24.17 09/20 10:04
没有吗?
那这是什麽东西?
http://0rz.tw/GEki2
56F：→ roxinnccu:倒是『最高立法首长』真的去插手了 1.160.24.17 09/20 10:04
57F：→ roxinnccu:他的长官对他的影响力？喔，检察总长的 1.160.24.17 09/20 10:05
58F：→ roxinnccu:提名通过方式注意一下 1.160.24.17 09/20 10:05
59F：→ roxinnccu:立法院不同意也是没检察总长的喔～ 1.160.24.17 09/20 10:05
60F：→ roxinnccu:我觉得检察总长在这件事情里面选取的是 1.160.24.17 09/20 10:06
61F：→ roxinnccu:依现有制度唯一可行的作法 1.160.24.17 09/20 10:06
62F：→ roxinnccu:要不，就得遵照我在下篇推文里面提到的 1.160.24.17 09/20 10:06
63F：→ roxinnccu:三不原则里面的前两不。那个结果最好 1.160.24.17 09/20 10:07
64F：→ roxinnccu:是我们公法学大堆高台讲章想要的目的 1.160.24.17 09/20 10:07
65F：→ roxinnccu:又，客观性义务跟不起诉实质确定力问题 1.160.24.17 09/20 10:08
66F：→ roxinnccu:请您在论断我国检察官性质时，有空考虑 1.160.24.17 09/20 10:08
67F：→ roxinnccu:一下。 1.160.24.17 09/20 10:08
所以你一方面认为检察总长向总统报告侦办中的案件不影响司法(检察)独立
他方面却又认为立委关说法务部长影响(检察)独立
怎麽看都是互相矛盾的啊
68F：推 yoshilin:影响在於谁主动啊 是总统主动要他来报告 210.209.156.82 09/20 10:29
69F：→ yoshilin:是检察官主动跟王院长说我不上诉 210.209.156.82 09/20 10:30
70F：→ yoshilin:向总统报告时 总长不就是独立判断的结果 210.209.156.82 09/20 10:31
71F：→ yoshilin:还是你有内线说 总统要求总长调查王跟柯 210.209.156.82 09/20 10:32
72F：推 yoshilin:要求检察官有独立依证据法条 作诉讼能力 210.209.156.82 09/20 10:35
73F：→ yoshilin:难道不是社会长期以来的要求 210.209.156.82 09/20 10:35
所以你的意思是法官判案前向最高行政首长报告
不影响司法独立?
拜托要硬凹也拿出点东西来吗?
这种歪理说出来只让人笑掉大牙而已
※ 编辑: hifree 来自: 111.240.211.234 (09/20 10:37)
74F：→ roxinnccu:立委关说的事有没有影响，已经有东西 1.160.24.17 09/20 10:44
75F：→ roxinnccu:证明了。阁下所谓报告的事情影响了哪一 1.160.24.17 09/20 10:44
76F：→ roxinnccu:部分检方的职权行使，请举证 1.160.24.17 09/20 10:44
77F：推 guare:太棒了，如果连关心检察官办案都没事，那警 36.224.175.104 09/20 12:37
78F：→ guare:t86察位阶更低，找议员去销单岂不是更没事? 36.224.175.104 09/20 12:38
79F：→ guare:你对司法的定义，很狭隘的限制在法官这一个 36.224.175.104 09/20 13:14
80F：→ guare:范围，所以才会有後面那些推论。当初讲「司 36.224.175.104 09/20 13:15
81F：→ guare:法」独立而不讲「法官」独立，背後有深意。 36.224.175.104 09/20 13:16
解释字号：
释字第 530 号 英
司法院本於司法行政监督权之行使所发
布之各注意事项及实施要点等，亦不得有违审判独立之原则。检察官侦查
刑事案件之检察事务，依检察一体之原则，检察总长及检察长有法院组织
法第六十三条及第六十四条所定检察事务指令权，
是检察官依刑事诉讼法
执行职务，系受检察总长或其所属检察长之指挥监督，与法官之审判独立
尚属有间。
※ 编辑: hifree 来自: 111.240.211.234 (09/20 13:23)