我认为这件事情可以分三个层面来看：关说本身，特侦组的处理，马英九的处理。 先谈关说本身： 国会议长替司法个案关说是非常严重的事情，对司法独立的破坏极为严重，只有下台一条 路，没有第二句话好说。 有人主张没有足够的证据证明有关说，他版甚至有人不断反覆法院没有判有罪就不算关说 当然每个人都有言论自由这样讲，不过有件事实得搞清处：特侦组针对关说已经结案，因 查无金钱上的对价关系不起诉处分。所以除非有新事证，否则永远不会有法院判王柯有罪 如果有人主张法律是最高的道德标准，只要不违法，关说无妨，那也是他的言论自由。 然而我们判断事实并不一定完全仰赖法院裁判，monopoliest提出盖棉被纯聊天的例子很 好，然而还不如拿出着名的实际案例：吴育昇和王世坚。他们和女生上摩铁并没有被拍到 光着身体做出抽插的动作，然而实际上发生甚麽事情？大家也不是三岁小孩，自然能够想 像得到。有意思的是两人事後反应，吴育昇开记者会道歉，承认对不起太太，依照ronlee 的标准这就是通奸了。王世坚说他只是和对方讨论选举策略，依照ronlee543的标准这很 显然就是罪证不足了。不过这并无法阻止我们对吴和王做出判断，支持绿的就不断讲薇格 昇，蓝的就开房坚开房坚地调侃。 总之，最後这还是颜色问题。 现在讲特侦组的部分： 我觉得唯一有争议的是跟总统报告这个动作，照理说跟行政院长报告是比较符合层级。然 而事情牵涉到立法院长，基於立法监督行政这个关系，报告行政院长也有疑虑。所以我说 这动作有争议，但不能算错，因为没有完美的作法，也无先例可循。 最後看看马英九的处理： 这很简单就是政治处理，他唯一能选的就是明还是暗。明的处理就是现在这样搞，暗的就 叫王自己辞。老实说这也不是不可能，线在王拒绝辞职可能也是因为拉不下脸，如果暗的 跟他讲还是有机会劝得动他。 有人说马是未审先判，这根本胡扯。所谓的判，就是会要有後续处置了，打入大牢或者拖 出去斩了。马比较像是开记者会指控，名嘴天天做这档事，立委议员也每星期指控这个弊 案那个弊案。哪一件事先有法院判决？当然没有。'名嘴和政治人物抓着一鳞半爪就打下 去，会不会真有事情还是得靠後续处理。 马比较特别的地方是，他身兼党主席，所以他的指控可以交由考纪会处理。这使他比名嘴 功能多些，可以具有检察官的功能，只不过一个是国家个是党内的处置。 有个制度上的问题到是值得讨论，就是不分区立委是否能够经由失去党籍丧失席位。前面 一些讨论提到德国的制度，我好奇去查了一下德国的法律规定，他们的不分区名单是各邦 提出的叫做Landeslist, 的确也有规定失去资格和递补的条文，但是失去资格的原因有死 亡、辞职、另有任务等，其中一个叫做丧失Wahlbarkeit, 我无法确定这跟失去党籍有关 然而台湾有台湾的法律，否则林世嘉和邱彰不会丧失立委资格。所以总归一句这还是颜色 问题，如同ronlee543前面说过的，林世嘉被开除不像王金平这一案引起那麽大的争议。 这种说词真的见多了，比如说台南铁路东移不像苗栗大埔这样引起那麽大争议，不是吗？ 不可否认有些人反大埔也反台南铁路东移，比如说政大某位教授。至於清大某位着名的学 生，我知道他反大埔，但是从没有看到他反台南铁路东移的言论和行动。 依我看来，他不过就是在累积未来从政的履历罢了!这不是未审先判，而是我的判断自由 和言论自由。 我没瞎，我也看得见。 ※ 引述《ronlee543 (..)》之铭言： : 首先，你是不是应该对你删文、断章取义然後说对方没有回答的部份， : 诚恳的道歉一下，并说自己从此不再上ptt？ : 然後我指出来我早就回应了，我也觉得这个部份不恰当。 : 於是你去把那一段删掉了。 : 接下来的回文连个"不好意思我没看清楚"的表示都没有。 : ※ 引述《monopoliest (中肯无益於中出)》之铭言： : : 别闹了好吗，老是玩这种文字游戏、讲场面话。在这里会发文、看文的大家都老手 : : 了，一直在搞修辞什麽的不累吗？ : 然後还要别人"别闹了"。你很有礼义廉。 : 你很会发表文章、阅读文章。你最厉害。 : 接下来的内容，不好意思，我也要节录整理一下，不然太累赘。 : 你回我： : 你自己原文怎麽用词的？「请注意，王跟曾彼此都说讨论的是不能滥权起诉。」？ : 所以你是根本没有这段录音的情况下，描述通话中的内容、拿来发文质问别人？ : 到最後要别人替你拿出录音档来？ : 你这一段话，我也早就说了，这是"王跟曾公开承认的部份" : 公开承认的新闻，用你的双手google一下就有，不需要我拿录音档出来。 : 然後你说对话有录音，所以我才问你，王跟曾的对话录音在哪里。 : : 我们现在有的资料，就是特侦组公布的录音档，以及王金平的通话记录。然後你认 : : 为这些东西不能当「证据」，说啥「我们不能因为王回柯说了什麽就是什麽」、藉此 : : 回避这些录音文字档呈现的讯息。那我倒是请问你，你整个推论的证据有哪些？ : 你站在反王金平的那一方，要定王金平的罪，是你要提出证据。 : 我是告诉你，你(你们)的证据或理由不够充份。 : 我的整个立论很简单 : 1.王金平有打电话曾勇夫，希望检察官不要滥权上诉，并提及柯建铭的案子。 : 2.立法院先前有做成决议，检察官不应滥权上诉。 : 3.关联事件： : 3.1柯建铭更一审已无罪判决 (该案已判决无罪) : 3.2特侦组自己的新闻稿里面林秀涛的证词 : "即使我知道他上诉审可能会判无罪，我还是会上诉" (检察官滥权上诉) : 3.3检察总长黄世铭自己最轰动的案子澎湖县长案， : 最後判决无罪，但县长已被他搞下台。 (检察官滥权上诉) : 因此，王金平打电话给曾勇夫，或许有不恰当，但也合於情理。 : 但不至於撤销党籍，并进一步丧失立法院长身份。 : 如果纯粹要论道德，那总统开开记者会，讲几句就算了。考纪会不用做任何事。 : 如果要讲政党内规，说这是国民党家务事，要依党章处理。 : 党章是说违反党的声誉。那声誉这种东西，既然无法像杀人犯的刀那样有指纹证据。 : 指的理当是社会舆论、社会评议、党员意见。 : 结果民调不赞成马英九的居多。 : 国民党党员大部份也不觉得王金平要受这麽重的处份。 : 如果要讲国家法律，王金平的关说行为该受何法处置？ : 请提出哪个法、第几条。 : 至於宪政问题： : 总统藉由一手操控的政党组织+国家监听系统去弄垮国会议长，更不恰当。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 101.12.54.121