没想到你还玩那麽开心，回文後还贴了你的故事版本。你的故事版本是不是漏了什 麽，嗯，6/28日那些通联记录呢？ : 你站在反王金平的那一方，要定王金平的罪，是你要提出证据。 : 我是告诉你，你(你们)的证据或理由不够充份。 : 我的整个立论很简单 : 1.王金平有打电话曾勇夫，希望检察官不要滥权上诉，并提及柯建铭的案子。 : 2.立法院先前有做成决议，检察官不应滥权上诉。 : 3.关联事件： : 3.1柯建铭更一审已无罪判决 (该案已判决无罪) : 3.2特侦组自己的新闻稿里面林秀涛的证词 : "即使我知道他上诉审可能会判无罪，我还是会上诉" (检察官滥权上诉) : 3.3检察总长黄世铭自己最轰动的案子澎湖县长案， : 最後判决无罪，但县长已被他搞下台。 (检察官滥权上诉) : 因此，王金平打电话给曾勇夫，或许有不恰当，但也合於情理。 ============================================================================== 6月28日11时51分。王金平打给陈守煌。（有通联纪录无监听内容）。 6月28日11时52分。王金平打给曾勇夫。（有通联纪录无监听内容）。 6月28日11时58分。王金平打给陈守煌。（有通联纪录无监听内容）。 6/28 20:30 王金平打电话给柯建铭 王：这样啦，那个「阿煌」有打电话来了。 王：他(煌)是跟我说那个女孩姓林，林秀涛，他(煌)说他是勇伯啊的人啦。 王：我已经跟勇伯说完了，他(曾)说好啦，他会尽力、他会弄 ============================================================================== 你每篇都是用回文形式来回文，偏偏就是回我列出这篇的文的时候所有文字都没有 引。所以我只好再贴一次啦。 你的「简单立论」里，要怎麽放下这一天发生的事情？你的立论不是「简单」，是 建立在非常脆弱和薄弱的「证据」上。基本上你的证据只有一样，王金平和曾勇夫事 後的说词，同时没办法解释6/28到底是怎麽一回事。 你怎麽解释为什麽王金平在这十分钟内打这三通电话，然後当天晚上打电话给柯建 铭说了这些话？我真的很好奇你会怎麽解释.... : 但不至於撤销党籍，并进一步丧失立法院长身份。 : 如果纯粹要论道德，那总统开开记者会，讲几句就算了。考纪会不用做任何事。 : 如果要讲政党内规，说这是国民党家务事，要依党章处理。 : 党章是说违反党的声誉。那声誉这种东西，既然无法像杀人犯的刀那样有指纹证据。 : 指的理当是社会舆论、社会评议、党员意见。 : 结果民调不赞成马英九的居多。 : 国民党党员大部份也不觉得王金平要受这麽重的处份。 : 如果要讲国家法律，王金平的关说行为该受何法处置？ : 请提出哪个法、第几条。 : 至於宪政问题： : 总统藉由一手操控的政党组织+国家监听系统去弄垮国会议长，更不恰当。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 123.205.14.13